DECIZIE Nr.
1520 din 17 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor,
procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 896 din 22 decembrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor,
procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie
ridicată de Florin Purigiu şi Călin Dragoş Alin în Dosarul nr. 1.420/2/2009 al
Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind
conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei ridicate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 8 mai 2009, pronunţată în Dosarul
nr. 1.420/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru
cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte
drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din
sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Florin Purigiu şi Călin Dragoş
Alin într-o cauză având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva
unei sentinţe prin care li s-a respins acordarea sporului de doctorat prevăzut
de art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale,
întrucât titlul ştiinţific de doctor nu reprezintă o condiţie de exercitare a
calităţii de judecător sau procuror. Se arată că recunoaşterea acestui spor,
indiferent de performanţele profesionale ale deţinătorilor titlurilor de doctor
sau doctor docent, constituie o discriminare în raport cu magistraţii care au o
pregătire profesională mai temeinică decât cea a doctorilor în drept în chiar
domeniul de activitate în care aceştia şi-au obţinut titlul ştiinţific. In
fine, constituie o altă discriminare faptul că textul criticat nu recunoaşte în
mod circumstanţiat acest spor, astfel încât se poate ajunge la situaţia ca un
magistrat să obţină acest spor în condiţiile în care domeniul în care s-a
obţinut titlul ştiinţific nu are nicio legătură cu activitatea judiciară.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi
pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este
întemeiată, întrucât instituirea unui spor de doctorat la indemnizaţia de
încadrare brută lunară, fără a se distinge între un titlu ştiinţific obţinut în
materia dreptului sau unul într-o altă materie, nu are o justificare obiectivă
şi rezonabilă şi nu îşi găseşte reflectarea în munca prestată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că textul legal criticat este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi
altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicată în Monitorul
Oficial la României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, care au următorul
cuprins :
„Art. 5. - Judecătorii,
procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi care posedă
titlul ştiinţific de doctor sau doctor docent beneficiază de un spor de 15% din
indemnizaţia de încadrare brută lunară, care se acordă de la data de întâi a
lunii următoare celei în care s-a solicitat".
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în
drepturi. Totodată, sunt invocate şi prevederile art. 2 din Pactul
internaţional cu privire la drepturile civile şi politice şi art. 14 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
ambele texte vizând principiul egalităţii în drepturi şi al nediscriminării.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că sporul de 15% din indemnizaţia de încadrare brută lunară acordat
judecătorilor, procurorilor, personalului asimilat acestora şi magistraţilor-asistenţi
care posedă titlul ştiinţific de doctor sau doctor docent reprezintă drepturi
salariale suplimentare. Acordarea unor asemenea drepturi de natură salarială,
care nu aparţin sferei drepturilor şi libertăţilor fundamentale, ţine de
opţiunea exclusivă a legiuitorului. Desigur, o atare opţiune nu este una
nelimitată, în sensul că la baza acesteia trebuie să stea o raţiune suficientă
pentru instituirea unui asemenea spor. Astfel, raţiunea acordării acestui
sporeşte încurajarea magistraţilor de a participa activ în viaţa ştiinţifică,
de a-şi perfecţiona cunoştinţele într-un domeniu dat şi de a-şi îmbunătăţi
performanţele profesionale la locul de muncă. Prin urmare, legiuitorul poate
acorda un supliment la indemnizaţia de încadrare pentru cei ce deţin calitatea
de doctor sau doctor docent, opţiunea sa fiind legitimată din punct de vedere
constituţional.
In raport cu critica ce vizează faptul că acest spor se
aplică generic magistraţilor care deţin titlul de doctor sau doctor docent,
fără a se distinge între titlul ştiinţific obţinut în materia dreptului sau în
alte materii, se reţine că aceasta apare ca fiind o chestiune de interpretare
şi aplicare a legii. Angajatorul, precum şi instanţele de judecată trebuie să
interpreteze şi să aplice acest text în raport cu raţiunea care a stat la baza
adoptării sale. Astfel, aceştia trebuie să interpreteze în mod teleologic
dispoziţiile legale criticate, fiind evident că acest spor vizează numai
domeniul în care magistraţii, prin definiţie, îşi desfăşoară activitatea.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor,
procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată
de Florin Purigiu şi Călin Dragoş Alin în Dosarul nr. 1.420/2/2009 al Curţii de
Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de
muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 noiembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly