DECIZIE Nr.
1512 din 18 noiembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 73 din 28 ianuarie 2011
Augustin Zegrean -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella
Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată
de Ovidiu Marcel Patru în Dosarul nr. 4.398/30/2008 al Curţii de Apel Timişoara
- Secţia contencios administrativ şi fiscal, de Vasile Nistor în Dosarul nr. 6.803/2/2006 al Inaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal,
precum şi de Societatea Comercială „Sonoma" - S.R.L din Bacău în Dosarul
nr. 11/110/2009 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercială.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent-şef, referând asupra cauzelor,
arată că autorul excepţiei Societatea Comercială „Sonoma" - S.R.L. din
Bacău a depus la dosar note scrise prin care solicită admiterea criticii de
neconstituţionalitate, iar partea Societatea Comercială „Patrom" - S.R.L.
din Bocşa a depus la dosar note scrise prin care solicită respingerea excepţiei
de neconstituţionalitate, sens în care invocă jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
Curtea, având în vedere
obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr.
1.117D/2010, nr. 1.324D/2010 şi
nr. 1.392D/2010, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune
conexării cauzelor.
Curtea dispune, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992, conexarea dosarelor nr. 1.324D/2010 şi nr. 1.392D/2010 la Dosarul
nr. 1.117D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care
invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 16 martie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 4.398/30/2008, Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Excepţia a fost ridicată de recurentul Ovidiu Marcel
Patru cu ocazia soluţionării recursului formulat împotriva Incheierii din 11
ianuarie 2010, pronunţată de Tribunalul Timiş, în contradictoriu cu intimaţii primarul
municipiului Timişoara şi Societatea Comercială „Patrom" - S.R.L, din
Bocşa.
Prin Incheierea din 24 martie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 6.803/2/2006, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (6) teza a doua din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Excepţia a fost ridicată de recurentul Vasile Nistor cu
ocazia soluţionării recursului formulat împotriva Incheierii din 26 iunie 2009,
pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimaţii Inspectoratul General
al Poliţiei Române şi Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă din
cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor.
Prin Incheierea din 12 mai 2010, pronunţată în Dosarul
nr. 11/110/2009, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercială a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 29 alin. (6) teza a doua din Legea nr. 47/1992 privind organizarea
şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Excepţia a fost ridicată de recurenta Societatea
Comercială „Sonoma" - S.R.L, din Bacău cu ocazia soluţionării recursului
formulat împotriva Incheierii din 15 ianuarie 2010, pronunţată de Curtea de
Apel Bacău, în contradictoriu cu intimata Societatea Comercială „Sonoma
Sportswear" - S.R.L, din Timişoara.
In motivarea excepţiei
de neconstituţionalitate autorii excepţiei susţin,
în esenţă, că textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale
ale art. 21, art. 24 alin. (1), art. 129 şi ale art. 146 lit. d), precum şi
prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, deoarece „conduce la încălcarea drepturilor
procesuale ale părţilor", părţile fiind „obligate să promoveze o cale de
atac fără să cunoască considerentele încheierii pronunţate pentru a putea
motiva recursul". De aceea, dispoziţiile legale atacate sunt
neconstituţionale „în măsura în care nu permit atacarea cu recurs a unei
hotărâri peste termenul de 48 de ore de la pronunţare, în situaţia în care
această hotărâre a fost dată fără citarea părţilor şi fără ca părţile să
cunoască termenul de judecată". In fine, autorii criticii apreciază că
„cenzurarea excepţiei de neconstituţionalitate de către instanţa de judecată
reprezintă o îngrădire evidentă a accesului liber la justiţie în materie de
jurisdicţie constituţională, singura instanţă competentă în materia
contenciosului constituţional fiind Curtea Constituţională, potrivit art. 146
lit. d) din Constituţie".
Instanţele de judecată consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la
dosare, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, modificată şi
completată prin Legea nr. 177/2010, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 672 din 4 octombrie 2010, dispoziţii care au următorul conţinut: „Dacă
excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3),
instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii
Constituţionale. Incheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa
imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă
în termen de 3 zile."
In opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate,
aceste dispoziţii de lege contravin prevederilor constituţionale ale art. 21
care consacră accesul liber la justiţie, art. 24 alin. (1) referitoare la
garantarea dreptului la apărare, art. 129 privind folosirea căilor de atac şi
ale art. 146 lit. d) privind atribuţiile Curţii Constituţionale, precum şi
prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra constituţionalităţii art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
s-a pronunţat prin numeroase decizii, spre exemplu Decizia nr. 607 din 15 noiembrie 2005, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 25 ianuarie 2006, şi Decizia nr. 494 din 8 iunie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 536 din 21 iunie 2006.
Cu acele prilejuri, Curtea a statuat că prevederile
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 sunt norme de procedură, pe care
instanţa care a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate este
obligată să le aplice în vederea selectării doar a acelor excepţii de
neconstituţionalitate care, potrivit legii, pot face obiectul controlului de
constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţională, unica autoritate de
jurisdicţie constituţională.
Deci, această procedură face posibilă doar pronunţarea
în situaţiile date asupra oportunităţii sesizării Curţii Constituţionale, instanţa
de judecată având rol de filtru al excepţiei de neconstituţionalitate ridicate
de părţi.
Totodată, Curtea a reţinut că natura imperativă a
termenului de 48 de ore, în cadrul căruia partea interesată poate declara
recurs împotriva încheierii prin care instanţa de judecată a respins ca
inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea unei
excepţii de neconstituţionalitate, are menirea de a da expresie principiului
celerităţii şi al soluţionării cauzelor într-un termen rezonabil, în
considerarea faptului că excepţia de neconstituţionalitate reprezintă un
incident procedural în cadrul unui litigiu.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi
soluţiile deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta
cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din
Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art.
29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată
de Ovidiu Marcel Patru în Dosarul nr. 4.398/30/2008 al Curţii de Apel Timişoara
- Secţia contencios administrativ şi fiscal, de Vasile Nistor în Dosarul nr.
6.803/2/2006 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios
administrativ şi fiscal, precum şi de Societatea Comercială „Sonoma" -
S.R.L, din Bacău în Dosarul nr. 11/110/2009 al Inaltei Curţi de Casaţie şi
Justiţie - Secţia comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 noiembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman