DECIZIE   Nr. 1508 din 18 noiembrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 399, art. 400 si art. 403 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 24 din 11 ianuarie 2011

Augustin Zegrean                      - presedinte

Aspazia Cojocaru                      -judecator

Acsinte Gaspar                          -judecator

Petre Lazaroiu                           -judecator

Mircea Stefan Minea                 -judecator

Iulia Antoanella Motoc               -judecator

Ion Predescu                             -judecator

Puskas Valentin Zoltan              -judecator

Tudorel Toader                          -judecator

Doina Suliman                           - magistrat-asistent-sef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Catalina Gliga.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 399, art. 400 si art. 403 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Ioana Bica în Dosarul nr. 12.009/280/2009 al Judecatoriei Pitesti - Sectia civila.

La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinita.

Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

Prin Incheierea din 21 decembrie 2009, pronuntata în Dosarul nr. 12.009/280/2009, Judecatoria Pitesti - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 399, art. 400 si art. 403 din Codul de procedura civila.

Exceptia a fost ridicata de Ioana Bica în cadrul solutionarii unei cauze civile având ca obiect o contestatie la executare.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, în esenta, ca dispozitiile de lege criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (2), art. 21 alin. (2) si (3), art. 52 si art. 54, coroborate cu prevederile art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, deoarece nu limiteaza, în cadrul aceleiasi proceduri executionale, posibilitatea obtinerii de catre debitor a suspendarii executarii silite, în speta de fata, obtinându-se de doua ori suspendarea provizorie a executarii silite.

Judecatoria Pitesti - Sectia civila considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata.

Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat Curtii Constitutionale punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 399, art. 400 si art. 403 din Codul de procedura civila.

Autorul exceptiei de neconstitutionalitate considera ca dispozitiile de lege criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (2) potrivit carora nimeni nu este mai presus de lege, ale art. 21 alin. (2) si (3) privind accesul liber la justitie si dreptul la un proces echitabil, art. 52 privind dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica, ale art. 54 privind fidelitatea fata de tara, precum si celor ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca autorul acesteia nu formuleaza o veritabila critica de neconstitutionalitate, ci, în realitate, solicita modificarea dispozitiilor de lege criticate, deoarece acestea „nu limiteaza si nu specifica de câte ori debitorul, în cadrul aceluiasi dosar de executare silita, având acelasi obiect, poate solicita si obtine suspendarea provizorie a executarii silite pâna la solutionarea cererii de suspendare a executarii de catre instanta învestita".

Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

Curtea constata ca, asa cum rezulta din motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, aceasta vizeaza, pe de-o parte, aspecte ce tin de modificarea textului de lege criticat, iar, pe de alta parte, aspecte ce tin de interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 403 din Codul de procedura civila, ceea ce intra în competenta instantei de judecata învestite cu solutionarea litigiului în cadrul careia s-a invocat exceptia de neconstitutionalitate, eventualele greseli ale acesteia putând fi îndreptate prin exercitarea cailor de atac.

In consecinta, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 399, art. 400 si art. 403 din Codul de procedura civila, astfel cum a fost formulata, este inadmisibila.

De altfel, Curtea observa ca autorul exceptiei de neconstitutionalitate a mai invocat si în alte cauze, în fata aceleiasi instante, critici similare care au fost respinse de instanta constitutionala pentru aceleasi argumente. In acest sens, este, de exemplu, Decizia nr. 440/2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 9 iunie 2010.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 399, art. 400 si art. 403 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Ioana Bica în Dosarul nr. 12.009/280/2009 al Judecatoriei Pitesti - Sectia civila.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 18 noiembrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent-sef,

Doina Suliman