DECIZIE Nr. 150 din 19 septembrie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit.
r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile
ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 20 lit. p) din Normele metodologice
pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,
aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 642 din 8 decembrie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Mariana Trofimescu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, cu modificarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 20 lit.
p) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr.
760/C/1999, exceptie ridicata de Eugenia Popa, prin aparator, in Dosarul nr.
2.257/1999 al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
La apelul nominal Eugenia Popa este prezenta personal. Lipsesc celelalte
parti (Consiliul General al Municipiului Bucuresti, Societatea Comerciala
"Foisor" - S.A. din Bucuresti, Anca Ghiuritan, Cornelia Popa si
Octavian Popa), fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Autoarea exceptiei, Eugenia Popa, solicita admiterea exceptiei de
neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulata.
Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta Curtii
Constitutionale, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare. In ceea ce priveste
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 lit. p) din Normele
metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, se apreciaza ca, tinandu-se seama de prevederile art. 23 alin. (1) si
(6) din Legea nr. 47/1992, republicata, aceasta este inadmisibila.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 27 mai 1999, pronuntata in Dosarul nr. 2.257/1999,
Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare, precum si a
dispozitiilor art. 20 lit. p) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul
ministrului justitiei nr. 760/C/1999.
Exceptia a fost ridicata de Eugenia Popa, prin aparator, intr-o cauza
civila ce are ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de
vanzare-cumparare a unui imobil instrainat.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
legale criticate sunt neconstitutionale, deoarece incalca prevederile
constitutionale ale art. 2 alin. (1), art. 11, art. 15 alin. (1), art. 16 alin.
(1), art. 20, art. 21 alin. (1) si (2), art. 49 alin. (1) si (2), art. 54 si
123. Autorul exceptiei considera ca "intr-un proces civil toti sunt egali si
accesul liber la justitie este statuat de Constitutie".
Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, exprimandu-si opinia, apreciaza ca
exceptia ridicata este neintemeiata, deoarece scutirea de plata taxelor
judiciare de timbru "nu reprezinta o discriminare".
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece prin textul de lege criticat
nu s-au incalcat dispozitiile constitutionale cuprinse in art. 16 alin. (1),
art. 21 si 24. Vointa legiuitorului rezulta in mod clar, si anume in sensul ca
numai proprietarii imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice in
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 pot sa beneficieze de scutirea
prevazuta. In continuare se considera ca nu au fost incalcate nici dispozitiile
art. 21 alin. (1) din Constitutie, referitoare la accesul liber la justitie,
deoarece acest text nu prevede gratuitatea justitiei sau interdictii cu privire
la taxele in justitie, iar conform art. 138 alin. (1) din Constitutie, taxele
si oricare alte venituri ale bugetului de stat se stabilesc numai prin lege. In
final se fac referiri la jurisprudenta Curtii Constitutionale, si anume la
Decizia Plenului nr. 1/1994, Decizia nr. 7/1993 si Decizia nr. 97/1995, prin
care Curtea a statuat ca "accesul liber la justitie nu presupune
gratuitatea acesteia", justitia fiind un serviciu public al statului,
"iar costurile sale se suporta de la bugetul de stat la ale carui venituri
contribuie toti cetatenii". Totodata sunt mentionate si dispozitiile art.
21 din Legea nr. 146/1997, cu modificarile ulterioare, potrivit carora
Ministerul Finantelor poate acorda scutiri, reduceri, esalonari sau amanari
pentru plata taxelor judiciare de timbru, in conditiile stabilite prin ordin al
ministrului finantelor.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
I. Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta,
potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1
alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r)
din Legea nr. 146/1997, cu modificarile ulterioare.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,
dispozitii modificate prin pct. 3 al articolului unic al Legii nr. 112/1998
privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea si
completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (lege
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 212 din 9 iunie
1998). Aceste dispozitii au urmatoarea redactare: "Sunt scutite de taxe
judiciare de timbru actiunile si cererile, inclusiv cele pentru exercitarea
cailor de atac, referitoare la: [...]
r) cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru
restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice in
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si cererile accesorii si
incidente."
Autorul exceptiei considera ca acest text de lege este neconstitutional in
raport cu prevederile art. 2 alin. (1), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1),
art. 20, art. 21 alin. (1) si (2), art. 49, 54 si 123 din Constitutie.
Examinand criticile formulate, Curtea constata ca s-a mai pronuntat asupra
constitutionalitatii dispozitiilor legale sus-citate, statuand prin Decizia nr.
29 din 22 februarie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 460 din 21 septembrie 2000, ca acestea sunt constitutionale. In acest sens
Curtea a retinut ca instituirea de catre legiuitor, prin textul de lege
criticat, a unor exceptii de la regula generala a platii taxelor judiciare de
timbru (scutiri de plata taxei) nu constituie o discriminare sau o atingere
adusa acestui principiu constitutional. Potrivit art. 138 alin. (1) din
Constitutie, "Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de
stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin
lege", fiind asadar la latitudinea legiuitorului sa stabileasca scutiri de
taxe sau impozite, in considerarea unor situatii deosebite, fara ca prin aceasta
sa se aduca atingere principiului egalitatii in drepturi. Plata unor taxe sau
impozite nu reprezinta un drept, ci o obligatie constitutionala a cetatenilor,
prevazuta la art. 53 alin. (1) din Legea fundamentala, conform caruia
"Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la
cheltuielile publice". Asa fiind, nu se poate considera ca prin textul de
lege criticat ar fi fost lezate prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie,
referitoare la egalitatea in drepturi. Curtea a mai constatat ca nu au fost
incalcate nici prevederile art. 21 din Constitutie, referitoare la accesul
liber la justitie, deoarece nu se poate sustine ca prin indeplinirea de catre
justitiabili a unei obligatii cetatenesti, prevazuta de insasi Legea
fundamentala la art. 53 alin. (1), si anume aceea de a plati taxe (in speta,
taxe judiciare de timbru), s-a incalcat accesul liber la justitie. De asemenea,
nu poate fi primita nici sustinerea autorului exceptiei, potrivit careia
scutirile de taxe ar fi contrare Constitutiei, deoarece legiuitorul poate
interveni oricand, in conformitate cu art. 138 alin. (1) din Constitutie, prin
stabilirea atat a unor impozite si taxe, cat si a unor scutiri, cu conditia ca
acestea sa fie dispuse prin lege. Prin urmare, constituie o prerogativa
constitutionala a legiuitorului de a stabili nu numai impozitele, taxele si
orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului de asigurari sociale
de stat, prin lege, ci si orice exceptii de la aceste obligatii (cum este aceea
din prezenta cauza). Nici critica referitoare la incalcarea dreptului la
aparare nu a fost primita, deoarece textul de lege criticat nu aduce nici o
atingere dreptului la aparare garantat de Constitutie prin art. 24, instituirea
de catre legiuitor a unor scutiri de plata taxelor judiciare de timbru nefiind
de natura sa aduca atingere dreptului unei parti de a se apara.
In ceea ce priveste critica referitoare la incalcarea art. 21 din
Constitutie, privind accesul liber la justitie, Curtea s-a mai pronuntat asupra
exceptiei de neconstitutionalitate referitoare la taxele judiciare de timbru
prin mai multe decizii, printre care Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie
1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16
martie 1994, si Decizia nr. 97 din 24 octombrie 1995, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996, stabilind ca
"accesul liber la justitie nu presupune gratuitatea acesteia",
justitia fiind un serviciu public al statului, "iar costurile sale se
suporta de la bugetul de stat la ale carui venituri contribuie toti
cetatenii".
Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea
jurisprudentei Curtii, solutia de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate a art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997, cu modificarile
ulterioare, cat si considerentele amintite isi mentin valabilitatea si in
prezenta cauza.
In sfarsit, examinand sustinerea autorului exceptiei in sensul ca
dispozitiile legale criticate infrang prevederile constitutionale ale art. 20,
relative la tratatele internationale privind drepturile omului, ale art. 54,
referitoare la exercitarea cu buna-credinta a drepturilor si a libertatilor
constitutionale, precum si ale art. 123 privind infaptuirea justitiei, Curtea
constata ca nu exista nici o relevanta a acestora sub aspectul controlului de
constitutionalitate a dispozitiilor de lege criticate.
II. Referitor la exceptia de neconstitutionalitate a art. 20 lit. p) din
Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr.
760/C/1999, Curtea constata ca, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si
al art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, nu este competenta sa
se pronunte decat asupra legilor sau ordonantelor in vigoare, astfel ca,
potrivit alin. (6) al aceluiasi articol, exceptia este inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit.
r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile
ulterioare, exceptie ridicata de Eugenia Popa in Dosarul nr. 2.257/1999 al
Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
2. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 20 lit. p) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul
ministrului justitiei nr. 760/C/1999, exceptie ridicata de acelasi autor in
acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 19 septembrie 2000.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Doina Suliman