Decizia Nr.15 din 17.10.2011

Completul competent să judece recursul în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr. 17/2011 este constituit conform dispoziţiilor art. 330⁶ alin. 2 din Codul de procedură civilă, modificat şi completat prin Legea nr. 202/2010, şi ale art. 27² alin. 2 lit. b din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat, cu modificările şi completările ulterioare.Şedinţa este prezidată de doamna judecător dr. Livia Doina Stanciu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este reprezentat de doamna procuror Antonia Eleonora Constantin.La şedinţa de judecată participă magistratul-asistent şef al Secţiei I civile, doamna Mihaela Calabiciov, desemnată în conformitate cu dispoziţiile art. 27³ din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat, cu modificările şi completările ulterioare.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a luat în examinare recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în procedura prevăzută de art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, împotriva hotărârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere şi al acţiunilor în constatarea nulităţii absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, întemeiate pe dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările şi completările ulterioare.Magistratul-asistent referă cu privire la obiectul recursului în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr. 17/2011 aflat pe rolul completului de judecată, precum şi cu privire la faptul că la dosarul cauzei a fost depus raportul întocmit de doamnele judecător-raportor Raluca Moglan şi Gabriela Bogasiu.Doamna judecător dr. Livia Doina Stanciu, preşedintele completului de judecată, constatând că nu există cereri prealabile sau excepţii, a acordat cuvântul reprezentantului procurorului general, doamna procuror Antonia Eleonora Constantin, pentru susţinerea recursului în interesul legii.Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut că în practica judiciară nu există un punct de vedere unitar cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în procedura prevăzută de art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, împotriva hotărârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere şi al acţiunilor în constatarea nulităţii absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, întemeiate pe dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare, fiind identificate două orientări jurisprudenţiale.S-a susţinut, într-o opinie, că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva are calitate procesuală activă în cadrul plângerilor formulate în temeiul dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi în acţiunile pentru constatarea nulităţii absolute, întemeiate pe dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare, iar într-o altă opinie, că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva nu are calitate procesuală activă nici în procedura reglementată de art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi nici în cadrul acţiunilor prevăzute de art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare.Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin a menţionat că prima opinie este considerată de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ca fiind în acord cu litera şi spiritul legii şi a solicitat admiterea recursului în interesul legii şi pronunţarea unei decizii prin care să se asigure interpretarea şi aplicarea unitară a legii în sensul că, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 53 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare, raportate la dispoziţiile Legii nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică, cu modificările şi completările ulterioare, art. 1 alin. (1), art. 10 alin. (1) şi art. 11 alin. (1) din Codul silvic, aprobat prin Legea nr. 46/2008, cu modificările şi completările ulterioare, Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva are legitimare procesuală activă atât în cadrul plângerilor formulate împotriva hotărârilor comisiilor judeţene de fond funciar, cât şi în cadrul acţiunilor pentru constatarea nulităţii absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, promovate fie pe cale principală, fie pe calea cererii de intervenţie în interes propriu.Preşedintele completului, doamna judecător dr. Livia Doina Stanciu, a acordat posibilitatea membrilor completului de judecată de a adresa întrebări reprezentantului procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.Doamna judecător Lavinia Curelea, preşedintele Secţiei I civile, a întrebat care este, în opinia procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, termenul în care Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva ar putea formula plângere împotriva hotărârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere şi de când ar curge acest termen, în cazul în care s-ar stabili, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva are calitate procesuală activă de a formula o astfel de plângere. Faţă de împrejurarea că sintagma „persoană interesată“, în sensul Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se referă la persoanele interesate în reconstituirea dreptului de proprietate şi cărora li se comunică hotărârea comisiei judeţene, iar Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva este, în sensul legii, o regie autonomă de interes naţional, care gestionează fondul forestier proprietate publică a statului, respectiv pe acela aparţinând proprietăţii publice a unităţilor administrativ-teritoriale sau proprietăţii private, s-ar pune problema dacă aceasta ar putea fi asimilată persoanelor interesate cărora li se comunică această hotărâre. De asemenea, a mai întrebat în ce măsură Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva ar putea ataca în justiţie hotărârile comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere faţă de împrejurarea că această instituţie are membri desemnaţi în comisiile respective.Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin, reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a susţinut că aspectele la care se referă întrebările ce i-au fost adresate sunt reglementate prin Hotărârea Guvernului nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit căreia persoanele nemulţumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei judeţene în termen de 30 zile de la comunicarea acesteia, iar hotărârile emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere se iau cu votul majorităţii membrilor în cadrul comisiilor judeţene. Prin urmare, aspectele învederate nu pot reprezenta argumente pentru a se reţine că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva nu ar avea calitate procesuală activă în sensul art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.Doamna judecător dr. Livia Doina Stanciu, preşedintele completului de judecată, constatând că nu mai sunt întrebări de formulat, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunţare asupra recursului în interesul legii.ÎNALTA CURTE,deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele:1. Problema de drept ce a generat practica neunitarăPrin recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a arătat că în practica judiciară nu există un punct de vedere unitar cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în temeiul art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, împotriva hotărârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor forestiere şi al acţiunilor în constatarea nulităţii absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, întemeiate pe dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare.2. Examenul jurisprudenţialÎn urma verificării jurisprudenţei la nivel naţional cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva în cadrul plângerilor formulate în temeiul art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, împotriva hotărârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere şi al acţiunilor în constatarea nulităţii absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, întemeiate pe dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare, s-au identificat două orientări ale practicii.3. Soluţiile pronunţate de instanţele judecătoreşti3.1. Într-o primă orientare jurisprudenţială, instanţele de judecată au apreciat că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva are calitate procesuală activă în plângerile formulate în temeiul dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, împotriva hotărârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, precum şi în acţiunile în constatarea nulităţii absolute a actelor emise cu încălcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, întemeiate pe dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare.În argumentarea acestei opinii, s-a reţinut că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva este singurul organ administrativ care reprezintă statul român în sectorul silvic, şi, prin urmare, are dreptul să vegheze Ia respectarea legalităţii reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.Întrucât toate reconstituirile dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere se efectuează din suprafeţele de terenuri cuprinse în amenajamentele silvice, terenuri pe care le administrează şi gestionează direcţiile silvice judeţene aflate în structura Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva, aceasta este direct interesată şi răspunzătoare atât de modalitatea în care se realizează reconstituirea dreptului de proprietate, cât şi de legalitatea acestei operaţiuni.Cu referire la cererile care au ca obiect constatarea nulităţii actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, s-a reţinut că nulitatea acestor acte poate fi invocată şi de persoanele care justifică un interes legitim, iar Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva are un astfel de interes, fiind instituţia care administrează fondul forestier proprietate publică a statului.3.2. Într-o a doua orientare jurisprudenţială, instanţele de judecată au apreciat că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva nu are calitate procesuală activă nici în plângerile formulate în baza art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi nici în acţiunile întemeiate pe art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare.În argumentarea acestei opinii s-a reţinut că reconstituirea dreptului de proprietate se face la cererea foştilor proprietari sau a moştenitorilor acestora atât în privinţa terenurilor agricole, cât şi a celor forestiere, condiţia determinantă fiind aceea de fost proprietar, indiferent că este vorba de persoană fizică ori juridică. În consecinţă, prin dispoziţiile art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, legiuitorul a urmărit protejarea dreptului subiectiv al fostului proprietar, persoană fizică sau juridică.De asemenea, s-a reţinut că Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare, conferă legitimitate procesuală doar comisiilor locale şi judeţene, prefectului, precum şi terţilor care se pretind proprietari, neexistând nicio prevedere legală care să stabilească dreptul Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva de a reprezenta statul în litigiile referitoare la dreptul de proprietate al acestuia asupra fondului forestier.Întrucât reconstituirea dreptului de proprietate se face din terenurile proprietatea statului, devin incidente dispoziţiile Legii nr. 213/1998, astfel că în litigiile care privesc dreptul de proprietate al statului acesta este reprezentat de Ministerul Finanţelor, iar titularul dreptului de administrare, Romsilva, trebuie să arate titularul dreptului de proprietate.Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva poate reprezenta în justiţie statul numai cu privire la acele interese care au legătură cu obiectul ei de activitate, respectiv aplicarea strategiei naţionale în domeniul silviculturii, atribuţie care nu îi conferă însă calitate procesuală activă în genul de litigii analizate.4. Opinia procurorului generalProcurorul general a apreciat primul punct de vedere ca fiind în acord cu litera şi spiritul legii, raportat la dispoziţiile Legii nr. 1/2000, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Regulamentului privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 890/2005, cu modificările şi completările ulterioare, care stabilesc atribuţiile exercitate de Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva, prin unităţile subordonate, în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere [art. 24 alin. (4) şi (5) din lege, respectiv art. 71-74 din regulament] şi la dispoziţiile din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Hotărârii Guvernului nr. 229/2009 privind reorganizarea Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva şi aprobarea regulamentului de organizare şi funcţionare, care reglementează dreptul de administrare al Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva asupra fondului forestier proprietate publică a statului şi atribuţiile ce revin regiei în exercitarea acestui drept [art. 11 alin. (1) din Codul silvic, respectiv art. 4 alin. (3) lit. a) din Hotărârea Guvernului nr. 229/2009, art. 2 lit. A pct. 1 şi art. 3 lit. k din regulamentul aprobat prin această hotărâre].Totodată, procurorul general a adus ca argument în sensul legitimării procesuale active a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva în plângerea reglementată de art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, abrogarea dispoziţiilor art. 60 din această lege, care îi excludeau pe terţii interesaţi de la procedura conferită de normele acestui act normativ.5. Raportul asupra recursului în interesul legiiPrin raportul întocmit s-a propus soluţionarea recursului în interesul legii în sensul că:În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva are calitate procesuală activă de a formula plângere împotriva hotărârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva are calitate procesuală activă de a formula acţiuni în constatarea nulităţii absolute a actelor emise cu încălcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.6. Înalta Curte6.1. Cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva de a formula plângere împotriva hotărârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, pe temeiul dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare:Potrivit art. 25 alin. (1) din Legea nr. 1/2000, cu modificările şi completările ulterioare, „reconstituirea dreptului de proprietate şi punerea în posesie a titularilor, în cazul terenurilor forestiere, precum şi eliberarea titlurilor de proprietate se fac de comisiile locale şi, respectiv, comisiile judeţene, în condiţiile şi cu procedura stabilite de Legea fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările şi completările ulterioare, de Legea nr. 169/1997, de Regulamentul privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor“, şi conform prevederilor acestei legi.Prin urmare, procedura plângerii, reglementată în cap. IV „Dispoziţii procedurale“ al Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, este aplicabilă şi în cazul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.În conformitate cu dispoziţiile art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările:(1) Hotărârile comisiei judeţene asupra contestaţiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispoziţiilor cuprinse în cap. II, şi cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesaţi prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.(2) Împotriva hotărârii comisiei judeţene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare. Din interpretarea sistematică a celor două alineate ale textului rezultă că titularii plângerii sunt persoanele interesate cărora li se comunică hotărârea comisiei judeţene.Reglementarea plângerii în această formă, în vigoare şi în prezent, prin instituirea obligaţiei de comunicare a hotărârilor comisiei judeţene către cei interesaţi tocmai în scopul exercitării plângerii, a fost urmarea modificărilor aduse Legii nr. 18/1991 prin Legea nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare.Astfel, în varianta iniţială a Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (5) prevedea că „împotriva hotărârii comisiei judeţene, cel nemulţumit poate face plângere la judecătoria în raza căreia este situat terenul, în termen de 30 de zile de la data la care a luat cunoştinţă de soluţia dată de comisia judeţeană“. Articolul 11 alin(5) a fost abrogat prin art. I pct. 6 din Legea nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare, iar prin art. I pct. 34 din aceeaşi lege a fost introdus în corpul Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cap. III¹ „Dispoziţii procedurale“, devenit cap. IV după republicarea legii, în care s-a inclus şi art. 44³, devenit art. 53 după republicarea legii.Corelativ acestui articol, au fost introduse şi art. 44¹⁰, art. 44¹¹ şi art. 44¹². Potrivit art. 44¹⁰, devenit art. 60 după republicarea legii: „Terţii care au fost vătămaţi în drepturile lor prin hotărârea comisiei judeţene sau prin ordinul prefectului ori în alt mod, prin acte administrative prealabile ordinului, cum este cazul propunerilor primarului, şi care nu aveau interes de a se adresa acestor organe, având deja un titlu de proprietate privată asupra terenului, ori li se recunoscuse un asemenea drept, potrivit legii, nu pot folosi decât calea acţiunilor de drept comun, petitorii sau după caz posesorii, în special revendicarea, şi nu procedura prevăzută în acest capitol.“ Potrivit art. 44¹¹, devenit art. 61 după republicarea legii: „Dispoziţiile art. 44¹⁰ [art. 60 după republicare] se aplică şi în cazul încălcării dreptului de proprietate publică sau privată al statului ori, după caz, al unităţilor administrativ-teritoriale“, iar potrivit art. 44¹², devenit art. 62 după republicare: „Persoanelor prevăzute la art. 44¹⁰ şi art. 44¹¹ [art. 60 şi, respectiv, art. 61 după republicare] nu le sunt opozabile hotărârile date de comisiile judeţene.“ Prin dispoziţiile art. 60-62 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care îi excludeau pe terţii interesaţi de la calea plângerii prevăzute de legea specială, consacrând faţă de aceştia inopozabilitatea hotărârilor comisiilor judeţene, s-a restrâns sfera persoanelor interesate cărora art. 53 le deschidea calea plângerii la categoria părţilor din procedura legii speciale. Articolul 60 din Legea nr18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a fost însă abrogat prin art. I pct. 11 din titlul IV al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, cu modificările şi completările ulterioare. Art. 61 şi 62 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, nu au fost abrogate odată cu art. 60 şi nici ulterior, fiind şi în prezent în vigoare. Neavând însă o individualitate proprie, ci doar prin raportare la art. 60, ele au devenit inaplicabile din momentul abrogării art. 60. În contextul evoluţiei legislative arătate, abrogarea art. 60 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, nu poate fi lipsită de semnificaţie juridică. Astfel, includerea în legea specială a unei norme având ca scop excluderea de la calea plângerii a altor persoane interesate în afara părţilor din procedura legii speciale, urmată de abrogarea respectivei norme, denotă intenţia legiuitorului de a nu mai restrânge exerciţiul plângerii prevăzute de legea specială la categoria părţilor din procedura reglementată de această lege, în acest sens urmând a fi înţeleasă sintagma „persoane interesate“ din cuprinsul art. 53. Prin urmare, faţă de abrogarea art. 60 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, nu poate fi exclusă, de plano, posibilitatea Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva de a uza de procedura plângerii prevăzută de legea specială şi, implicit, calitatea ei procesuală activă într-un astfel de demers judiciar, pe motiv că, nefiind parte în procedura legii speciale, nu are deschisă calea acestei legi pentru valorificarea drepturilor pretins încălcate prin actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, ci doar calea dreptului comun. Într-adevăr, Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva nu este parte în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, iar reprezentarea sa în cadrul comisiei judeţene de fond funciar, conform art. 4 alin. (1) lit. j) din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi a modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 890/2005, cu modificările şi completările ulterioare, nu este de natură să conducă la o altă concluzie. Parte în procedura de reconstituire, cu atribuţii în soluţionarea contestaţiilor, respectiv validarea ori invalidarea măsurilor stabilite de comisiile locale, este comisia judeţeană, autoritate publică cu activitate administrativ-jurisdicţională, ale cărei hotărâri se adoptă cu votul majorităţii membrilor ei (art. 51 coroborat cu art. 52 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 6 şi 8 din regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 890/2005, cu modificările şi completările ulterioare). Cu toate că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva nu este parte în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinaţie forestieră, având această calitate exclusiv titularii cererilor de reconstituire [art. 25 alin. (1) din Legea nr. 1/2000, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 8 alin. (3) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare] şi autorităţile cu atribuţii în rezolvarea acestor cereri, respectiv comisiile locale şi judeţene (art. 51 coroborat cu art. 52 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 5 şi art. 6 din regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 890/2005, cu modificările şi completările ulterioare), acesta nu este un argument care să justifice lipsa de calitate procesuală activă a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva în promovarea plângerii prevăzute de art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, faţă de abrogarea art. 60 din această lege. În condiţiile în care dispoziţiile art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, limitează exerciţiul plângerii la acele persoane interesate cărora li se comunică hotărârile comisiei judeţene, pentru a se determina dacă Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva se legitimează procesual activ în plângerea prevăzută de art. 53, se impune a se stabili dacă această entitate este persoană interesată căreia i se comunică hotărârile comisiei judeţene privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere. Or, faţă de atribuţiile ce i-au fost conferite de lege în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, distinct de cele exercitate în reprezentarea sa în cadrul comisiilor locale şi judeţene [art. 7 alin. (3) şi art. 8 alin. (4) raportat la art. 2 alin. (1) lit. g) coroborat cu art. 5, respectiv la art. 4 alin. (1) lit. j) coroborat cu art. 6 din Hotărârea Guvernului nr. 890/2005, cu modificările şi completările ulterioare] şi faţă de calitatea sa de titular al dreptului de administrare a fondului forestier proprietate publică a statului, Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva poate fi asimilată persoanelor interesate cărora li se comunică hotărârea comisiei judeţene. Astfel, prin unităţile sale subordonate, Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva pune la dispoziţia comisiilor locale documentele necesare reconstituirii dreptului de proprietate privată asupra terenurilor forestiere, precum şi suprafeţele de teren cu destinaţie forestieră asupra cărora au fost validate cererile de reconstituire, delimitează perimetrele cu terenuri ce rămân în proprietatea statului de terenurile care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate privată, participă la punerea în posesie a persoanelor cărora li s-a validat propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate. În acest sens sunt dispoziţiile art. 24 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 1/2000, cu modificările şi completările ulterioare, şi, respectiv, art. 39 şi art. 71-74 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate privată asupra terenurilor, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 890/2005, cu modificările şi completările ulterioare. Pe de altă parte, în conformitate cu dispoziţiile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu modificările şi completările ulterioare: „Fondul forestier proprietate publică a statului se administrează de Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva, regie autonomă de interes naţional, aflată sub autoritatea statului, prin autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură.“ Art. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 229/2009 privind reorganizarea Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva şi aprobarea regulamentului de organizare şi funcţionare prevede la alin. (1) că „Romsilva are ca scop principal gestionarea durabilă şi unitară a fondului forestier proprietate publică a statului“, iar la alin. (3) lit. a) că „prin activităţile pe care le desfăşoară, Romsilva urmăreşte aplicarea strategiei naţionale în domeniul silviculturii, acţionând pentru apărarea, conservarea şi dezvoltarea durabilă a fondului forestier proprietate publică a statului [...], pe care îl administrează [...].“ De asemenea, la art. 1 alin. (1) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 229/2009, se prevede că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva „are ca scop principal gestionarea durabilă şi unitară, în conformitate cu prevederile legale, a fondului forestier proprietate publică a statului“, iar la art. 2 lit. A pct. 1 din acelaşi regulament se menţionează că Romsilva „asigură integritatea fondului forestier proprietate publică a statului [...], pe care îl are în administrare [...].“ Totodată, conform art. 3 lit. k) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 229/2009, Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva „reprezintă în justiţie, în nume propriu, dreptul de administrare în domeniile care constituie obiectul său de activitate“. Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale enunţate rezultă că, în calitate de titular al dreptului de administrare a fondului forestier proprietate publică a statului şi a atribuţiilor conferite în exercitarea acestui drept - apărarea şi asigurarea integrităţii fondului forestier proprietate publică a statului, inclusiv a atribuţiilor specifice din procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva poate fi asimilată persoanelor interesate la care se referă art. 53 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. În consecinţă, Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva poate uza de calea legii speciale în scopul apărării şi asigurării integrităţii fondului forestier proprietate publică a statului, având astfel calitate procesuală activă în plângerea formulată pe temeiul dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. 6.2. Cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva de a formula acţiuni în constatarea nulităţii absolute a actelor emise cu încălcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare: În conformitate cu dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările şi completările ulterioare:
(1) Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale prezentei legi: [...].
(2) Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluţionarea cererilor este de competenţa instanţelor judecătoreşti de drept comun. Stabilind că nulitatea actelor la care se referă alin. (1) poate fi invocată „şi de alte persoane care justifică un interes legitim“, art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare, nu face altceva decât să transpună, într-un caz particular, acela al actelor emise cu încălcarea prevederilor legii fondului funciar, regula de drept comun potrivit căreia nulitatea absolută poate fi invocată de oricine are interes, respectiv fie de părţile actului juridic şi avânzii-cauză ai părţilor, fie de terţi, care se pretind prejudiciaţi prin actul atacat, fie de organele expres prevăzute de lege. Pe planul dreptului procesual, regula enunţată justifică legitimare procesuală activă în acţiunile în constatarea nulităţii absolute întemeiate pe dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare, în privinţa oricărei persoane care justifică un interes legitim, indiferent dacă aceasta a fost sau nu parte în procedura legii speciale a fondului funciar în care au fost emise actele atacate. Prin urmare, pentru a se determina dacă Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva are calitate procesuală activă în acţiunile în constatarea nulităţii absolute a actelor emise cu încălcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se impune a se stabili dacă aceasta justifică un interes legitim în atacarea respectivelor acte. Pe acest aspect prezintă relevanţă următoarele dispoziţii legale: art. 11 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu modificările şi completările ulterioare, art. 4 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) din Hotărârea Guvernului nr. 229/2009 privind reorganizarea Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva şi aprobarea regulamentului de organizare şi funcţionare, art. 1 alin. (1), art. 2 lit. A pct. 1 şi art. 3 lit. k) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 229/2009. Astfel, potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu modificările şi completările ulterioare: „Fondul forestier proprietate publică a statului se administrează de Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva, regie autonomă de interes naţional, aflată sub autoritatea statului, prin autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură.“ Art. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 229/2009 privind reorganizarea Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva şi aprobarea regulamentului de organizare şi funcţionare prevede la alin. (1) că „Romsilva are ca scop principal gestionarea durabilă şi unitară a fondului forestier proprietate publică a statului“, iar la alin. (3) lit. a) că „prin activităţile pe care le desfăşoară, Romsilva urmăreşte aplicarea strategiei naţionale în domeniul silviculturii, acţionând pentru apărarea, conservarea şi dezvoltarea durabilă a fondului forestier proprietate publică a statului [...], pe care îl administrează [...].“ Articolul 1 alin(1) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 229/2009, prevede că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva „are ca scop principal gestionarea durabilă şi unitară, în conformitate cu prevederile legale, a fondului forestier proprietate publică a statului“, art. 2 lit. A pct. 1 din acelaşi regulament prevede că Romsilva „asigură integritatea fondului forestier proprietate publică a statului [...], pe care îl are în administrare [...]“, iar art. 3 lit. k) prevede că Romsilva „reprezintă în justiţie, în nume propriu, dreptul de administrare în domeniile care constituie obiectul său de activitate“.Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale enunţate rezultă că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva, în calitate de titular al dreptului de administrare a fondului forestier proprietate publică a statului şi a atribuţiilor conferite în exercitarea acestui drept, poate promova, în nume propriu, acţiuni în justiţie pentru apărarea şi asigurarea integrităţii fondului forestier proprietate publică a statului, or acţiunile în nulitate întemeiate pe art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare, sunt tocmai mijloace de acţiune în acest scop. În consecinţă, Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva este persoană care justifică un interes legitim în sensul art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare, având astfel calitate procesuală activă de a formula acţiuni în constatarea nulităţii absolute a actelor emise cu încălcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Faţă de considerentele expuse, în sensul art. 330⁷ cu referire la art. 329 din Codul de procedură civilă, modificat şi completat prin Legea nr. 202/2010, ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE În numele legii DECIDE: Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă: În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva are calitate procesuală activă de a formula plângere împotriva hotărârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere. În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva are calitate procesuală activă de a formula acţiuni în constatarea nulităţii absolute a actelor emise cu încălcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Obligatorie, potrivit art. 330⁷ alin. 4 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 octombrie 2011. PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, LIVIA DOINA STANCIU Magistrat-asistent, Mihaela Calabiciov