DECIZIE Nr.
1489 din 10 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 864 din 11 decembrie 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială
Petrom - S.A. Bucureşti în dosarele nr. 3.404/102/2008, nr. 3.328/102/2008, nr.
45/102/2009, nr. 6.781/97/2008, nr. 6.503/97/2008, nr. 6.386/97/2008, nr.
6.495/97/2008, nr. 6.509/97/2008, nr. 3.329/102/2008, nr. 3.317/102/2008, nr.
6.417/97/2008, nr. 6.414/97/2008, nr. 6.517/97/2008, nr. 6.409/97/2008, nr. 3.407/102/2008,
nr. 6.520/97/2008, nr. 6.537/97/2008, nr. 6.541/97/2008, nr. 3.313/102/2008,
nr. 3.458/102/2008, nr. 3.409/102/2008, nr. 3.422/102/2008, nr. 3.427/102/2008,
nr. 6.442/97/2008, nr. 3.406/102/2008, nr. 3.411/102/2008, nr. 3.333/102/2008,
nr. 6.505/97/2008, nr. 6.448/97/2008, nr. 6.411/97/2008, nr. 6.512/97/2008, nr.
6.504/97/2008, nr. 7.543/97/2008, nr. 7.544/97/2008, nr. 3.349/102/2008, nr.
3.418/102/2008, nr. 6.444/97/2008, nr. 6.533/97/2008, nr. 6.454/97/2008, nr.
6.481/97/2008, nr. 6.489/97/2008, nr. 6.418/97/2008, nr. 3.378/102/2008, nr.
3.402/102/2008, nr. 6.511/97/2008, nr. 6.773/97/2008, nr. 6.540/97/2008, nr.
3.416/102/2008, nr. 3425/102/2008, nr. 3442/102/2008, nr. 3.453/102/2008, nr.
3.312/102/2008, nr. 6.459/97/2008, nr. 6.473/97/2008, nr. 6.477/97/2008, nr.
3.336/102/2008, nr. 3.399/102/2008, nr. 6.496/97/2008, nr. 3.358/102/2008, nr.
3.400/102/2008, nr. 3.355/102/2008, nr. 3.357/102/2008, nr. 3.351/102/2008, nr.
3.354/102/2008, nr. 3.383/102/2008, nr. 3.290/102/2008, nr. 6.499/97/2008, nr.
6.456/97/2008, nr. 3.386/102/2008, nr. 3.377/102/2008, nr. 3.344/102/2008, nr.
3.348/102/2008, nr. 3.337/102/2008, nr. 3.339/102/2008, nr. 6.492/97/2008, nr.
3.387/102/2008, nr. 3.391/102/2008, nr. 3.388/102/2008, nr. 3.307/102/2008, nr.
3.043/102/2008, nr. 3.434/102/2008, nr. 3.439/102/2008, nr. 3.440/102/2008, nr.
6.528/97/2008, nr. 1/102/2009, nr. 6.395/97/2008, nr. 3.403/102/2008, nr.
6.383/97/2008, nr. 6.474/97/2008, nr. 6.491/97/2008, nr. 46/102/2009 şi nr.
6.476/97/2008 ale Tribunalului Mureş - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 4.5616/2009-4.615D/2009 şi nr.
4.617D/2009-4.653D/2009 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu,
problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere
dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării
dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
dispune conexarea dosarelor nr. 4.562D/2009- 4.615D/2009 şi nr.
4.617D/2009-4.653D/2009 la Dosarul nr. 4.561 D/2009, care este primul
înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care
face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin deciziile nr. 399/R, nr. 354/R, nr. 1.152/R, nr.
1.272/R, nr. 1.271/R, nr. 1.047/R, nr. 1.270/R, nr. 734/R, nr. 398/R, nr.
431/R, nr. 378/R, 623/R, nr. 738/R, nr. 412/R, nr. 368/R, nr. 414/R, nr. 731/R,
nr. 729/R, nr. 353/R, nr. 451/R, nr. 443/R, nr. 393/R, nr. 445/R, nr. 733/R,
nr. 442/R, nr. 394/R, nr. 432/R, nr. 742/R, nr. 1.148/R, nr. 1.127/R, nr.
1.150/R, nr. 632/R, nr. 635/R, nr. 737/R, nr. 435/R, nr. 370/R, nr. 724/R, nr.
741/R, nr. 725/R, nr. 458/R, nr. 727/R, nr. 736/R, nr. 440/R, nr. 405/R, nr.
633/R, nr. 634/R, nr. 735/R, nr. 369/R, nr. 444/R, nr. 447/R, nr. 450/R, nr.
411/R, nr. 626/R, nr. 627/R, nr. 629/R, 433/R, nr. 366/R, nr. 728/R, nr. 358/R,
nr. 441/R, nr. 437/R, nr. 438/R, nr. 357/R, nr. 436/R, nr. 409/R, nr. 429/R,
nr. 631/R, nr. 726/R, nr. 363/R, nr. 402/R, nr. 356/R, nr. 434/R, nr. 355/R,
nr. 407/R, nr. 630/R, nr. 408/R, nr. 365/R, nr. 364/R, nr. 396/R, nr. 400/R,
nr. 397/R, nr. 446/R, nr. 406/R, nr. 732/R, nr. 391/R, nr. 720/R, nr. 367/R,
nr. 376/R, nr. 628/R, nr. 739/R, nr. 392/R şi nr. 457/R din 6 aprilie 2009, 14
mai 2009, 21 mai 2009, 12 mai 2009, 27 aprilie 2009 ale Curţii de Apel Târgu
Mureş - Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie
şi încheierile din 12 mai 2009, 21 mai 2009 şi 26 mai 2009, pronunţate în
dosarele nr. 3.404/102/2008, nr. 3.328/102/2008, nr. 45/102/2009, nr.
6.781/97/2008, nr. 6.503/97/2008, nr. 6.386/97/2008, nr. 6.495/97/2008, nr.
6.509/97/2008, nr. 3.329/102/2008, nr. 3.317/102/2008, nr. 6.417/97/2008, nr.
6.414/97/2008, nr. 6.517/97/2008, nr. 6.409/97/2008, nr. 3.407/102/2008, nr.
6.520/97/2008, nr. 6.537/97/2008, nr. 6.541/97/2008, nr. 3.313/102/2008, nr.
3.458/102/2008, nr. 3.409/102/2008, nr. 3.422/102/2008, nr. 3.427/102/2008, nr.
6.442/97/2008, nr. 3.406/102/2008, nr. 3.411/102/2008, nr. 3.333/102/2008, nr.
6.505/97/2008, nr. 6.448/97/2008, nr. 6.411/97/2008, nr. 6.512/97/2008, nr.
6.504/97/2008, nr. 7.543/97/2008, nr. 7.544/97/2008, nr. 3.349/102/2008, nr.
3.418/102/2008, nr. 6.444/97/2008, nr. 6.533/97/2008, nr. 6.454/97/2008, nr.
6.481/97/2008, nr. 6.489/97/2008, nr. 6.418/97/2008, nr. 3.378/102/2008, nr.
3.402/102/2008, nr. 6.511/97/2008, nr. 6.773/97/2008, nr. 6.540/97/2008, nr.
3.416/102/2008, nr. 3.425/102/2008, nr. 3.442/102/2008, nr. 3.453/102/2008, nr.
3.312/102/2008, nr. 6.459/97/2008, nr. 6.473/97/2008, nr. 6.477/97/2008, nr. 3.336/102/2008,
nr. 3.399/102/2008, nr. 6.496/97/2008, nr. 3.358/102/2008, nr. 3.400/102/2008,
nr. 3.355/102/2008, nr. 3.357/102/2008, nr. 3.351/102/2008, nr. 3.354/102/2008,
nr. 3.383/102/2008, nr. 3.290/102/2008, nr. 6.499/97/2008, nr. 6.456/97/2008,
nr. 3.386/102/2008, nr. 3.377/102/2008, nr. 3.344/102/2008, nr. 3.348/102/2008,
nr. 3.337/102/2008, nr. 3.339/102/2008, nr. 6.492/97/2008, nr. 3.387/102/2008,
nr. 3.391/102/2008, nr. 3.388/102/2008, nr. 3.307/102/2008, nr. 3.043/102/2008,
nr. 3.434/102/2008, nr. 3.439/102/2008, nr. 3.440/102/2008, nr. 6.528/97/2008,
nr. 1/102/2009, nr. 6.395/97/2008, nr. 3.403/102/2008, nr. 6.383/97/2008, nr.
6.474/97/2008, nr. 6.491/97/2008, nr. 46/102/2009 şi nr. 6.476/97/2008, Tribunalul
Mureş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Excepţia a fost ridicată, în dosarele de mai sus, de
Societatea Comercială Petrom - S.A. Bucureşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale criticate contravin
art. 1 alin. (4) şi (5), art. 73 alin. (3) lit. p) şi art. 79 alin. (1),
deoarece Parlamentul este obligat să respecte atât Constituţia, cât şi legile
organice ce decurg din prevederile constituţionale. Legea nr. 24/2000 face
parte din piramida constituţională, în sensul că reprezintă o lege esenţială
pentru procedura legislativă din România. Nicio autoritate publică nu poate
deroga în mod implicit de la prevederile acestei legi, fără a contraveni în
acest sens dispoziţiilor constituţionale, lată de ce art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Codul muncii nu poate modifica implicit prevederile legale cuprinse
în Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă.
Tribunalul Mureş - Secţia civilă opinează că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
deciziile şi încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând deciziile şi încheierile de sesizare,
rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003
- Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72
din 5 februarie 2003, care au următorul cuprins:
- Art. 298 alin. (2) ultima liniuţă: „(2) Pe data
intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă: [...]
- orice alte dispoziţii contrare."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că argumentele invocate de autor nu vizează o veritabilă problemă de
constituţionalitate, ci constituie o problemă de interpretare şi de aplicare a
legii ce ţine de resortul instanţelor judecătoreşti, iar nu de cel al instanţei
de contencios constituţional.
In acest sens, asupra unor critici identice, s-a
pronunţat Curtea Constituţională prin Decizia nr. 1.005 din 7 iulie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august
2009.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială Petrom - S.A. Bucureşti în
dosarele nr. 3.404/102/2008, nr. 3.328/102/2008, nr. 45/102/2009, nr.
6.781/97/2008, nr. 6.503/97/2008, nr. 6.386/97/2008, nr. 6.495/97/2008, nr.
6.509/97/2008, nr. 3.329/102/2008, nr. 3.317/102/2008, nr. 6.417/97/2008, nr.
6.414/97/2008, nr. 6.517/97/2008, nr. 6.409/97/2008, nr. 3.407/102/2008, nr.
6.520/97/2008, nr. 6.537/97/2008, nr. 6.541/97/2008, nr. 3.313/102/2008, nr.
3.458/102/2008, nr. 3.409/102/2008, nr. 3.422/102/2008, nr. 3.427/102/2008, nr.
6.442/97/2008, nr. 3.406/102/2008, nr. 3.411/102/2008, nr. 3.333/102/2008, nr.
6.505/97/2008, nr. 6.448/97/2008, nr. 6.411/97/2008, nr. 6.512/97/2008, nr.
6.504/97/2008, nr. 7.543/97/2008, nr. 7.544/97/2008, nr. 3.349/102/2008, nr.
3.418/102/2008, nr. 6.444/97/2008, nr. 6.533/97/2008, nr. 6.454/97/2008, nr.
6.481/97/2008, nr. 6.89/97/2008, nr. 6.418/97/2008, nr. 3.378/102/2008, nr.
3.402/102/2008, nr. 6.511/97/2008, nr. 6.773/97/2008, nr. 6.540/97/2008, nr. 3.416/102/2008,
nr. 3.425/102/2008, nr. 3.442/102/2008, nr. 3.453/102/2008, nr. 3.312/102/2008,
nr. 6.459/97/2008, nr. 6.473/97/2008, nr. 6.477/97/2008, nr. 3.336/102/2008,
nr. 3.399/102/2008, nr. 6.496/97/2008, nr. 3.358/102/2008, nr. 3.400/102/2008,
nr. 3.355/102/2008, nr. 3.357/102/2008, nr. 3.351/102/2008, nr. 3.354/102/2008,
nr. 3.383/102/2008, nr. 3.290/102/2008, nr. 6.499/97/2008, nr. 6.456/97/2008,
nr. 3.386/102/2008, nr. 3.377/102/2008, nr. 3.344/102/2008, nr. 3.348/102/2008,
nr. 3.337/102/2008, nr. 3.339/102/2008, nr. 6.492/97/2008, nr. 3.387/102/2008,
nr. 3.391/102/2008, nr. 3.388/102/2008, nr. 3.307/102/2008, nr. 3.043/102/2008,
nr. 3.434/102/2008, nr. 3.439/102/2008, nr. 3.440/102/2008, nr. 6.528/97/2008,
nr. 1/102/2009, nr. 6.395/97/2008, nr. 3.403/102/2008, nr. 6.383/97/2008, nr.
6.474/97/2008, nr. 6.491/97/2008, nr. 46/102/2009 şi nr. 6.476/97/2008 ale
Tribunalului Mureş - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 noiembrie
2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru