DECIZIE Nr.
1570 din 19 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 864 din 11 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie
ridicată de Societatea Comercială Alvaad - S.R.L, din Caracal în Dosarul nr.
5.947/207/2008 al Judecătoriei Caracal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere jurisprudenţa
Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 13 aprilie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 5.947/207/2008, Judecătoria Caracal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480
din Codul civil. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială Alvaad -
S.R.L, din Caracal într-o cauză civilă având ca obiect o acţiune în
revendicare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat
este contrar dispoziţiilor constituţionale invocate, inclusiv principiului
separaţiei puterilor în stat.
Judecătoria Caracal apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Totodată, cu referire
la invocarea de către autor a dispoziţiilor art. 124 din Constituţie, consideră
că excepţia vizează aplicarea de către instanţa de judecată a textului de lege
criticat, aspect care excedează competenţei Curţii Constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale. In acest sens, face referire
la deciziile Curţii Constituţionale nr. 209/2008 şi nr. 537/2008. Totodată,
apreciază că dispoziţiile art. 124 din Constituţie nu sunt incidente în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 480 din Codul civil, având următorul conţinut: „Proprietatea
este dreptul ce are cineva de a se bucura şi a dispune de un lucru în mod
exclusiv şi absolut, însă în limitele determinate de lege."
Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 1 alin. (4) care reglementează separaţia şi echilibrul
puterilor în stat, ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la egalitatea
cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, ale art. 44 alin. (1) şi
(2) privind garantarea şi ocrotirea proprietăţii private şi ale art. 124
referitoare la înfăptuirea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra constituţionalităţii prevederilor art. 480 din Codul civil
aceasta s-a pronunţat prin mai multe decizii, precum Decizia nr. 873 din 30
noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 32
din 17 ianuarie 2007, Decizia nr. 925 din 14 decembrie 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2007, Decizia
nr. 937 din 18 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 790 din 21 noiembrie 2007, Decizia nr. 209 din 28 februarie 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 6 mai 2008,
şi Decizia nr. 323 din 13 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 257 din 1 aprilie 2008, statuând că aceste prevederi
sunt constituţionale. Curtea a reţinut că dispoziţiile art. 480 din Codul civil
dau definiţia legală a proprietăţii, precizând că dreptul de proprietate este
atât un drept absolut, ce rezultă din exercitarea celor trei atribute ale
acestui drept real - usus, fructus şi abusus - cât şi un drept
exclusiv, din punctul de vedere al titularului care îl poate exercita în mod
liber, cu respectarea, însă, a ordinii publice şi a dispoziţiilor imperative
ale legii. Astfel, textul de lege criticat este în deplină concordanţă cu
dispoziţiile constituţionale ale art. 44 alin. (1) teza a doua, potrivit cărora
conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege şi, de
asemenea, se aplică tuturor celor vizaţi de ipoteza normei legale, fără discriminări,
fiind astfel respectat principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi păstrează valabilitatea şi
în cauza de faţă.
In ce priveşte invocarea încălcării dispoziţiilor
constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi ale art. 124, Curtea constată că
acestea, referindu-se la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat,
pe de o parte, şi la înfăptuirea justiţiei, pe de altă parte, nu au incidenţă
în cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie ridicată de Societatea
Comercială Alvaad - S.R.L, din Caracal în Dosarul nr. 5.947/207/2008 al
Judecătoriei Caracal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 noiembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu