DECIZIE Nr. 144 din 15 martie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 si art.
299 alin. 3 din Codul de procedura civila si ale art. II din Legea nr. 195/2004
pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind
modificarea si completarea Codului de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 585 din 6 iulie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Cristina Catalina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 2 si art. 299 alin. 3 din Codul de procedura civila si ale
art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura
civila, exceptie ridicata de Marin Frunza in Dosarul nr. 793/C/2004 al
Tribunalului Galati - Sectia civila.
La apelul nominal raspunde, pentru partea C.N.F.R. "Navrom" -
S.A. Galati, consilier juridic Elena Raileanu, cu delegatie la dosar, lipsind
autorul exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe
fond.
Reprezentantul C.N.F.R. "Navrom" - S.A. Galati solicita
respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca devenita inadmisibila,
intrucat Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat asupra textelor de lege
criticate, prin Decizia nr. 436 din 26 octombrie 2004, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.263 din 28 decembrie 2004, respingand
exceptia de neconstitutionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca
inadmisibila, a exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 pct.
1 si pct. 2 din Codul de procedura civila, aratand ca acestea nu au legatura cu
solutionarea cauzei. Cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a
celorlalte texte de lege criticate apreciaza ca aceasta este neintemeiata,
deoarece schimbarea competentei de a judeca toate recursurile, competenta ce
revenea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, nu are relevanta in plan
constitutional.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 13 octombrie 2004, pronuntata in Dosarul nr.
793/C/2004, Tribunalul Galati - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 si art. 299 alin. 3
din Codul de procedura civila si ale art. II din Legea nr. 195/2004 pentru
aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si
completarea Codului de procedura civila, exceptie ridicata de Marin Frunza
intr-o cauza avand ca obiect recursul impotriva sentintei civile prin care a
fost respinsa o contestatie la executare.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul sustine ca
dispozitiile legale criticate incalca prevederile art. 1, 4, 11, 15, 16, 20,
21, 24, 124 si 126 din Constitutie, art. 6, 13, 14 si 17 din Conventia pentru
apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si ale art.
1, 2, 6, 7, 8, 10, 11 si 30 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului,
considerand, in esenta, ca: dispozitiile art. 2 si art. 299 alin. 3 din Codul
de procedura civila si ale Legii nr. 195/2004 incalca dreptul la un recurs
efectiv la o instanta nationala, "dreptul privind interzicerea
discriminarii, dreptul la un proces echitabil, principiul universalitatii,
principiul statului de drept si dreptul la aparare"; dispozitiile art. II
din Legea nr. 195/2004 incalca, de asemenea, toate drepturile mentionate mai
sus, iar prin aplicarea lor justitiabilul este supus unei discriminari,
fiindu-i totodata incalcate dreptul la aparare si dreptul la un proces
echitabil, deoarece acesta nu mai are posibilitatea de a se apara in fata
instantei de judecata "in mod nemijlocit sau prin intermediul unui
avocat" si nu mai poate exercita o cale de atac "in situatia in care
recursul se scoate de pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie si se
trimite pe cale administrativa unei instante inferioare in grad sau in situatia
in care se trimite cu declinarea competentei, prin incheiere irevocabila data
in sala de consiliu, fara citarea partilor".
Tribunalul Galati - Sectia civila apreciaza ca dispozitiile art. 2 si art.
299 alin. 3 din Codul de procedura civila si ale art. II din Legea nr. 195/2004
nu aduc atingere dispozitiilor constitutionale invocate de autorul exceptiei,
intrucat "se aplica tuturor justitiabililor, fapt ce exclude ideea
discriminarii si asigura egalitatea in fata legii, cu posibilitatea certa a
exercitarii dreptului la aparare in fata instantei de recurs".
Ratiunea pentru care Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 a fost
adoptata cu modificari prin Legea nr. 195/2004 a fost aceea ca judecarea
tuturor recursurilor de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie afecta
celeritatea judecarii cauzelor, accesul liber la justitie si dreptul la un
proces echitabil.
Pentru ca aceste drepturi constitutionale sa nu mai fie incalcate,
legiuitorul a adoptat solutia cuprinsa in art. II din Legea nr. 195/2004,
respectiv scoaterea de pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pe cale
administrativa, a cauzelor in care nu se examinase inca admisibilitatea in
principiu a recursului si trimiterea lor instantelor devenite competente sa le
judece, iar in ceea ce priveste cauzele in care se examinase deja admisibilitatea
in principiu a recursului, pronuntarea unei incheieri irevocabile in sala de
consiliu, fara citarea partilor, prin care se declina competenta la instantele
mentionate. S-a asigurat astfel respectarea drepturilor constitutionale pe care
autorul exceptiei le considera incalcate.
Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca textele de lege criticate nu aduc atingere
principiului statului de drept, accesului liber la justitie, dreptului la
aparare, dreptului la solutionarea echitabila a cauzei intr-un termen rezonabil
ori dreptului la un recurs efectiv in fata unei instante nationale, ci,
dimpotriva, reprezinta o expresie a aplicarii acestora.
Avocatul Poporului apreciaza, cu privire la critica de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 si art. 299 alin. 3 din Codul de
procedura civila, fata de art. 11, 20, 21, 24 si 126 din Constitutie, raportate
la art. 6 si 13 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale si la art. 8, 10 si 11 din Declaratia Universala a
Drepturilor Omului, ca "stabilirea prin lege a instantelor competente sa
judece recursul declarat impotriva hotararilor supuse acestei cai de atac nu
aduce atingere sub nici un aspect accesului liber la justitie, dreptului
partilor la un proces echitabil si la solutionarea cauzei intr-un termen
rezonabil, acestea beneficiind de toate garantiile dreptului la aparare".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
reprezentantului C.N.F.R. "Navrom" - S.A. Galati, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146
lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3,
10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
2 si art. 299 alin. 3 din Codul de procedura civila, precum si dispozitiile
art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura
civila, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 470 din 26
mai 2004.
Art. 2 si art. 299 alin. 3 din Codul de procedura civila au urmatorul
cuprins:
- Art. 2: "Tribunalele judeca:
1. in prima instanta:
a) procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect are o
valoare de peste 1 miliard lei, precum si procesele si cererile in aceasta
materie al caror obiect este neevaluabil in bani;
b) procesele si cererile in materie civila al caror obiect are o valoare de
peste 1 miliard lei, cu exceptia cererilor de imparteala judiciara;
b^1) conflictele de munca, cu exceptia celor date prin lege in competenta
altor instante;
c) procesele si cererile in materie de contencios administrativ, in afara
de cele date in competenta curtilor de apel;
d) procesele si cererile in materie de creatie intelectuala si de proprietate
industriala;
e) procesele si cererile in materie de expropriere;
f) cererile pentru incuviintarea, nulitatea sau desfacerea adoptiei; [...]
i) cererile pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare
savarsite in procesele penale;
j) cererile pentru recunoasterea, precum si cele pentru incuviintarea
executarii silite a hotararilor date in tari straine;
2. ca instante de apel, apelurile declarate impotriva hotararilor
pronuntate de judecatorii in prima instanta:
a) in cererile de divort;
b) in cererile de imparteala judiciara, cu exceptia celor care, potrivit
legii, nu sunt supuse apelului;
c) in cererile privind raporturile personale dintre parinti si copiii
minori;
d) in cererile privind filiatia;
e) in orice alte cazuri expres prevazute de lege;
3. ca instante de recurs, recursurile in cazurile expres prevazute de
lege.";
- Art. 299 alin. 3: "In situatiile in care, potrivit dispozitiilor
prezentului cod sau ale legii speciale, incheierile sau alte hotarari
pronuntate de instantele judecatoresti sunt supuse numai recursului, judecarea
acestei cai de atac este de competenta instantei imediat superioare celei care
a pronuntat hotararea in cauza sau, dupa caz, de competenta instantei expres prevazute
de lege."
Art. II din Legea nr. 195/2004 are urmatorul cuprins: "(1) Recursurile
impotriva hotararilor date fara drept de apel potrivit legii in vigoare la data
pronuntarii lor si aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie se
trimit spre judecata instantelor imediat superioare celor care au pronuntat
hotararea in prima instanta.
(2) Recursurile aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie si
care au ca obiect hotarari prin care tribunalele au judecat apeluri se trimit
spre judecata curtilor de apel.
(3) Recursurile prevazute la alin. (1) si (2), a caror admisibilitate in
principiu nu a fost examinata pana la data intrarii in vigoare a prezentei
legi, se scot de pe rol si se trimit, pe cale administrativa, instantelor devenite
competente sa le judece, iar in cazul in care admisibilitatea in principiu a
fost examinata, se trimit prin declinarea competentei, prin incheiere
irevocabila, data in camera de consiliu, fara citarea partilor."
Autorul exceptiei considera ca dispozitiile legale criticate incalca
urmatoarele prevederi constitutionale: art. 1 privind statul roman, art. 4
privind unitatea poporului si egalitatea intre cetateni, art. 11 privind
dreptul international si dreptul intern, art. 15 privind universalitatea, art.
16 privind egalitatea in drepturi, art. 20 referitor la tratatele
internationale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la
justitie, art. 24 privind dreptul la aparare, art. 124 privind infaptuirea
justitiei si art. 126 privind instantele judecatoresti.
In opinia autorului sunt incalcate, de asemenea, si prevederile art. 6
privind dreptul la un proces echitabil, art. 13 privind dreptul la un recurs
efectiv, art. 14 privind interzicerea discriminarii si art. 17 privind
interzicerea abuzului de drept, din Conventia pentru apararea drepturilor
omului si a libertatilor fundamentale, precum si prevederile art. 1 privind
libertatea si egalitatea in demnitate si in drepturi, art. 2 privind egalitatea
in drepturi si interzicerea discriminarii, art. 6 privind recunoasterea
calitatii de subiect de drept, art. 7 privind egalitatea in fata legii si
protectia impotriva oricarei discriminari, art. 8 privind accesul efectiv la
instantele judiciare, art. 10 privind procesul echitabil, art. 11 privind
prezumtia de nevinovatie si art. 30 privind interpretarea Declaratiei, din
Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine
urmatoarele:
1. Obiectul cauzei in care a fost ridicata exceptia il constituie recursul
impotriva hotararii Judecatoriei Galati prin care s-a respins o contestatie la
executare, recurs a carui solutionare, la momentul declararii sale, era de
competenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, potrivit art. I pct. 8 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si
completarea Codului de procedura civila. In urma aprobarii cu modificari si
completari a acestui act normativ prin Legea nr. 195/2004, recursul a fost
trimis pe cale administrativa instantei devenite competente sa-l solutioneze,
respectiv Tribunalului Galati, in conformitate cu dispozitiile art. II alin.
(1) si alin. (3) teza intai din Legea nr. 195/2004, prin care se revine de fapt
la regulile de competenta instituite anterior de dispozitiile art. 2 pct. 3 si
art. 299 alin. 3 din Codul de procedura civila.
Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992: "Curtea
Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor
judecatoresti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei
legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in
vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si
oricare ar fi obiectul acestuia."
Asa fiind, Curtea constata ca dispozitiile art. 2 pct. 1 si pct. 2 din
Codul de procedura civila si cele ale art. II alin. (2) si alin. (3) teza a
doua din Legea nr. 195/2004 nu au legatura cu solutionarea cauzei, respectiv cu
solutionarea recursului impotriva hotararii judecatoriei prin care s-a respins
o contestatie la executare. Or, potrivit dispozitiilor alin. (6) al art. 29 din
Legea nr. 47/1992, exceptia de neconstitutionalitate contrara prevederilor
alin. (1) al aceluiasi articol este inadmisibila, urmand a fi respinsa ca
atare.
2. Referitor la critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2
pct. 3, ale art. 299 alin. 3 din Codul de procedura civila si ale art. II alin.
(1) si alin. (3) teza intai din Legea nr. 195/2004, Curtea constata ca aceasta
este neintemeiata, in considerarea celor ce urmeaza:
Modificarea reglementarii in aceasta materie a fost realizata de legiuitor
in cadrul competentei sale constitutionale, fiind impusa de o serie de ratiuni
majore, afectate de reglementarea anterioara care instituia competenta
exclusiva a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in materie de solutionare a
recursurilor. S-a urmarit astfel o mai buna administrare a justitiei, o deplina
realizare a accesului liber la justitie si a dreptului la un proces echitabil.
Noua solutie legislativa nu instituie nici o discriminare si, ca atare, nu
contravine principiului egalitatii de tratament.
Consacrarea posibilitatii de a exercita o cale de atac impotriva solutiei
de trimitere a dosarului, pe cale administrativa sau prin incheiere de
declinare de competenta, la instanta devenita competenta potrivit noii
reglementari ar fi fost nu doar neproductiva, ducand la tergiversarea
solutionarii cauzei, ci, totodata, inutila fata de caracterul imperativ al
normelor in materie de competenta.
Asa fiind, nu se poate retine incalcarea nici uneia dintre dispozitiile
actelor internationale invocate si nici a textelor constitutionale de
referinta, mai ales ca pretinsa atingere adusa majoritatii acestora ar putea fi
retinuta numai mediat, ca o consecinta a incalcarii principiilor
constitutionale mentionate anterior.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 2 pct. 1 si 2 din Codul de procedura civila si ale art. II
alin. (2) si alin. (3) teza a doua din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si
completarea Codului de procedura civila, exceptie ridicata de Marin Frunza in
Dosarul nr. 793/C/2004 al Tribunalului Galati - Sectia civila.
2. Respinge, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 2 pct. 3, ale art. 299 alin. 3 din Codul de procedura civila
si ale art. II alin. (1) si alin. (3) teza intai din Legea nr. 195/2004 pentru
aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si
completarea Codului de procedura civila, exceptie ridicata de acelasi autor in
acelasi dosar.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 15 martie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Cristina Catalina Turcu