DECIZIE Nr.
1437 din 5 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr.
188/1999 privind Statutul functionarilor publici
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 881 din 17 decembrie 2009
Tudorel Toader -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr.
188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicată de Silviu
Viorel Cotigă în Dosarul nr. 393/54/2009 al Curţii de Apel Craiova - Secţia
contencios administrativ si fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, invocând Decizia
nr. 148/2009 a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere ca
neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 13 aprilie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 393/54/2009, Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr.
188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de
Silviu Viorel Cotigă într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect
anularea unui act administrativ.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că suspendarea de drept a raporturilor de
serviciu doar ca urmare a trimiterii în judecată a funcţionarului public,
înainte deci de stabilirea vinovăţiei sale printr-o hotărâre judecătorească
definitivă, nesocoteşte prezumţia de nevinovăţie, de care o persoană
beneficiază pe tot parcursul procesului penal, creează o stare de discriminare
între diferite categorii de funcţionari publici aflaţi în aceeaşi situaţie şi
afectează, totodată, dreptul la muncă şi dreptul la un nivel de trai decent al
funcţionarului, acesta pierzând singura sursă de venit, respectiv salariul
primit de la angajator.
Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios
administrativ şi fiscal apreciază că dispoziţiile
art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul
funcţionarilor publici „nu corespund pe deplin exigenţelor impuse de Actul
fundamental prin art. 23 pct. 11 în măsura în care sancţiunea suspendării de
drept a raportului de muncă a funcţionarului public în cazul trimiterii în
judecată pentru una din infracţiunile enumerate la art. 54 lit. h) din Statut,
prin caracterul său punitiv, respectiv prin consecinţele pe care le poate
produce inclusiv asupra membrilor familiei funcţionarului vizat, se circumscrie
noţiunii de «sancţiune», în materie penală, cu atât mai mult cu cât intervine
în cazul unei «acuzaţii penale». In altă ordine de idei, sintagma «de drept»
poate lipsi de conţinut şi scop însuşi dreptul la un recurs efectiv."
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
Avocatul Poporului, în punctul său de vedere, apreciază că dispoziţiile art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr.
188/1999, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sunt
constituţionale, astfel cum a reţinut Curtea Constituţională prin deciziile nr.
148/2009, nr. 1.332/2008 şi nr. 921/2008.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr.
188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, cu următorul conţinut: „(1)
Raportul de serviciu se suspendă de drept atunci când funcţionarul public se
află în una dintre următoarele situaţii: (...) m) în cazul în care s-a dispus
trimiterea în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de natura celor
prevăzute la art. 54 lit. h).'"
Dispoziţiile art. 54 lit. h), la care textul criticat
face trimitere, prevede următoarele: „Poate ocupa o funcţie publică persoana
care îndeplineşte următoarele condiţii: (...) h) nu a fost condamnată pentru
săvârşirea unei infracţiuni contra umanităţii, contra statului sau contra autorităţii,
de serviciu sau în legătură cu serviciul, care împiedică înfăptuirea justiţiei,
de fals ori a unor fapte de corupţie sau a unei infracţiuni săvârşite cu
intenţie, care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcţiei publice, cu
excepţia situaţiei în care a intervenit reabilitarea."
Autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor
constituţionale ale art. 4 alin. (2) şi ale art. 16 privind criteriile de
discriminare şi egalitatea în drepturi, ale art. 23 alin. (11) privind
prezumţia de nevinovăţie, ale art. 41 - Munca şi protecţia socială a muncii şi
ale art. 47 - Nivelul de trai. Sunt invocate, prin raportare la
prevederile art. 11 şi ale art. 20 din Legea fundamentală, dispoziţiile art. 6
paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, privind prezumţia de nevinovăţie.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională constată că dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse
controlului de constituţionalitate. Examinând conformitatea dispoziţiilor art.
94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor
publici şi ale art. 86 alin. (2) din aceeaşi lege, potrivit cărora „(2) In
cazul în care funcţionarul public este trimis în judecată pentru săvârşirea
unei infracţiuni de natura celor prevăzute la art. 54 lit. h), persoana care
are competenţa legală de numire în funcţia publică va dispune suspendarea
funcţionarului public din funcţia publică pe care o deţine", Curtea a
constatat, pentru motivele arătate în Decizia nr. 1.332 din 9 decembrie 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 884 din 29 decembrie
2008, Decizia nr. 921 din 16 septembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 718 din 22 octombrie 2008, şi Decizia nr. 148 din 5
februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135
din 4 martie 2009, că aceste texte nu creează discriminări în cadrul aceleiaşi
categorii de subiecte de drept vizate de ipotezele normelor juridice criticate,
nu afectează exercitarea dreptului la muncă şi la alegerea liberă a profesiei,
a meseriei sau ocupaţiei şi nici nu încalcă prezumţia de nevinovăţie, astfel
cum susţine şi autorul prezentei excepţii de neconstituţionalitate.
Curtea constată că cele reţinute prin deciziile evocate
îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză, de vreme ce nu au intervenit
elemente noi, care să justifice schimbarea acestei jurisprudenţei.
In plus, în cauză sunt invocate şi prevederile art. 47
din Constituţie, referitoare la obligaţia statului de a lua măsuri de
dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor
un nivel de trai decent, norme ce nu au însă nicio legătură cu dispoziţiile de
lege criticate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul
funcţionarilor publici, excepţie ridicată de Silviu Viorel Cotigă în Dosarul
nr. 393/54/2009 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi
fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 noiembrie
2009.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. TUDOREL TOADER
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi