DECIZIE Nr.
1371 din 16 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 215 alin. 1 si art. 240 din Codul
penal si art. 25 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea
profesiei de avocat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 47 din 27 ianuarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 215 alin. 1 şi art. 240 din Codul
penal şi art. 25 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea
profesiei de avocat, excepţie ridicată de Traian Ioan Halip şi Florentina Dungă
în Dosarul nr. 18.180/245/2005 (număr în format vechi 18.180/2005) al Judecătoriei
laşi.
La apelul nominal se prezintă Traian Ioan Halip, precum
şi părţile Vasile Sturzu şi Constantin Priotese. Se constată lipsa celorlalte
părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent învederează Curţii că părţile
Constantin Tapoveţşi Mina Simota au transmis cereri de judecare a cauzei în
lipsa lor, iar autorul Traian Ioan Halip a depus la dosar înscrisuri în
sprijinul admiterii excepţiei de neconstitutionalitate.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul părţilor. Autorul prezent solicită admiterea excepţiei.
Părţile prezente consideră că excepţia de
neconstitutionalitate nu este întemeiată şi solicită respingerea acesteia.
Prezintă o serie de aspecte de fapt referitoare la cauza penală în cadrul
căreia a fost ridicată excepţia, depunând la dosar şi note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca inadmisibilă a excepţiei de
neconstitutionalitate, apreciind că este nemotivată sub aspectul unei eventuale
contradicţii între textele de lege ce formează obiectul acesteia şi prevederi
ori principii cuprinse în Legea fundamentală.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 22 aprilie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 18.180/245/2005 (număr în format vechi'18.180/2005), Judecătoria
laşi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor art. 215 alin. (1) şi art. 240 din Codul penal şi art. 25 din
Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. Excepţia
de neconstitutionalitate a fost ridicată de Traian Ioan Halip şi Florentina
Dungă într-o cauză penală având ca obiect judecarea acestora pentru săvârşirea
infracţiunii de înşelăciune.
In motivarea excepţiei, autorii excepţiei susţin că dispoziţiile de lege criticate încalcă
prevederile art. 6 din Constituţie, potrivit cărora statul recunoaşte şi
garantează persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale dreptul la păstrarea, la dezvoltarea şi la
exprimarea identităţii lor etnice, culturale, lingvistice şi religioase, iar
măsurile de protecţie luate în acest sens trebuie să fie conforme cu
principiile de egalitate şi de nediscriminare în raport cu ceilalţi cetăţeni
români.
Judecătoria Iaşi apreciază
că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 215 alin. 1 şi art. 240 din Codul penal şi art. 25
din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 113 din 6 martie 2001, modificată prin Legea nr.
255/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 23 iunie 2004. Textele de
lege criticate au următorul conţinut:
- Art. 215 alin. 1 din Codul penal: „Inşelăciunea Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea
ca adevărată a unei
fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a
obţine pentru sine sau pentru altul un folos material injust şi dacă s-a
pricinuit o pagubă, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 12 ani.";
- Art. 240 din Codul penal: „Uzurparea de calităţi oficiale Folosirea fără drept a unei calităţi
oficiale, însoţită sau urmată de îndeplinirea vreunui act legat de acea calitate, se pedepseşte
cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.";
- Art. 25 din Legea nr. 51/1995: „Exercitarea oricărei activităţi de asistenţă juridică specifică
profesiei de avocat şi prevăzută la art. 3 de către o persoană fizică sau
juridică ce nu are calitatea de avocat înscris într-un barou şi pe tabloul
avocaţilor acelui barou constituie infracţiune şi se pedepseşte potrivit legii penale."
Examinând excepţia de neconstitutionalitate, Curtea
observă că aceasta are caracter inadmisibil, întrucât invocarea aleatorie a
unei prevederi din Legea fundamentală nu poate fi considerată o veritabilă
critică de neconstitutionalitate. In lipsa unei autentice motivări, Curtea nu
se poate substitui autorului excepţiei pentru a descoperi eventuale motive de neconstitutionalitate. Un astfel de
demers ar reprezenta o sesizare din oficiu a instanţei de contencios
constituţional, inadmisibilă prin prisma dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, potrivit cărora Curtea
Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate
în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj
comercial.
De altfel, cu diferite prilejuri, Curtea
Constituţională a statuat că textele criticate sunt constituţionale, prin
raportare, desigur, la alte temeiuri constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 215 alin. 1 şi art. 240 din Codul
penal şi art. 25 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea
profesiei de avocat, excepţie ridicată de Traian Ioan Halip şi Florentina Dungă
în Dosarul nr. 18.180/245/2005 (număr în format vechi 18.180/2005) al
Judecătoriei Iaşi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu