DECIZIE   Nr. 136 din 23 martie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 268 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 381 din 30 aprilie 2004

    Nicolae Popa            - presedinte
    Costica Bulai           - judecator
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Lucian Stangu           - judecator
    Ioan Vida               - judecator
    Florentina Balta        - procuror
    Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 268 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Avioane Craiova" - S.A. in Dosarul nr. 1.863/CM/2003 al Tribunalului Dolj - Sectia conflicte de munca si litigii de munca.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibila a exceptiei de neconstitutionalitate, fata de prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, intrucat autorul exceptiei nu a invocat nici o prevedere constitutionala pretins a fi incalcata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 28 noiembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 1.863/CM/2003, Tribunalul Dolj - Sectia conflicte de munca si litigii de munca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 268 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Avioane Craiova" - S.A. in cadrul unui litigiu de munca avand ca obiect contestatia la decizia de aplicare a sanctiunii disciplinare.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca termenul de prescriptie a dreptului de a aplica sanctiunea disciplinara este neconstitutional, deoarece, "prin aplicarea termenului de 6 luni, se restrictioneaza dreptul de infaptuire a justitiei, in sensul ca se impiedica tragerea la raspundere a salariatului care se face vinovat de nerespectarea normelor si regulamentelor de disciplina la locurile de munca prin sanctionarea faptelor savarsite".
    Tribunalul Dolj - Sectia conflicte de munca si litigii de munca opineaza ca exceptia ridicata este neintemeiata, deoarece daca angajatorul ar avea la indemana un termen mai mare "ar putea amana aplicarea sanctiunii, ceea ce ar crea o stare de incertitudine pentru salariat".
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Nici una dintre autoritatile publice mentionate nu a comunicat Curtii Constitutionale punctul de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 268 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, cu modificarile si completarile ulterioare, dispozitii care au urmatorul continut: "Angajatorul dispune aplicarea sanctiunii disciplinare printr-o decizie emisa in forma scrisa, in termen de 30 de zile calendaristice de la data luarii la cunostinta despre savarsirea abaterii disciplinare, dar nu mai tarziu de 6 luni de la data savarsirii faptei."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca autorul exceptiei nu a indicat, cu ocazia ridicarii exceptiei in fata instantei judecatoresti, nici o prevedere constitutionala care ar fi incalcata prin dispozitiile legale criticate. Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, sunt neconstitutionale numai prevederile legale care incalca dispozitiile sau principiile consacrate in Legea fundamentala. De asemenea, conform art. 12 alin. (2) din aceeasi lege, "Sesizarile trebuie facute in forma scrisa si motivate".
    Prin urmare, neindicarea de catre autorul exceptiei a normelor constitutionale in motivarea exceptiei de neconstitutionalitate constituie un caz de inadmisibilitate a acesteia, intrucat, daca instanta de contencios constitutional s-ar socoti competenta sa se pronunte asupra unei asemenea exceptii, ea s-ar substitui partii in ceea ce priveste motivarea acesteia, exercitand astfel din oficiu controlul de constitutionalitate, ceea ce ar contraveni prevederilor constitutionale ale art. 146 lit. d) si celor din legea organica a Curtii.
    Pe de alta parte, Curtea retine ca aceleasi termene de prescriptie ca si cele instituite de dispozitiile art. 268 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 au fost prevazute si in legislatia anterioara, in continutul prevederilor art. 13 alin. (4) din Legea nr. 1/1970 privind organizarea si disciplina muncii in unitatile socialiste de stat (publicata in Buletinul Oficial, Partea I, nr. 27 din 27 martie 1970), abrogata prin Legea nr. 53/2003, prevederi a caror constitutionalitate a fost stabilita prin Decizia nr. 71/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 352 din 26 iulie 1999. Cu acea ocazie Curtea a retinut ca, in situatia in care nu ar exista un termen de prescriptie a aplicarii sanctiunii disciplinare, "aplicarea sanctiunii, in cazul angajatului la o societate comerciala, ar echivala cu imprescriptibilitatea raspunderii, consecinta inacceptabila si absurda, din perspectiva principiilor generale ale raspunderii juridice".

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 268 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Avioane Craiova" - S.A. in Dosarul nr. 1.863/CM/2003 al Tribunalului Dolj - Sectia conflicte de munca si litigii de munca.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 23 martie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Ioana Marilena Chiorean