DECIZIE   Nr. 136 din 5 februarie 2009

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 din Legea locuintei nr. 114/1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 295 din 6 mai 2009

Ioan Vida                          - preşedinte

Nicolae Cochinescu         -judecător

Aspazia Cojocaru             -judecător

Acsinte Gaspar                -judecător

Petre Lăzăroiu                  -judecător

Ion Predescu                    -judecător

Tudorel Toader                 -judecător

Puskas Valentin Zoltan    -judecător

Augustin Zegrean            -judecător

Antonia Constantin          - procuror

Maria Bratu                      - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicată de Mihail-Gavril Popa în Dosarul nr. 3.292/55/2008 al Judecătoriei Arad - Secţia civilă.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele :

Prin Incheierea din 17 iunie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 3.292/55/2008, Judecătoria Arad - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicată de Mihail-Gavril Popa.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că demnitatea umană, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, a liberei dezvoltări a personalităţii, precum şi dreptatea trebuie interpretate prin prisma tradiţiilor democratice ale poporului român şi a Revoluţiei din decembrie 1989. Arată că art. 44 alin. (2) din Constituţie îi ocroteşte şi pe chiriaşi, iar proprietarii de imobile cu chiriaşi trebuie să se abţină de la acte abuzive, deoarece dreptul de proprietate trebuie exercitat potrivit scopului lui economic şi social.

Judecătoria Arad - Secţia civilă apreciază că prevederile art. 23 din Legea nr. 114/1996 nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate. Arată că prin acest articol se reglementează un caz de încetare a locaţiunii, în temeiul acordului de voinţă al părţilor.

Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate sunt constituţionale, nefiind contrare dispoziţiilor constituţionale invocate, de vreme ce, prin acestea, legiuitorul a dorit să menţină un just echilibru între interesele proprietarului şi cele ale chiriaşului, astfel încât să dea ambelor părţi posibilitatea exercitării concomitente atât a atributelor derivate din dreptul de proprietate, cât şi a celor rezultate din drepturile locative.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 23 din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, având următorul conţinut: „In cazul în care părţile nu convin asupra reînnoirii contractului de închiriere, chiriaşul este obligat să părăsească locuinţa la expirarea termenului contractual."

Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la valorile supreme în statul de drept, ale art. 44 alin. (2) privind garantarea şi ocrotirea, în mod egal, a proprietăţii private, ale art. 47 privind nivelul de trai şi ale art. 57 referitoare la exercitarea cu bună-credinţă a drepturilor şi a libertăţilor.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele:

Potrivit prevederilor art. 23, în cazul în care părţile nu convin asupra reînnoirii contractului de închiriere, chiriaşul este obligat să părăsească locuinţa la expirarea termenului contractual. Aşadar, dacă pentru contractele în cauză nu a operat prorogarea legală, la expirarea termenului prevăzut în contract încetează dreptul de folosinţă al chiriaşului, instanţa urmând să dispună evacuarea lui.

Reînnoirea contractului de închiriere ar fi putut interveni numai prin convenţia părţilor, înţelegerea lor în acest sens putând fi expresă sau tacită, aceasta din urmă rezultând din folosinţa locuinţei de către chiriaş, dacă locatorul nu s-a opus continuării raporturilor de locaţiune prin anunţarea concediului înainte de expirarea termenului contractual sau dacă relocaţiunea tacită nu a fost exclusă printr-o clauză expresă din contractul iniţial.

Prin urmare, prevederile de lege criticate, reglementând un caz de încetare a contractului de locaţiune prin voinţa părţilor nu pot fi contrare dispoziţiilor constituţionale.

De altfel, examinând dosarul instanţei de judecată, Curtea observă că autorul excepţiei are calitatea de chiriaş. Aşa fiind, invocarea art. 44 alin. (2) din Constituţie ca temei al criticii având ca obiect art. 23 din Legea nr. 114/1996 nu are nicio concludentă.

Curtea Constituţională a statuat în jurisprudenţa sa, de exemplu în Decizia nr. 42 din 4 februarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 226 din 3 aprilie 2003, că reglementarea contractului de închiriere nu priveşte regimul proprietăţii.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicată de Mihail-Gavril Popa în Dosarul nr. 3.292/55/2008 al Judecătoriei Arad - Secţia civilă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 februarie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Maria Bratu