DECIZIE   Nr. 134*) din  6 decembrie 1994

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 34 din 15 februarie 1995

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Florin Bucur Vasilescu - presedinte
    Miklos Fazakas         - judecator
    Antonie Iorgovan       - judecator
    Ioan Griga             - procuror
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Decretului nr. 134/1949 privind nationalizarea unitatilor sanitare, invocata de reclamantii Szobovici Edgar si Szobovici Ervin in Dosarul nr. 9249/1993 al Judecatoriei Timisoara.
    Presedintele declara sedinta deschisa.
    Magistratul-asistent face apelul partilor.
    La apelul nominal se constata ca partile sunt lipsa. Procedura este indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, judecatorul-raportor prezinta, pe scurt, raportul intocmit.
    Avand cuvantul, procurorul pune concluzii de respingere a exceptiei ca nefondata.
    Presedintele completului de judecata declara dezbaterile incheiate.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Judecatoria Timisoara, pe rolul careia se afla Dosarul nr. 9249/1993 spre solutionare, prin Incheierea nr. 8216 din 21 iunie 1994, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Decretului nr. 134/1949 privind nationalizarea unitatilor sanitare, invocata de reclamantii Szobovici Edgar si Szobovici Ervin.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, reclamantii sustin ca imobilul situat in Timisoara, Piata Petru Maior nr. 2, proprietatea lui Csermac Ludovic, este ocupat, fara nici un titlu, de parata Societatea Comerciala "Arcatim" - S.A. In imobil isi desfasoara activitatea Farmacia nr. 6, subunitate a paratei.
    Din procesul-verbal nr. 1 din 9 aprilie 1949 reiese ca localul fostei farmacii Csermac Ludovic si anexele aferente au fost proprietatea lui Csermac Ludovic din Timisoara, Piata Petru Maior nr. 2, fiind nationalizat in baza Decretului nr. 40/1949, trecand astfel in proprietatea statului si in administrarea directa a Ministerului Sanatatii.
    Potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, exprimandu-si opinia, instanta apreciaza exceptia de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, suspendand judecarea cauzei pana la solutionarea exceptiei.
    In vederea solutionarii exceptiei, au fost solicitate, in baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Camera Deputatilor si Senatul nu si-au exprimat punctele lor de vedere.
    In punctul de vedere exprimat de Guvern se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata trebuie respinsa, fiind vorba de un act normativ adoptat anterior intrarii in vigoare a Constitutiei din 1991.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere incheierea de sesizare, raportul intocmit in cauza, dispozitiile Decretului nr. 134/1949, dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 24 alin. (3) si (4) din Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Materia care formeaza obiectul acestei exceptii a fost supusa deja atentiei Curtii Constitutionale, fiind atacat, intre altele, Decretul nr. 92/1950 privind nationalizarea unor imobile, iar prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 3 din 2 februarie 1993, ramasa definitiva ca urmare a Deciziei nr. 21 din 20 aprilie 1993, Curtea a respins exceptia de neconstitutionalitate.
    Motivele care fundamenteaza Decizia nr. 3 din 2 februarie 1993 subzista si in dosarul cauzei, desi se invoca neconstitutionalitatea Decretului nr. 134/1949, deoarece nu exista nici un element nou care sa le infirme si deci sa faca necesara reconsiderarea lor. Aceste motive urmeaza a fi retinute si fata de Decretul nr. 134/1949.
    Intr-adevar, nationalizarea este o masura neconstitutionala, singura posibilitate de trecere silita in proprietate publica a unor bunuri proprietate privata fiind exproprierea in conditiile art. 41 alin. (3) si (5) din Constitutie, precum si confiscarea in conditiile alin. (8) al aceluiasi articol.
    Suprematia dispozitiilor constitutionale referitoare la regimul juridic al proprietatii private, ca de altfel suprematia legii fundamentale, prevazuta de art. 51 din Constitutie, se aplica insa exclusiv legilor si altor reglementari adoptate sub imperiul Constitutiei actuale. Pe baza acestui criteriu, al suprematiei legii fundamentale, nu se poate constata violarea de catre o lege anterioara Constitutiei din 1991 a unor reguli instituite de aceasta, intrucat ele nu existau la data cand acea lege a fost adoptata.
    Potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie, legea anterioara contrara Constitutiei nu mai este in vigoare, ceea ce exclude "de plano" posibilitatea ca ea sa incalce suprematia normei constitutionale.
    Abrogarea implicita a unei legi, potrivit actiunii in timp a legilor, nu anuleaza efectele produse de aceasta inainte de abrogare. Repararea daunelor suferite anterior intrarii in vigoare a Constitutiei din 1991 se reglementeaza printr-o lege care, pana in prezent, nu a aparut.
    Fata de cele de mai sus, se constata ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este neintemeiata si, in consecinta, urmeaza a fi respinsa.

    Pentru motivele expuse, in temeiul art. 15 alin. (2), art. 144 lit. c) si art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 24 alin. (3) si (4) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate a Decretului nr. 134/1949 privind nationalizarea unitatilor sanitare, invocata de Szobovici Edgar si Szobovici Ervin in Dosarul nr. 9249/1993 al Judecatoriei Timisoara.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica din 6 decembrie 1994.

                     PRESEDINTE,
          conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu

                             Magistrat asistent,
                             Doina Suliman