DECIZIE Nr.
1324 din 4 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 581 si art. 582 alin. 2 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 178 din 23 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 581 şi art. 582 alin. 2 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Mihail Gavril Popa în Dosarul nr.
3.281/55/R/2008 al Tribunalului Arad - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate. Invocă
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 12 iunie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 3.281/55/R/2008, Tribunalul Arad - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
581 şi art. 582 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Mihail Gavril Popa.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile legale atacate contravin prevederilor
art. 16, art. 27 şi art. 57 din Constituţie, în măsura în care prin ordonanţă
preşedinţială se poate dispune evacuarea din imobilele naţionalizate şi
retrocedate proprietarilor.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Tribunalul Arad - Secţia civilă consideră excepţia neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale, invocând jurisprudenţa
Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate,
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 581
şi art. 582 alin. 2 din Codul de procedură civilă, care au următoarea
redactare:
- Art. 581: „Instanţa va
putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui
drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente
şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar
ivi cu prilejul unei executări.
Cererea de ordonanţă
preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe asupra
fondului dreptului.
Ordonanţa va putea fi dată şi fără citarea părţilor
şi chiar atunci când există judecată asupra fondului. Judecata se face de
urgenţă şi cu precădere. Pronunţarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore, iar
motivarea ordonanţei se face în cel mult 48 de ore de la pronunţare.
Ordonanţa este vremelnică şi executorie. Instanţa va
putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui
termen.";
- Art. 582 alin. 2: „Instanţa
de recurs poate suspenda executarea până la judecarea recursului, dar numai cu
plata unei cauţiuni al cărei cuantum se va stabili de către aceasta."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor texte de
lege, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art.
16 referitoare la egalitatea în drepturi, art. 27 referitoare la
inviolabilitatea domiciliului şi ale art. 57 referitoare la exercitarea
drepturilor şi a libertăţilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine următoarele:
Prevederile art. 581 şi art. 582 din Codul de procedură
civilă au fost supuse controlului de constituţionalitate în repetate rânduri,
Curtea respingând excepţiile de neconstituţionalitate vizând aceste prevederi.
Astfel, prin Decizia nr. 426
din 10 mai 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 391 din 11 iunie 2007, şi Decizia
nr. 1.202 din 13 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 60 din 25 ianuarie 2008, Curtea, examinând cele două texte de lege, a constatat că nu contravin
dispoziţiilor art. 16, art. 27 şi art. 57 din Constituţie, invocate şi în
prezenta cauză.
Procedura specială instituită prin aceste texte de lege
se aplică fără discriminare în toate cazurile la care se referă şi nu este de
natură să permită violarea domiciliului vreunei persoane sau exercitarea cu
rea-credinţă a drepturilor.
Neexistând elemente noi, de natură a determina
schimbarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţia deciziilor
menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 581 şi art. 582 alin. 2 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Mihail Gavril Popa în Dosarul nr. 3.281/55/R/2008 al
Tribunalului Arad - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu