DECIZIE Nr.
1318 din 14 octombrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru si art. 9 din Ordonanta Guvernului nr.
32/1995 privind timbrul judiciar
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 788 din 25 noiembrie 2010
Acsinte Gaspar -
presedinte
Aspazia Cojocaru -judecator
Petre Lazaroiu -judecator
Mircea Stefan Minea -judecator
Ion Predescu -judecator
Puskas Valentin Zoltan -judecator
Tudorel Toader -judecator
Daniela Ramona Maritiu -
magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Simona Ricu.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru si art. 9 din Ordonanta Guvernului nr.
32/1995 privind timbrul judiciar, exceptie ridicata de Gabriel Platon în
Dosarul nr. 7.915/303/2010 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti - Sectia
civila.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care
procedura de citare este legal îndeplinita.
Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiata.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile dosarului, retine
urmatoarele:
Prin Incheierea din 21 aprilie 2010, pronuntata în
Dosarul nr. 7.915/303/2010, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti - Sectia
civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru si art. 9 din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul
judiciar. Exceptia a fost ridicata de Gabriel Platon într-o cauza civila
având ca obiect pretentii.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca textele criticate contravin prevederilor
constitutionale ale art. 11, 20, 21 si 53, deoarece conditioneaza accesul liber
la justitie de plata unor taxe. De asemenea, sunt invocate si prevederile art.
6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
fundamentale.
Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti - Sectia civila arata ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata.
Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si
formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului,
Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat
punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispozitiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
173 din 29 iulie 1997, si art. 9 din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind
timbrul judiciar, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201
din 30 august 1995, ordonanta aprobata cu modificari prin Legea nr. 106/1995,
publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 270 din 21 noiembrie
1995, cu urmatorul continut:
- Art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997: „Neîndeplinirea
obligatiei de plata pâna la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea
actiunii sau a cererii.";
- Art. 9 din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995: „Cererile
pentru care se datoreaza timbru judiciar nu vor fi primite si înregistrate,
daca nu sunt timbrate corespunzator.
In cazul nerespectarii dispozitiilor prezentei
ordonante, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la
taxa de timbru."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii
legale sunt invocate prevederile constitutionale ale art. 11 - Dreptul
international si dreptul intern, art. 20 - Tratatele internationale privind
drepturile omului, art. 21 -Accesul liber la justitie si ale art. 53 -
Restrângerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, deoarece
conditioneaza accesul liber la justitie de plata unor taxe. De asemenea, sunt
invocate si prevederile art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului
si a libertatilor fundamentale.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea
constata ca s-a mai pronuntat asupra constitutionalitatii textelor de lege
criticate, de exemplu prin Decizia nr. 640 din 28 aprilie 2009, publicata în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 11 iunie 2009, Decizia nr.
40 din 13 ianuarie 2009, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 121 din 27 februarie 2009, si Decizia nr. 46 din 14 ianuarie 2010,
publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 8 aprilie
2010.
Prin aceste decizii Curtea a retinut ca accesul liber la
justitie, consacrat de art. 21 din Constitutie, nu înseamna gratuitate.
Nicio dispozitie constitutionala nu interzice stabilirea
taxelor de timbru in justitie, fiind justificat ca persoanele care se adreseaza
autoritatilor judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor
prilejuite de realizarea actului de justitie. Regula este cea a timbrarii
actiunilor în justitie, exceptiile fiind posibile numai în masura în care sunt
stabilite de legiuitor. Cheltuielile ocazionate de realizarea actului de
justitie sunt cheltuieli publice, la a caror acoperire, potrivit art. 56 din
Constitutie, cetatenii sunt obligati sa contribuie prin impozite si taxe,
stabilite în conditiile legii.
Atât obligatia de plata a taxelor judiciare, cât si
exceptiile stabilite de lege se aplica deopotriva tuturor cetatenilor aflati în
situatii identice, precum si tuturor litigiilor de aceeasi natura, neexistând
discriminari sau privilegii.
Plata taxelor judiciare de timbru fiind o conditie
legala pentru începerea proceselor civile, obligatia la plata anticipata a
acestor taxe (în unele cazuri pâna la un termen ulterior, stabilit de instanta
judecatoreasca) este justificata, ca si sanctiunea anularii actiunii sau
cererii, în caz de neplata a acestora.
De asemenea, la finalul procesului judiciar sarcina suportarii
cheltuielilor judiciare, inclusiv a celor constând în plata taxelor de timbru,
revine persoanei care a cazut în pretentii sau care, în cauzele nelitigioase, a
beneficiat de prestatiile efectuate, în conditiile legii, de organele de
justitie.
Atât considerentele, cât si solutia deciziilor amintite
sunt pe deplin valabile si în cauza de fata, neintervenind elemente noi, de
natura a determina o reconsiderare a jurisprudentei Curtii în aceasta materie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit.A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiata exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru si art. 9 din Ordonanta Guvernului nr.
32/1995 privind timbrul judiciar, exceptie ridicata de Gabriel Platon în
Dosarul nr. 7.915/303/2010 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti - Sectia
civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 14 octombrie
2010.
PRESEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Maritiu