DECIZIE   Nr. 130 din 22 mai 1997*)

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 33 din 29 ianuarie 1998

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 654 din 16 decembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998.

    Nicolae Popa           - presedinte
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 12 februarie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 2.331/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila, invocata de intimatul-reclamant Uta I. Mihail si intimatii-intervenienti Uta Vasile, Boscor Elena, Uta Ion, Dumitrascu Maria, Uta Florica, Negrila Zoe, Dragoi Georgeta si Popa Teodora.
    Exceptia invocata nu este motivata in raport de prevederile Constitutiei.
    Exprimandu-si opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta suprema apreciaza ca exceptia este neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost legal sesizata.
    Asupra constitutionalitatii art. 330, art. 330^2, art. 330^3 si art. 330^4 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care, pe de o parte, s-a constatat ca prevederile art. 330, ale art. 330^2, alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, iar, pe de alta parte, s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila.
    Avand in vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes, rezulta ca exceptia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila este lipsita de obiect, urmand sa fie respinsa ca vadit nefondata.
    De asemenea, urmeaza sa fie respinsa ca vadit nefondata si exceptia privind dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii constante a Curtii Constitutionale.
    In ceea ce priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se constata ca prin Legea nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificari.
    Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstitutionalitate. Astfel, recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand de catre Ministerul Public, ci numai in termen de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civila, sau de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 2 din acelasi cod.
    Rezulta din cele aratate ca, in urma modificarii textului de lege atacat, exceptia este in prezent lipsita de obiect, urmand a fi respinsa ca vadit nefondata.
    In acest sens, Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca vadit nefondata, exceptia de neconstitutionalitate invocata de Uta I. Mihail, Uta Vasile, Boscor Elena, Uta Ion, Dumitrascu Maria, Uta Florica, Negrila Zoe, Dragoi Georgeta si Popa Teodora in Dosarul nr. 2.331/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, privind:
    - dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila;
    - dispozitiile art. 330^1 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila,
    fiind lipsita de obiect.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 22 mai 1997.

                   PRESEDINTE,
            prof. univ. dr. Nicolae Popa

                            Magistrat asistent
                            Doina Suliman