DECIZIE Nr.
1277 din 8 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 lit. i) din Legea camerelor de
comert din Romania nr. 335/2007
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 775 din 12 noiembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 lit. i) din Legea camerelor de
comerţ din România nr. 335/2007, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Metex Big" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 13/2004 al Curţii de Arbitraj
Comercial de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Galaţi.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 27 martie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 13/2004, Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de
Comerţ, Industrie şi Agricultură Galaţi a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 lit. i) din Legea
camerelor de comerţ din România nr. 335/2007. Excepţia a fost ridicată de
Societatea Comercială „Metex Big" - S.A. din Galaţi într-o cerere de
arbitrare având ca obiect pretenţii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că, potrivit art. 126 alin. (5) din Legea
fundamentală, nu se pot înfiinţa instanţe paralele sistemului de instanţe
judecătoreşti.
Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de
Comerţ, Industrie şi Agricultură Galaţi apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, arată că
instanţele de arbitraj comercial nu întrunesc trăsăturile caracteristice
instanţelor extraordinare, întrucât procedura urmată de acestea nu încalcă şi
nici nu restrânge drepturile procesuale ale părţilor prevăzute în Codul de
procedură civilă şi nici alte drepturi sau libertăţi ale acestora. Reţine că
însăşi Constituţia, în art. 146 lit. d), recunoaşte existenţa instanţelor de
arbitraj comercial, precizând că excepţiile de neconstituţionalitate pot fi
ridicate şi în faţa lor, pe lângă instanţele judecătoreşti. De asemenea, Codul
de procedură civilă reglementează în Cartea a VI-a regulile generale de
procedură ale arbitrajului comercial ad-hoc, iar curţile de arbitraj înfiinţate
pe lângă camerele de comerţ şi industrie au un caracter instituţionalizat,
asigurând o bună administrare a justiţiei private.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere
ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima
punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile criticate sunt constituţionale. In acest sens, arată că
instanţele de arbitraj comercial nu întrunesc caracteristicile unor instanţe
extraordinare, iar procedurile urmate nu încalcă şi nu restrâng drepturile
procesuale ale părţilor.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 4 lit. i) din Legea camerelor de comerţ din România
nr. 335/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din
6 decembrie 2007, având următorul conţinut: „Camerele judeţene au
următoarele atribuţii principale: (...)
i) organizează activitatea de soluţionare a
litigiilor comerciale şi civile prin mediere şi arbitraj ad-hoc şi
instituţionalizat;".
Autorul susţine încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 126 alin. (5) teza întâi, potrivit cărora este
interzisă înfiinţarea de instanţe extraordinare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că aceasta este neîntemeiată şi urmează să fie respinsă pentru
următoarele considerente:
Potrivit art. 126 alin. (5) teza întâi din Constituţie,
este interzisă înfiinţarea de instanţe extraordinare, aceste dispoziţii având
menirea de a împiedica legiuitorul să reglementeze competenţa altor instanţe
decât cele judecătoreşti de a înfăptui justiţia, apărându-se, astfel,
independenţa şi imparţialitatea justiţiei. In consecinţă, organizării şi
funcţionării instanţelor de arbitraj comercial nu li se pot opune aceste
dispoziţii constituţionale menţionate. Instanţele de arbitraj comercial,
conform art. 126 alin. (5) teza a doua din Constituţie, sunt instanţe
specializate în materie comercială şi soluţionează litigiile în temeiul
convenţiei arbitrale încheiate între părţi, sub forma unei clauze compromisorii,
înscrisă în contractul principal, sau sub forma unui compromis, şi în baza
normelor de drept aplicabile, ţinând seama, când este cazul, şi de uzanţele
comerciale. Totodată, procedura arbitrala asigură părţilor atât egalitatea de
tratament, cât şi respectarea dreptului la apărare şi a principiului
contradictorialităţii. Mai mult, părţile nu pot renunţa prin convenţia
arbitrala, anterior pronunţării hotărârii arbitrale, la dreptul de a introduce
acţiunea în anulare împotriva hotărârii arbitrale. Prin urmare, hotărârea
arbitrala este supusă controlului judecătoresc al instanţei competente,
potrivit legii. Aşa fiind, existenţa instanţelor de arbitraj comercial nu
contravine dispoziţiilor art.126 alin. (5) teza întâi din Constituţie, acestea
neavând caracterul unor instanţe extraordinare. De altfel, existenţa şi
funcţionarea instanţelor de arbitraj comercial sunt recunoscute şi prin art.
146 lit. d) din Constituţie, în acord cu care o excepţie de
neconstituţionalitate poate fi ridicată şi în fata unei asemenea instanţe.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146
lit.d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art.
11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 4 lit. i) din Legea camerelor de comerţ din România nr.
335/2007, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Metex Big" - S.A.
din Galaţi în Dosarul nr. 13/2004 al Curţii de Arbitraj Comercial de pe lângă
Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Galaţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 octombrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu