DECIZIE   Nr. 124 din 16 martie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale agricultorilor, precum si a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 3/1997 privind unele masuri de constituire a Fondului de pensii si asigurari sociale ale agricultorilor

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 387 din  3 mai 2004

    Nicolae Popa            - presedinte
    Costica Bulai           - judecator
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Lucian Stangu           - judecator
    Ioan Vida               - judecator
    Dana Titian             - procuror
    Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale agricultorilor, precum si a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 3/1997 privind unele masuri de constituire a Fondului de pensii si asigurari sociale ale agricultorilor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Macromex" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 4.905/AS/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte si litigii de munca.
    La apelul nominal raspunde Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti, prin consilier juridic Claudia Georgiana Toma, cu delegatie la dosar, lipsa fiind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Consilier juridic Claudia Georgiana Toma, pentru partea Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti, solicita respingerea exceptiei.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibila a exceptiei de neconstitutionalitate a art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992, fata de prevederile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, intrucat aceste dispozitii au fost abrogate prin Legea nr. 19/2000. Totodata apreciaza ca si exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 3/1997 este inadmisibila, intrucat, potrivit aceluiasi text din Legea nr. 47/1992, Curtea se poate pronunta numai asupra legilor si ordonantelor Guvernului, iar nu si asupra hotararilor Guvernului.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 28 octombrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 4.905/AS/2003, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte si litigii de munca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale agricultorilor, precum si a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 3/1997 privind unele masuri de constituire a Fondului de pensii si asigurari sociale ale agricultorilor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Macromex" - S.R.L. intr-o cauza avand ca obiect solutionarea unui litigiu de munca.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992, stabilind obligatia contribuirii la fondul de pensii al agricultorilor in sarcina societatilor comerciale care industrializeaza sau comercializeaza produse agricole si alimentare, sunt neconstitutionale daca se interpreteaza ca se refera si la cele care industrializeaza sau comercializeaza produse din import, iar Hotararea Guvernului nr. 3/1997, data in aplicarea legii, extinzand obligatia in mod expres la agentii economici care industrializeaza sau comercializeaza produse agricole sau alimentare din import, a adaugat la lege, modificand o lege organica. Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii legale contravin prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetatenilor in fata legii, ale art. 41 si 135 privind protectia proprietatii private, ale art. 134 alin. (2) lit. a) referitoare la libertatea comertului si ale art. 138 care stabilesc ca orice impozite si taxe se stabilesc numai prin lege.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte si litigii de munca apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata nu este intemeiata, impunandu-se respingerea acesteia.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila fata de dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, intrucat, pe de o parte, alin. (4) si (5) ale art. 5 din Legea nr. 80/1992 au fost abrogate, iar pe de alta parte, exceptia de neconstitutionalitate nu poate avea ca obiect prevederile unei hotarari a Guvernului.
    Presedintele Senatului si Guvernul nu au comunicat Curtii Constitutionale punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei Deputatilor, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost sesizata, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia republicata, precum si celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale agricultorilor (republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 37 din 9 februarie 1994), cu modificarile si completarile ulterioare. Dispozitiile art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992 au fost abrogate in mod expres prin art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 54/2000 pentru abrogarea unor dispozitii legale cu privire la contributia agentilor economici la constituirea Fondului asigurarilor sociale ale agricultorilor (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000). Legea nr. 80/1992 a fost abrogata in intregime, in mod expres, prin art. 198 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000), care a intrat in vigoare la 1 aprilie 2001.
    De asemenea, potrivit incheierii de sesizare a Curtii Constitutionale, obiect al exceptiei il constituie si Hotararea Guvernului nr. 3/1997 privind unele masuri de constituire a Fondului de pensii si asigurari sociale ale agricultorilor (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 8 din 24 ianuarie 1997), care a fost abrogata in intregime prin art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 54/2000.
    In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia apreciaza ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) privind principiul egalitatii cetatenilor in fata legii, ale art. 41 si 135 referitoare la protectia proprietatii private, ale art. 134 alin. (2) lit. a) privind libertatea comertului si ale art. 138 referitoare la impozite, taxe si alte contributii, prevederi care, in urma revizuirii si republicarii Constitutiei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, au devenit art. 16 alin. (1), respectiv art. 44 si 136, art. 135 alin. (2) lit. a) si art. 139.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine urmatoarele:
    I. In ceea ce priveste dispozitiile art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992, Curtea constata ca, la data sesizarii prin Incheierea din 28 octombrie 2003, aceste dispozitii erau abrogate. Avand in vedere dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor [...] privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare [...]", precum si dispozitiile alin. (6) al art. 23 din aceeasi lege, instanta de judecata in fata careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate a art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992 trebuia sa o respinga printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala.
    Intrucat instanta de judecata nu s-a conformat acestor dispozitii legale, urmeaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992 sa fie respinsa ca inadmisibila de catre Curtea Constitutionala.
    II. Referitor la critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 3/1997, potrivit art. 146 lit. d) din Constitutia republicata, Curtea Constitutionala "hotaraste asupra exceptiilor de neconstitutionalitate privind legile si ordonantele [...]", iar potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta [...]."
    Astfel, hotararile Guvernului nu pot constitui obiect al controlului de constitutionalitate exercitat de Curtea Constitutionala, acestea putand fi atacate numai pe calea contenciosului administrativ. Pentru aceste motive, potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, instanta judecatoreasca trebuia sa respinga si aceasta exceptie printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala. Intrucat instanta de judecata nu s-a conformat acestor dispozitii legale, urmeaza ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Hotararii Guvernului nr. 3/1997 sa fie respinsa ca inadmisibila de catre Curtea Constitutionala.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutia republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale agricultorilor, precum si a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 3/1997 privind unele masuri de constituire a Fondului de pensii si asigurari sociale ale agricultorilor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Macromex" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 4.905/AS/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte si litigii de munca.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 16 martie 2004

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Ioana Marilena Chiorean