DECIZIE   Nr. 123 din 28 septembrie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 532 din  1 noiembrie 1999

    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Mariana Trofimescu - procuror
    Florentina Geangu  - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "RoGer Impex" - S.R.L. Targu Mures in Dosarul nr. 8.955/1998 al Judecatoriei Targu Mures.
    La apelul nominal lipsesc partile - Societatea Comerciala "RoGer Impex" - S.R.L. Targu Mures si Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat a judetului Mures - fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza este in stare de judecata.
    Procurorul, avand in vedere jurisprudenta Curtii Constitutionale, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Judecatoria Targu Mures, prin Incheierea din 2 aprilie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 8.955/1998, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "RoGer Impex" - S.R.L. Targu Mures cu ocazia judecarii plangerii formulate impotriva procesului-verbal de contraventie incheiat de Garda Financiara Mures la data de 2 octombrie 1998.
    In motivarea exceptiei se arata ca dispozitiile criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 49 alin. (1) referitoare la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, ale art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b), care statueaza ca economia Romaniei este o economie de piata, stabilind totodata in sarcina statului obligatia de a asigura libertatea comertului si protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara, precum si ale art. 135 alin. (6), potrivit carora "Proprietatea privata este, in conditiile legii, inviolabila". Totodata se sustine ca "realizarea operatiunilor bancare doar prin conturi deschise in Romania si doar la banci autorizate de Banca Nationala a Romaniei constituie o ingradire a drepturilor si libertatilor fundamentale, deoarece libertatea comertului inseamna si posibilitatea agentilor economici de a-si stabili, impreuna cu partenerii contractuali, locul unde urmeaza a se face plata si modalitatile de plata". Prin dispozitiile legale criticate "statul intervine prin masuri administrative in sfera proprietatii private, avand in vedere ca sumele obtinute intra in patrimoniul unei societati cu capital privat".
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata precizeaza ca de dispozitiile legale atacate depinde judecarea cauzei si apreciaza ca acestea nu incalca textele constitutionale invocate.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat textul de lege criticat este in concordanta cu prevederile art. 49, 134 si 135 din Constitutie. Pe de alta parte, se mai arata ca, desi agentii economici isi desfasoara activitatea de comert exterior pe baza autonomiei lor juridice, este necesar sa se respecte o anumita disciplina financiara, care sa fie in concordanta cu interesul national, incadrandu-se intr-un sistem economic coerent. Libertatea comertului nu justifica renuntarea la reglementarile prin care se urmareste constituirea fondurilor valutare necesare in vederea functionarii sistemului economic national, acestea fiind indispensabile dezvoltarii economiei de piata. In sustinerea acestui punct de vedere se invoca si jurisprudenta Curtii Constitutionale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost legal sesizata.
    Textul art. IV pct. 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995, are urmatorul cuprins: "In vederea consolidarii regimului valutar in vigoare si intaririi disciplinei financiare privind disponibilitatile in conturile valutare, se stabilesc urmatoarele: [...]
    3. In cazul operatiunilor de incasare la vedere, repatrierea valutei rezultate in urma producerii actului de comert international se va face in maximum 5 zile de la data incasarii, dar nu mai tarziu de 90 de zile calendaristice, calculate de la data atestarii documentare a trecerii marfii prin frontiera romana, sau, dupa caz, a executarii lucrarilor si prestarii serviciilor in strainatate, in functie de zona geografica a partenerului extern.
    Pentru operatiunile cu incasare la termen intre 90 si 360 de zile, cat si pentru cele pe credit de peste 1 an, pentru care Ministerul Comertului a eliberat licente in limita unui plafon stabilit anual de Banca Nationala a Romaniei, termenul de repatriere este de maximum 15 zile calendaristice calculate de la data scadentei platii, stabilite conform clauzelor contractuale.
    In cazul platilor in avans pentru importuri, pentru care nu s-a livrat marfa, nu s-a executat lucrarea sau nu s-a prestat serviciul, sau pentru care nu s-a restituit avansul platit, se aplica aceeasi perioada de 15 zile calendaristice calculate de la data ultimului termen de livrare contractual.
    Ministerul Comertului, in raport cu obiectivele politicii comerciale, va propune Guvernului, in vederea aprobarii, lista grupelor de produse care pot fi exportate cu plata pana la 90 de zile calendaristice de la data livrarii, precum si lista grupelor de produse cu plata peste 1 an de la data livrarii, produsele necuprinse in cele doua categorii de grupe de produse putand fi exportate cu plata la termene intre 90 si 360 de zile calendaristice. [...]
    7. In cazul constatarii nerespectarii termenelor mentionate la pct. 3, 5 si 6, precum si a celor mentionate in autorizatia Bancii Nationale a Romaniei, eliberata conform pct. 4, privind repatrierea incasarilor in valuta, se vor aplica urmatoarele amenzi contraventionale reprezentand:
    - 10%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri de pana la 30 de zile calendaristice;
    - 15%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri intre 30 si 60 de zile calendaristice;
    - 20%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru fiecare luna calendaristica care depaseste primele 60 de zile de intarziere.
    In toate situatiile se mentine obligatia repatrierii sumelor in valuta in termen de 30 de zile calendaristice de la data constatarii contraventiei.
    In cazul depasirii termenului de la alineatul precedent, penalitatile stabilite la art. 7 din Legea nr. 76/1992, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanta, se majoreaza cu 50% ."
    Cu privire la constitutionalitatea pct. 3 al art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 (care instituie modalitatile si termenele de repatriere a valutei rezultate din actele de comert international realizate de agentii economici), precum si a pct. 7 al aceluiasi articol (care prevede sanctiunile in cazul nerespectarii acestor termene), Curtea s-a pronuntat prin: Decizia nr. 15/1997, definitiva prin Decizia nr. 149/1997, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 24 septembrie 1997; Decizia nr. 16/1997, definitiva prin Decizia nr. 116/1997, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 292 din 28 octombrie 1997; Decizia nr. 64/1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 220 din 16 iunie 1998; Decizia nr. 157 si Decizia nr. 161 din 10 noiembrie 1998, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 3 din 11 ianuarie 1999; Decizia nr. 186 din 17 decembrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 52 din 5 februarie 1999. Respingand exceptiile de neconstitutionalitate, Curtea si-a motivat deciziile, in esenta, astfel:
    a) obligatia de repatriere a valutei, cat si efectuarea operatiunilor prin conturile deschise in Romania la banci autorizate nu incalca prevederile art. 49 alin. (1) din Constitutie, deoarece acesta, reglementand situatiile in care pot fi restranse drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor (prevazute la cap. II din titlul II al Constitutiei), nu se aplica in cauza;
    b) dispozitiile legale criticate nu contravin art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) si art. 135 alin. (6) din Constitutie, deoarece inviolabilitatea, in conditiile legii, a proprietatii private nu poate fi opusa cerintelor apararii intereselor nationale in activitatea financiara si valutara, in stadiul actual de dezvoltare a economiei de piata. Nici economia de piata si nici libertatea comertului nu justifica incalcarea obligatiei de repatriere a valutei si a termenului legal maxim de repatriere, deoarece de constituirea fondurilor valutare depinde functionarea insasi a sistemului economic, astfel ca autonomia juridica a agentilor economici in activitatea de comert exterior nu se poate realiza decat cu respectarea acestor obligatii.
    Intrucat nu exista elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, atat considerentele, cat si solutiile pronuntate prin deciziile mentionate isi mentin valabilitatea.
    In plus, este de observat ca Legea nr. 76/1992 privind masuri pentru rambursarea creditelor rezultate din actiunea de compensare, regimul platilor agentilor economici, prevenirea incapacitatii de plata si a blocajului financiar, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 178 din 28 iulie 1992, la care face referire alineatul ultim al pct. 7 al art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, a fost abrogata in intregime prin art. 11 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 10/1997 cu privire la diminuarea blocajului financiar si a pierderilor din economie, publicata in Monitorul aprobata si modificata prin Legea nr. 151/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 172 din 28 iulie 1997. Dispozitiile din acest act normativ referitoare la sanctiuni nu au mai fost preluate in noul act normativ. Drept urmare, in cazul depasirii termenului prevazut la alin. 3 al pct. 7 al art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, nu se vor mai putea aplica sanctiunile reglementate de Legea nr. 76/1992 cu o majorare de 50%, aceasta fiind abrogata. Or, este evident ca un text de lege care face trimitere la o norma ce nu mai este in vigoare nu poate produce efecte juridice. Aceasta nu este insa o problema de control al constitutionalitatii, ci una de aplicare a legii in timp, a carei rezolvare revine instantei judecatoresti sesizate (in conformitate cu art. 1 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata).
    Pentru considerentele aratate, urmeaza ca exceptia de neconstitutionalitate sa fie respinsa ca neintemeiata.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "RoGer Impex" - S.R.L. Targu Mures in Dosarul nr. 8.955/1998 al Judecatoriei Targu Mures.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 septembrie 1999.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu