DECIZIE   Nr. 122 din  1 martie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 252 din 25 martie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Iuliana Nedelcu       - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Ioan Szombath in Dosarul nr. 3.121/2004 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia penala.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, personal si asistat de domnul avocat Ioan Sabau Pop, in baza delegatiei depuse la dosar. Procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul reprezentantului autorului exceptiei, care reitereaza argumentele expuse in fata instantei de judecata care a sesizat Curtea Constitutionala, solicitand, in final, admiterea exceptiei de neconstitutionalitate.
    Reprezentantul Ministerului Public, facand referire la jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 2 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 3.121/2004, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Ioan Szombath in cadrul judecarii recursului penal formulat impotriva Deciziei nr. 136 din 28 aprilie 2004 a Curtii de Apel Cluj, prin care s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond in vederea reunirii acesteia cu dosarul ce ii vizeaza pe inculpatii impreuna cu care autorul exceptiei a savarsit infractiunea prevazuta de art. 7 alin. (1) si (2) din Legea nr. 39/2003, si anume "initierea unui grup infractional organizat".
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedura penala "sunt contrare prevederilor art. 21 din Constitutie privind accesul liber la justitie, fiind astfel incalcate dispozitiile alin. (2) al acestui articol". De asemenea, autorul exceptiei afirma ca, "nefiind prevazuta o cale de atac impotriva deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor, dispozitia legala amintita contravine prevederilor constitutionale invocate, ingradind in acest fel accesul liber la justitie". Se invoca totodata si incalcarea dispozitiilor art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, conform carora orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil a cauzei sale.
    Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala si-a exprimat opinia in sensul ca textul de lege criticat nu contravine prevederilor art. 21 alin. (1) si (2) din Constitutie, el neingradind accesul liber la justitie, ci, dimpotriva, ofera garantii procesuale suficiente, deoarece, dupa rejudecare, se va pronunta o noua hotarare ce va fi supusa cailor de atac. De altfel, legiuitorul poate exclude unele hotarari de la exercitarea cailor de atac, instituind "reguli deosebite in considerarea unor situatii deosebite", astfel cum a statuat Curtea Constitutionala prin mai multe decizii.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca, in virtutea prevederilor constitutionale ale art. 126 alin. (2), instituirea regulilor de desfasurare a procesului in fata instantelor judecatoresti este de competenta exclusiva a legiuitorului. Mai mult, legiuitorul poate institui, in considerarea unor situatii deosebite, reguli speciale de procedura, precum si modalitati de exercitare a drepturilor procedurale. Asa fiind, accesul liber la justitie nu inseamna accesul, in toate cazurile, la toate structurile judecatoresti si la toate caile de atac. Avand in vedere aceste consideratii, Guvernul apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu contravin continutului prevederilor din Constitutie invocate de autorul exceptiei. De altfel, aminteste ca asupra constitutionalitatii prevederilor art. 385^1 alin. 1 din Codul de procedura penala Curtea Constitutionala s-a pronuntat in mai multe randuri, respingand exceptiile ca neintemeiate.
    Avocatul Poporului considera ca textele de lege criticate sunt constitutionale. In acest sens, arata ca legiuitorul poate institui reguli speciale de procedura, cum sunt si cele referitoare la hotararile judecatoresti supuse recursului, astfel incat accesul la justitie nu inseamna accesul, in toate cazurile, la toate structurile judecatoresti si la toate caile de atac.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedura penala, care au urmatorul continut: "Pot fi atacate cu recurs: [...]
    e) deciziile pronuntate, ca instante de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curti de apel si Curtea Militara de Apel, cu exceptia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin aceste dispozitii legale sunt incalcate prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (1) si (2) referitoare la accesul liber la justitie, precum si cele ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate si dispozitiile de lege criticate, cu raportare la prevederile constitutionale invocate, Curtea constata ca dispozitiile art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedura penala constituie norme de procedura, or, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constitutie, procedura de judecata este prevazuta numai de lege. In temeiul acestei atributii constitutionale, legiuitorul este singura autoritate competenta sa stabileasca regulile generale de procedura, iar, in considerarea unor situatii speciale, poate prevedea si derogari sau exceptii de la regulile generale, daca acestea nu contravin vreunor dispozitii sau principii constitutionale.
    Art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedura penala, stabilind regula generala potrivit careia deciziile pronuntate in apel pot fi atacate cu recurs, excepteaza de la aceasta regula situatiile in care, prin deciziile instantelor de apel, s-a dispus rejudecarea cauzelor. Ratiunea este aceea ca procesul penal se reia de la faza judecatii in prima instanta. Drept urmare, nu poate fi primita critica autorului exceptiei privitoare la incalcarea liberului acces la justitie si a dreptului la un proces echitabil, deoarece prin instituirea caracterului irevocabil al deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor nu se aduce atingere in nici un fel dreptului la un proces echitabil, ci, dimpotriva, se ofera tuturor partilor interesate exercitarea acestui drept in conditii de echitate, intrucat, de vreme ce se procedeaza la o noua judecata asupra fondului, partea interesata are posibilitatea sa-si valorifice toate drepturile si interesele legitime fara nici un fel de limitari.
    Cu privire la exercitarea cailor de atac si la concordanta legii procesuale romanesti cu art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale care consacra dreptul persoanei la un proces echitabil, Curtea Constitutionala a statuat ca, in sensul practicii europene, conceptul de "proces echitabil" nu implica in mod necesar "existenta mai multor grade de jurisdictie, a unor cai de atac al hotararilor judecatoresti, inclusiv exercitarea acestor cai de atac de catre toate partile din proces".
    De altfel, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedura penala, prin Decizia nr. 295 din 7 noiembrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 881 din 6 decembrie 2002, precum si prin Decizia nr. 481 din 9 noiembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.143 din 2 decembrie 2004, statuand ca aceste dispozitii sunt constitutionale. Atat considerentele, cat si solutia pronuntata in deciziile mentionate isi pastreaza valabilitatea si in cauza de fata, neintervenind elemente noi de natura sa duca la reconsiderarea acestei jurisprudente.

    Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Ioan Szombath in Dosarul nr. 3.121/2004 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia penala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 1 martie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu