DECIZIE   Nr. 1114 din 16 octombrie 2008

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 74 alin. (7) si (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal si ale art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 21 decembrie 2006 de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 1.897/2006

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 791 din 26 noiembrie 2008

Ioan Vida                          - preşedinte

Nicolae Cochinescu         -judecător

Aspazia Cojocaru             -judecător

Acsinte Gaspar                -judecător

Petre Lăzăroiu                  -judecător

Ion Predescu                    -judecător

Puskas Valentin Zoltan     -judecător

Tudorel Toader                 -judecător

Augustin Zegrean             -judecător

Iuliana Nedelcu                - procuror

Oana Cristina Puică         - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal şi ale art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 21 decembrie 2006 de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărarea Guvernului nr. 1.897/2006, excepţie ridicată de Alexandru Marian Matei în Dosarul nr. 2.532/262/2007 al Judecătoriei Moreni.

La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca fiind inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate a art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 21 decembrie 2006 de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărarea Guvernului nr. 1.897/2006, respectiv de respingere ca neîntemeiată a criticii de neconstituţionalitate a art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006.

CURTEA,

avand în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Incheierea din 2 aprilie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 2.532/262/2007, Judecătoria Moreni a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal şi ale art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 21 decembrie 2006 de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărarea Guvernului nr. 1.897/2006. Excepţia a fost ridicată de Alexandru Marian Matei cu ocazia soluţionării contestaţiei împotriva unei încheieri a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de jjbertate.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 74 afin. (7) din Legea nr. 275/2006 încalcă prezumţia de nevinovăţie, întrucat sancţiunile aplicate de comisia de disciplină din cadrul locului de deţinere sunt puse în executare mai înainte de a rămane definitive. De asemenea, consideră că prevederile art. 74 alin. (8) din Legea nr. 275/2006 îngrădesc accesul la justiţie şi folosirea căilor de atac, avand în vedere că hotărarea pronunţată de judecătorie nu este susceptibilă de recurs, în condiţiile în care accesul la judecătorul delegat nu reprezintă un grad de jurisdicţie. Mai arată că dispoziţiile art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul de aplicare a Legii nr! 275/2006 aduc atingere dreptului de a nu fi pedepsit de două ori pentru aceeaşi faptă.

Judecătoria Moreni apreciază că prevederile art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 contravin principiului prezumţiei de nevinovăţie, întrucat sancţiunea disciplinară este pusă în executare mai înainte de a se hotărî în mod definitiv asupra legalităţii şi temeiniciei aplicării ei. Astfel, în cazul în care instanţa dispune anularea sancţiunii disciplinare, aceasta fiind deja executată, hotărarea rămane fără finalitate. In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 74 alin. (8) din Legea nr. 275/2006, opinează că nu este îngrădit accesul la justiţie, întrucat legalitatea şi temeinicia aplicării sancţiunii disciplinare sunt supuse verificării judecătorului delegat şi apoi controlului judecătoriei, persoanele condamnate beneficiind astfel de două grade de jurisdicţie, avand în vedere că şi în cadrul procedurii în faţa judecătorului delegat există posibilitatea asistării de către un avocat.

Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 sunt constituţionale, invocand, în acest sens, Decizia Curţii Constituţionale nr. 463/2007. Totodată, arată că, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta din urmă decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori'a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în' vigoare, astfel încat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 144 alin. (1) lit.a) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006 este inadmisibilă.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinand încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, precum şi dispoziţiile art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 21 decembrie 2006 de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărarea Guvernului nr. 1.897/2006, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 24 din 16 ianuarie 2007. Textele criticate au următorul cuprins:

- Art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006: „(7) Plangerea formulată conform alin. (1) şi contestaţia introdusă potrivit alin. (5) nu suspendă executarea sancţiunilor disciplinare, cu excepţia celei prevăzute în art. 71 alin. (1) lit. f).

(8) Hotărarea judecătoriei este definitivă.";

-Art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006: „(1) Ridicarea unei sancţiuni disciplinare aplicate anterior se acordă persoanelor private de libertate care:

a) timp de două luni de la data aplicării sancţiunii disciplinare prevăzute la art. 71 alin. (1) lit. a) din Lege, nu au mai comis abateri disciplinare şi au avut o conduită regulamentară."

In susţinerea neconstituţionalităţii acestui text de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 privind universalitatea drepturilor fundamentale, ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de nevinovăţie şi ale art. 129 privind folosirea căilor de atac, respectiv ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului raportate la dispoziţiile art. 2 referitoare la dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală şi ale art. 4 privind dreptul de a nu fi pedepsit de două ori din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Examinand excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:

I. In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006, aprobat prin Hotărarea Guvernului nr. 1.897/2006, potrivit art. 146 lit. d) teza întai din Constituţie, instanţa de contencios constituţional „hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial". De asemenea, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională „[...] decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia". Prin urmare, hotărarile Guvernului nu pot constitui obiect al controlului de constituţionalitate, astfel că, potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărarea Guvernului nr. 1.897/2006, este inadmisibilă.

II. Referitor la dispoziţiile art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006, acestea au mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate, prin raportare la texte din Legea fundamentală şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale invocate şi în prezenta cauză şi faţă de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 860 din 10 iulie 2008, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 590 din 6 august 2008, Curtea a reţinut că prevederile de lege contestate se circumscriu celei de-a treia faze a procesului penal, şi anume fazei de executare. Prin urmare, cadrul general de reglementare vizează o activitate ulterioară fazei de judecată în care s-a stabilit deja existenţa vinovăţiei în materie penală. Aşa fiind, aspectele criticate de autorul excepţiei excedează procedurii penale speciale care guvernează numai fazele de urmărire penală şi de judecată, deoarece situaţia juridică a condamnatului nu este identică cu cea a făptuitorului, învinuitului ori cu cea a inculpatului.

Totodată, Curtea a statuat că dispoziţiile art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 se referă la măsurile disciplinare şi la plangerea împotriva acestora, care, spre deosebire de căile procesuale de atac în materie penală caracterizate prin efectul suspensiv, au cu totul alt regim. De aceea legiuitorul, în considerarea acestor diferenţe, poate reglementa o procedură specială referitoare la executarea pedepselor, care nu mai poate pune în discuţie principiul referitor la prezumţia de nevinovăţie.

Cu acelaşi prilej, Curtea a reţinut că nu poate fi primită nici critica referitoare la încălcarea liberului acces la justiţie, deoarece condamnatul are dreptul de a se adresa unei instanţe de judecată, după ce nemulţumirile acestuia au fost examinate de [udecătorul delegat cu executarea pedepselor.

In ceea ce priveşte încălcarea, prin dispoziţiile art. 74 alin. (8) din Legea nr. 275/2006, a prevederilor art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, care consacră dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală, prevederile invocate nu vizează faza de executare a procesului penal.

Avand în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză. Pentru aceleaşi motive, prevederile art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 nu încalcă nici dispoziţiile art. 15, 16 si 129 din Constituţie.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

I.  Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 21 decembrie 2006 de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărarea Guvernului nr. 1.897/2006, excepţie ridicată de Alexandru Marian Matei în Dosarul nr. 2.532/262/2007 al Judecătoriei Moreni.

II.  Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţata în şedinţa publică din data de 16 octombrie 2008.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Oana Cristina Puică