DECIZIE Nr.
111 din 15 februarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 247/2005 privind reforma in
domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 178 din 14 martie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi
unele măsuri adiacente, excepţie ridicată de Teleki Caria Andrea în Dosarul nr.
171/2006 al Tribunalului Cluj - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc
părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 4 mai 2006, pronunţată în Dosarul nr. 171/2006, Tribunalul
Cluj - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 247/2005 privind reforma în
domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. Excepţia a fost
ridicată de Teleki Caria Andrea într-o cauză având ca obiect judecarea
plângerii formulate de către petiţionara Teleki Caria Andrea împotriva
Dispoziţiei primarului municipiului Cluj-Napoca de respingere a unei
notificări, formulată în temeiul Legii nr. 247/2005.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţă, că Legea nr. 247/2005 a lărgit sfera drepturilor
acordate prin Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic
al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie
1989, fără a institui şi o repunere în termen pentru a
beneficia de aceste drepturi, în măsura în care ele nu au fost valorificate
anterior, ceea ce contravine principiilor constituţionale privind
neretroactivitatea legii şi egalitatea în drepturi.
Tribunalul Cluj - Secţia
civilă apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece modificarea sau completarea
unui act normativ nu intră în competenţa Curţii Constituţionale.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia este inadmisibilă, arătând că înlăturarea unei omisiuni de
reglementare aparţine Parlamentului, ca unică autoritate legiuitoare, în
temeiul art. 61 alin. (1) din
Constituţie.
Avocatul Poporului consideră
că actul normativ criticat este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29
din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie prevederile Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile
proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22
iulie 2005.
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, se invocă încălcarea prevederilor constituţionale
cuprinse în art. 15 alin. (2) referitoare la
neretroactivitatea legii, cu excepţia celei penale sau contravenţionale mai
favorabile, şi art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor
publice.
Analizând excepţia, Curtea constată că principala
critică de neconstituţionalitate se referă la o lacună legislativă, autoarea
excepţiei fiind nemulţumită de faptul că actul normativ criticat nu instituie o
repunere în termen pentru a beneficia de drepturile ce nu au fost valorificate în temeiul Legii nr. 10/2001.
Astfel, Curtea constată că, în acord cu jurisprudenta
sa constantă (de exemplu Decizia nr. 30 din 25 ianuarie
2005, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 164 din 24 februarie 2005) şi cu prevederile art. 2 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, un atare control de
constituţionalitate al „lacunelor legislative" excedează competenţei
Curţii Constituţionale, care, potrivit legii sale de organizare şi funcţionare,
se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost
sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3,
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 247/2005
privind reforma în domeniile proprietăţii şi
justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, excepţie ridicată de Teleki Caria
Andrea în Dosarul nr. 171/2006 al Tribunalului Cluj - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 februarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie