DECIZIE   Nr. 110 din 11 martie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 53 si 55 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 397 din  4 mai 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Maria Bratu           - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 53 si 55 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, exceptie ridicata de Georgeta Dumitrescu in Dosarul nr. 1.269/2003 al Judecatoriei Lehliu-Gara.
    La apelul nominal este prezent autorul exceptiei, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Autorul exceptiei solicita admiterea exceptiei, aratand, in esenta, ca, potrivit legii, in cazul refuzului Comisiei judetene de aplicare a Legii nr. 18/1991 de a solutiona contestatiile persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate, cei in cauza nu pot solicita direct instantei de judecata recunoasterea dreptului pretins prin contestatia nesolutionata. In acest fel sunt incalcate prevederile art. 21 si 51 din Constitutie, precum si ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la solutionarea procesului intr-un termen rezonabil.
    In sustinere depune concluzii scrise.
    Cu privire la art. 18 lit. d) din Legea nr. 10/2001, se arata ca acesta contravine art. 16 alin. (1), art. 21 si 44 din Constitutie, deoarece inlatura fostii proprietari de la beneficiul prevederilor art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, instituind astfel privilegii pentru chiriasi.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, aratand ca, potrivit art. 51 din Legea nr. 18/1991, refuzul Comisiei judetene de aplicare a Legii nr. 18/1991 de a solutiona contestatia poate fi atacat la instanta de contencios administrativ.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 7 octombrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 1.269/2003, Judecatoria Lehliu-Gara a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 53 si 55 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, exceptie ridicata de Georgeta Dumitrescu.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile legale criticate constituie o limitare a liberului acces la justitie, deoarece, in cazul refuzului comisiilor judetene de a emite o hotarare in vederea solutionarii cererilor sau contestatiilor formulate de persoanele care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenului, nu se permite persoanelor interesate sa se adreseze instantelor judecatoresti, ca si in ipoteza nesolutionarii sau amanarii solutionarii acestora. Autorul exceptiei considera ca in acest fel sunt incalcate si dispozitiile art. 47 din Constitutie, precum si ale art. 6 si 13 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Instanta de judecata considera ca textele legale criticate nu contravin dispozitiilor constitutionale invocate de autorul exceptiei.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu contravin principiului liberului acces la justitie. In cazul refuzului Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de a se pronunta asupra contestatiei persoanei ce solicitase constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate, aceasta are deschisa calea actiunii in contencios administrativ. Cu privire la incalcarea dispozitiilor constitutionale ce garanteaza dreptul de petitionare, arata ca orice persoana se poate plange impotriva refuzului autoritatilor publice ce si-au incalcat obligatia de a raspunde la petitii in termenele si in conditiile stabilite de lege.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, aratand ca dispozitiile criticate nu ingradesc dreptul persoanelor de a se adresa justitiei; acestea au dreptul de a se adresa instantei de contencios administrativ in situatia in care comisia intarzie sau refuza sa emita o hotarare la contestatiile formulate.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 53 si 55 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, al caror continut este urmatorul:
    - Art. 53: "(1) Hotararile comisiei judetene asupra contestatiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenului, conform dispozitiilor cuprinse in cap. II, si cele asupra masurilor stabilite de comisiile locale se comunica celor interesati prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
    (2) Impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare.";
    - Art. 55: "(1) Poate face obiectul plangerii modificarea sau anularea propriei hotarari de catre comisie.
    (2) Dispozitiile alin. (1) se aplica si in cazul in care comisia judeteana a emis, dupa incheierea procedurii de definitivare a activitatii sale, acte administrative contrare propriei hotarari, dispozitiile art. 53 alin. (2) ramanand aplicabile."
    Textele constitutionale invocate de autorii exceptiei sunt cele ale art. 21 si 47 din Constitutie, care, ulterior sesizarii, a fost modificata si completata prin Legea de revizuire a Constitutiei Romaniei nr. 429/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003 si republicata de Consiliul Legislativ, in temeiul art. 152 din Constitutie, in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, cu reactualizarea denumirilor si dandu-se textelor o noua numerotare. Dupa republicare textele constitutionale invocate au numerotarea si continutul urmatoare:
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
    (3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil.
    (4) Jurisdictiile speciale administrative sunt facultative si gratuite.";
    - Art. 51: "(1) Cetatenii au dreptul sa se adreseze autoritatilor publice prin petitii formulate numai in numele semnatarilor.
    (2) Organizatiile legal constituite au dreptul sa adreseze petitii exclusiv in numele colectivelor pe care le reprezinta.
    (3) Exercitarea dreptului de petitionare este scutita de taxa.
    (4) Autoritatile publice au obligatia sa raspunda la petitii in termenele si in conditiile stabilite potrivit legii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata pentru considerentele ce urmeaza.
    Potrivit art. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, orice persoana fizica sau juridica, daca se considera vatamata in drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoritati publice de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instantei judecatoresti competente, pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins si repararea pagubei ce i-a fost cauzata [prin Decizia nr. 97 din 30 aprilie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 210 din 27 august 1997, Curtea Constitutionala a statuat ca art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 este abrogat potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie in ceea ce priveste trimiterea la autoritati administrative, urmand sa-si gaseasca aplicare directa prevederea art. 48 alin. (1) din Constitutie, care se refera la autoritati publice].
    Constitutia, in art. 126 intitulat "Instantele judecatoresti", la alin. (6) prevede garantarea controlului judecatoresc al actelor administrative ale autoritatilor publice, pe calea contenciosului administrativ. Astfel instantele de contencios administrativ, alaturi de celelalte instante judecatoresti, alcatuiesc sistemul instantelor judecatoresti, in fruntea carora se afla Inalta Curte de Casatie si Justitie. De aceea actele administrative ale autoritatilor publice - cu exceptia celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum si a actelor de comandament cu caracter militar - sunt controlate, sub aspectul legalitatii, de instantele de contencios administrativ. De altfel, art. 52 din Constitutie, referitor la "Dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica", la alin. (2) prevede: "Conditiile si limitele exercitarii acestui drept se stabilesc prin lege organica", iar Legea nr. 29/1990, care reglementeaza contenciosul administrativ, este, in sensul art. 73 alin. (3) lit. k) din Constitutie, o lege organica.
    Invocarea incalcarii prevederilor art. 51 din Constitutie, referitoare la dreptul de petitionare, dovedeste ca autorul exceptiei face o confuzie in privinta materiei reglementate.
    Dreptul de petitionare al cetatenilor si solutionarea petitiilor de catre autoritatile publice constituie un domeniu diferit si o procedura de urmat deosebita de cererile adresate justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor legitime ale persoanei, cu procedura specifica de solutionare a litigiilor de catre instantele de judecata corespunzatoare diferitelor grade si faze ale judecatii.
    Prin Decizia nr. 296 din 8 iulie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 577 din 12 august 2003, Curtea a statuat ca, potrivit art. 47 din Constitutie, cetatenii au dreptul sa se adreseze autoritatilor publice prin petitii, care sunt scutite de taxe de timbru. Dreptul de petitionare se concretizeaza in cereri, reclamatii, sesizari si propuneri in legatura cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup, care nu presupun calea justitiei, la care autoritatile au obligatia de a raspunde in termenele si conditiile stabilite potrivit legii. In aceste conditii sesizarea instantelor judecatoresti pentru valorificarea unui drept subiectiv nesocotit ori incalcat sau pentru realizarea unui interes care se poate obtine numai pe calea justitiei nu este un aspect al dreptului de petitionare, ci se circumscrie unor reguli specifice, proprii activitatii de judecata.

    Fata de cele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 53 si 55 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, exceptie ridicata de Georgeta Dumitrescu in Dosarul nr. 1.269/2003 al Judecatoriei Lehliu-Gara.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 martie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu