DECIZIE Nr. 11*) din 7 februarie 1996
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 102 din 20 mai 1996
*) Definitiva prin nerecurare.
Florin Bucur Vasilescu - presedinte
Ioan Deleanu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Raul Petrescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.
25-33 si ale anexei nr. 4 din Decretul nr. 471/1971, precum si ale H.C.M. nr.
1.715/1971, invocata de Societatea Comerciala "Transport Calatori"
-S.A. Targu Mures in cauza ce formeaza obiectul Dosarului nr. 357/1995 al
Curtii de Apel Targu Mures.
La apelul nominal partile au lipsit.
Procedura de citare legal indeplinita.
Avand cuvantul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, avand in vedere ca in urma
abrogarii, prin Legea nr. 136/1995, a Decretului nr. 471/1971 si a H.C.M. nr.
1.715/1971, exceptia este lipsita de obiect.
Presedintele completului declara dezbaterile inchise.
CURTEA,
deliberand asupra exceptiei de neconstitutionalitate invocate, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 15 mai 1995, pronuntata in Dosarul nr. 357/1995, Curtea
de Apel Targu Mures a inaintat Curtii Constitutionale, spre solutionare,
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25-33 si ale anexei nr.
4 ale Decretului nr. 471/1971, precum si a prevederilor H.C.M. nr. 1.715/1971.
Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Transport
Calatori" - S.A. Targu Mures, parata intr-o actiune in pretentii formulata
de Societatea Comerciala "Asirom" - S.A., Sucursala Mures.
In sustinerea neconstitutionalitatii Decretului nr. 471/1971 si a H.C.M.
nr. 1.715/1971 sunt invocate art. 134 alin. (1) si art. 150 alin. (1) din
Constitutie, texte in raport cu care se contesta constitutionalitatea art.
25-33 si a anexei nr. 4 ale Decretului nr. 471/1971, precum si a art. 9 din
H.C.M. nr. 1.715/1971.
Se sustine, in esenta, ca, in timp ce Constitutia, in art. 134 alin. (1),
prevede ca economia Romaniei este o economie de piata, Decretul nr. 471/1971,
reglementand asigurarile prin efectul legii, stabileste ca primele de asigurare
a calatorilor se includ in pretul calatoriei; or, asa dupa cum se arata in
sprijinul exceptiei de neconstitutionalitate, in acest fel se realizeaza un gen
de "dictat legal", care contravine "liberalizarii generalizate a
preturilor, pilon al economiei de piata libera".
In acelasi sens, se afirma ca dispozitiile legale, a caror
neconstitutionalitate este invocata, "infrang masurile legislative si
realitatea concreta de dupa Revolutie privind desfiintarea fostei economii de
stat supercentralizate, lovesc in principiile liberalismului contractual, ale
independentei si autonomiei economico-juridice ale societatilor comerciale -
agenti economici de piata libera". Se sustine, de asemenea, ca nicaieri in
textul Constitutiei si al Legii nr. 47/1991 nu se vorbeste despre asigurarile
prin efectul legii. In motivarea exceptiei - formulata in "cererea de
apel" - Dosarul nr. 357/1995 al Curtii de Apel Targu Mures - se sustine si
neconstitutionalitatea "mecanismului"... de incasare a primelor
privind asigurarea calatorilor pentru cazurile de accidente". Se mai arata
ca "in conditiile liberalizarii generalizate a preturilor si tarifelor,
rezultatele financiare ale unitatii de transport nu permit achitarea primelor
solicitate de reclamanta". In fine, se arata ca intre unitatea de
transport si cea de asigurari nu a existat si nici nu exista vreo conventie
privind includerea primelor de asigurare in pretul biletelor de calatorie.
Reclamanta - Societatea Comerciala "Asirom" - S.A., Sucursala
Mures -, prin intampinarea depusa la dosar, a solicitat respingerea exceptiei,
aratand ca atat Decretul nr. 471/1971, cat si H.C.M. nr. 1.715/1971 au fost
abrogate prin Legea nr. 136/1995, cu aplicare de la 1 februarie 1996. Totodata,
a semnalat adoptarea Hotararii Guvernului nr. 32/1996, prin care se prelungeste
aplicarea Decretului nr. 471/1971 pana la 30 septembrie 1996.
Curtea de Apel Targu Mures si-a exprimat opinia in sensul respingerii
exceptiei, intrucat, in esenta, "asigurarile prin efectul legii izvorasc
din interesul statului roman de a asigura protectia intregii
colectivitati".
In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, au
fost solicitate puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si
Guvernului.
De la Biroul permanent al Camerei Deputatilor s-a primit un material
redactat de Comisia juridica, de disciplina si imunitati a acesteia, in care se
arata, pe de o parte, ca textele constitutionale invocate - art. 134 alin. (1)
si art. 150 alin. (1) - nu sunt de natura sa sustina caracterul
neconstitutional al actelor normative ce fac obiectul exceptiei, iar pe de alta
parte, Curtea Constitutionala nu este abilitata sa decida abrogarea unor acte
normative existente, chiar in situatia in care constata neconstitutionalitatea
lor.
In punctul de vedere al Guvernului se arata ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, deoarece Curtea Constitutionala nu
are caderea de a hotari asupra actelor normative adoptate anterior intrarii in
vigoare a Constitutiei. Se mai arata, pe de alta parte, ca, potrivit art. 144
lit. c) din Constitutie, Curtea Constitutionala nu este competenta sa examineze
neconstitutionalitatea H.C.M. nr. 1.715/1971.
Senatul nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere exprimate in cauza,
raportul judecatorului-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului
Public, dispozitiile legale atacate ca neconstitutionale, raportate la
prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Prevederile Decretului nr. 471/1971 cu privire la asigurarile de stat,
republicat in anul 1988, au fost abrogate expres, incepand cu 1 februarie 1996,
prin Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 303 din 30 decembrie
1995.
In aceste conditii, Curtea Constitutionala, fiind in masura sa se pronunte,
potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, numai asupra constitutionalitatii
actelor normative in vigoare (legi sau ordonante), cauza de fata a ramas fara
obiect, normele considerate ca neconstitutionale de catre Societatea Comerciala
"Transport Calatori" - S.A. Targu Mures fiind abrogate total si
expres.
Ca urmare a abrogarii Decretului nr. 471/1971, a carui
neconstitutionalitate se contesta, revine instantei de judecata obligatia sa
constate aceasta imprejurare si sa se pronunte asupra fondului cauzei.
Cu privire la sustinerea conform careia dispozitiile Decretului nr.
471/1971 mai sunt aplicabile pana la 30 septembrie 1996, in temeiul Hotararii
Guvernului nr. 32/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 22 din 30 ianuarie 1996, se constata ca acest act normativ face referire
numai la asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru pagube produse
tertilor prin accidente de autovehicule, ceea ce excede obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala nefiind competenta sa se pronunte
cu privire la acest aspect.
Referitor la neconstitutionalitatea dispozitiilor H.C.M. nr. 1.715/1971, se
constata ca acestea nu intra in competenta de solutionare a Curtii
Constitutionale, care, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, hotaraste
numai asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind
neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor. Termenul de lege nu este
folosit in textul constitutional amintit in sens larg, cuprinzand toate actele
normative, ci doar in sensul sau strict de act legislativ, adoptat de Parlament.
Fata de considerentele expuse, exceptia de neconstitutionalitate este, in
prezent, lipsita de obiect si, pe cale de consecinta, urmeaza a fi respinsa.
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 24 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25-33 si
ale anexei nr. 4 din Decretul nr. 471/1971, precum si ale H.C.M. nr.
1.715/1971, invocata de Societatea Comerciala "Transport Calatori" -
S.A. Targu Mures in Dosarul nr. 357/1995 al Curtii de Apel Targu Mures.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 7 februarie 1996.
PRESEDINTE,
conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu