DECIZIE   Nr. 109 din 11 martie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 1, 4 si 6 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, precum si a legii, in integralitatea ei

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 410 din  7 mai 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Maria Bratu           - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 1, 4 si 6 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, precum si a legii, in integralitatea ei, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Electromontaj" - S.A. Bucuresti in dosarele nr. 1.321/R/2003 si nr. 1.452/R/2003 ale Curtii de Apel Brasov - Sectia civila.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in dosarele nr. 1.321/R/2003 si nr. 1.452/R/2003 au un continut identic, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere art. 164 din Codul de procedura civila, nu se opune conexarii cauzelor.
    Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr. 560D/2003 la Dosarul nr. 490D/2003, care este primul inregistrat.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, retine urmatoarele:
    Prin Incheierile din 28 octombrie 2003 si din 2 decembrie 2003, pronuntate in dosarele nr. 1.321/R/2003 si nr. 1.452/R/2003, Curtea de Apel Brasov - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 1, 4 si 6 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, precum si a legii, in integralitatea ei, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Electromontaj" - S.A. Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca textele criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 41, 49, art. 72 alin. (3) lit. k), art. 74 alin. (1) din Constitutie.
    In opinia autorului exceptiei obligarea la vanzare a apartamentelor cu terenul aferent de catre o societate comerciala cu capital integral privat catre persoane fizice, beneficiare ale contractelor de inchiriere, angajati sau nu ai societatii respective, constituie de fapt o "expropriere" pentru utilitate publica.
    Se arata, in acest sens, ca "Legea nr. 85/1992 nu face distinctie intre modurile de intrare a locuintelor in proprietatea societatilor comerciale. Indiferent de modalitate, ele sunt obligate sa vanda locuintele doar in baza unei simple cereri, la un pret derizoriu, fara o despagubire dreapta si prealabila". Autorul exceptiei de neconstitutionalitate critica textele si pe motiv ca, desi Legea nr. 85/1992 se incadreaza in categoria legilor organice, ea a fost adoptata cu incalcarea dispozitiilor art. 72 si ale art. 74 alin. (1) din Constitutie.
    Instanta de judecata considera ca textele legale criticate nu contravin dispozitiilor constitutionale invocate de autorul exceptiei, aratand ca, asupra constitutionalitatii acestor texte, Curtea s-a pronuntat prin mai multe decizii, respingand exceptia.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Guvernul apreciaza ca Legea nr. 85/1992 reglementeaza vanzarea unor locuinte, iar nu regimul general al proprietatii, astfel ca nu era necesar ca legea sa fie adoptata cu procedura prevazuta pentru legea organica. Arata ca posibilitatea chiriasilor de a deveni proprietarii unei locuinte construite din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, care se afla in proprietatea societatilor comerciale sau a regiilor autonome, constituie o limitare legala a dreptului de proprietate stabilit de lege si nu o expropriere. De asemenea, se arata ca dispozitiile criticate de autorul exceptiei consacra o norma de justitie sociala.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, in principal, dispozitiile art. 7 alin. 1, 4 si 6 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, a caror redactare este urmatoarea:
    "Locuintele construite din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, altele decat locuintele de interventie, vor fi vandute titularilor contractelor de inchiriere, la cererea acestora, cu plata integrala sau in rate a pretului, in conditiile Decretului-lege nr. 61/1990 si ale prezentei legi. [...]
    Evaluarea si vanzarea locuintelor prevazute la alin. 1 si 2 si la art. 1 alin. 1, pentru care nu s-au incheiat contracte de vanzare-cumparare pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se vor face in conditiile Decretului-lege nr. 61/1990 si ale prezentei legi, completate cu prevederile referitoare la coeficientii de uzura din Decretul nr. 93/1977, la un pret indexat in functie de cresterea salariului minim brut pe tara la data cumpararii, fata de cel existent la data intrarii in vigoare a Legii nr. 85/1992. [...]
    Beneficiaza de prevederile alin. 1 si chiriasii care nu sunt angajatii unitatilor proprietare."
    Textele constitutionale invocate de autorul exceptiei sunt cele ale art. 44, art. 53, art. 73 alin. (3) lit. m) si ale art. 76 alin. (1) din Constitutia republicata.
    Examinand exceptia, Curtea constata ca, asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/1992, republicata, s-a pronuntat prin numeroase decizii, precum Decizia nr. 40 din 14 martie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 242 din 1 iunie 2000, Decizia nr. 164 din 22 mai 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 492 din 23 august 2001, precum si Decizia nr. 278 din 1 iulie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 565 din 6 august 2003, statuand ca aceste dispozitii sunt constitutionale.
    In aceste decizii Curtea a retinut ca dispozitiile art. 7 din Legea nr. 85/1992, republicata, reprezinta o norma de justitie sociala, intrucat dau posibilitatea chiriasilor sa cumpere locuintele la construirea carora au contribuit direct sau indirect in vechiul sistem statal-juridic. In acest sens s-a apreciat ca dispozitiile art. 7 din actul normativ criticat sunt nu numai conforme spiritului art. 41 si 135 din Constitutie, dar si legitimate din punct de vedere economic, social si moral.
    De asemenea, prin Decizia nr. 357 din 12 decembrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 4 martie 2003, solutionand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 4 din Legea nr. 85/1992, republicata, Curtea a statuat ca, in cazul privatizarii unitatilor din ale caror fonduri a fost construita locuinta ce a facut obiectul vanzarii, obligatia de vanzare catre chiriasi este o obligatie in rem, deci in considerarea obiectului, iar nu o obligatie in personam, care ar fi avut in vedere o societate comerciala ce a luat nastere pe calea privatizarii.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa justifice reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale in materie, atat solutiile, cat si considerentele acestor decizii isi pastreaza valabilitatea si in cauza de fata.
    In ceea ce priveste incalcarea prevederilor art. 53 din Constitutie, referitoare la restrangerea exercitiului unor drepturi si libertati, dispozitiile art. 7 din Legea nr. 85/1992, republicata, instituie o limitare legala a dreptului de proprietate, exercitat de unitatile economice sau de societatile comerciale asupra acestor locuinte, indiferent daca acestea au capital integral privat sau de stat. Aceasta limitare este conforma cu dispozitiile constitutionale invocate de autorul exceptiei, fiind justificata din punct de vedere social si moral, intrucat chiriasii au contribuit la construirea acestor locuinte, iar statul are obligatia constitutionala de a asigura conditiile necesare pentru cresterea calitatii vietii si pentru un trai decent.
    Si, in fine, autorul critica Legea nr. 85/1992, in integralitatea ei, pe motiv ca, fiind o lege ce reglementeaza dobandirea dreptului de proprietate, nu a fost adoptata conform exigentelor art. 73 alin. (3) lit. m) si ale art. 76 alin. (1) din Constitutia republicata.
    Curtea retine ca, intrucat Legea nr. 85/1992 contine principii privind evaluarea si vanzarea unor locuinte si nu regimul general al proprietatii, nu era necesar ca acest act normativ sa fie adoptat cu procedura prevazuta de legea organica.

    Fata de cele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 1, 4 si 6 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, precum si a legii, in integralitatea ei, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Electromontaj" - S.A. Bucuresti in dosarele nr. 1.321/R/2003 si nr. 1.452/R/2003 ale Curtii de Apel Brasov - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 martie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu