DECIZIE Nr.
1078 din 16 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000
privind executorii judecatoresti
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 674 din 4 octombrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskâs Valentin Zoltân -judecător
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Antonia Constantin.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000
privind executorii judecătoreşti, excepţie invocată de Societatea Comercială
„Verona Corn" - S.R.L, din Călăraşi în Dosarul nr. 6.406/202/2009 al
Judecătoriei Călăraşi.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune să se facă apelul şi în dosarele
nr. 339 D/2010, nr. 340D/2010 şi nr. 341D/2010, având ca obiect aceeaşi
excepţie de neconstituţionalitate, invocată de acelaşi autor în dosarele nr.
6.400/202/2009, nr. 6.468/202/2009 şi nr. 6.482/202/2009 ale Judecătoriei
Călăraşi.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura
de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 338 D/2010, nr. 339 D/2010, nr.
340 D/2010 şi nr. 341 D/2010, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării
cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind
întrunite condiţiile conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
dispune conexarea dosarelor nr. 339 D/2010, nr. 340 D/2010 şi nr. 341 D/2010 la
Dosarul nr. 338 D/2010, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că
textul de lege criticat nu încalcă prevederile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarelor, reţine următoarele:
Prin încheierile din 7 ianuarie 2010 şi 11 ianuarie
2010, pronunţate în dosarele nr. 6.406/202/2009', nr. 6.400/202/2009, nr.
6.468/202/2009 şi nr. 6.482/202/2009, Judecătoria Călăraşi a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10
alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, excepţie
invocată de Societatea Comercială „Verona Corn" - S.R.L, din Călăraşi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000
este neconstituţional, deoarece „creează o situaţie defavorabilă pentru
cetăţenii care nu pot recuza executorul judecătoresc şi în cazul în care acesta
nu îşi execută atribuţiile cu bună-credinţă şi imparţial, deşi îndeplineşte un
serviciu de interes public". Se încalcă şi libertatea economică, deoarece
se exclude „dreptul părţilor
dosarului de executare să formuleze cerere de recuzare împotriva executorului
judecătoresc care îngrădeşte accesul liber al persoanei la o activitate
economică, prin aceea că dă curs cererii creditorului de a pune sechestru
asupra bunurilor mobile - autovehicule cu care debitorul realizează activitatea
sa economică, înainte ca părţile dosarului de executare să fi stabilit, de
comun acord sau prin expertiză tehnică, starea tehnică a bunurilor ce formează
obiectul predării silite". Se conchide că, „în prezent, dată fiind
reglementarea prin art. 10 alin. (1) din Legea nr. 182/2000 a motivelor pentru
care pot fi recuzaţi executorii judecătoreşti, încălcarea liberului acces la o
activitate economică, prin actele şi/sau faptele executorului judecătoresc, nu
pot fi stopate prin recuzarea unui executor judecătoresc care procedează în
această manieră, deşi, în conformitate cu art. 2 alin. (1) din Legea nr.
188/2000, executorii judecătoreşti sunt învestiţi să îndeplinească un serviciu
de interes public şi nu un serviciu în favoarea uneia din părţile dosarului de
executare".
Judecătoria Călăraşi apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând
că „enumerarea limitativă a cazurilor în care executorul judecătoresc poate fi
recuzat se circumscrie cazurilor de recuzare prevăzute de Codul de procedură
civilă, cu excepţia unor situaţii ce sunt specifice activităţii
judecătorilor".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind
executorii judecătoreşti, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 559 din 10 noiembrie 2000, având următorul cuprins:
- Art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000: „(1) Executorii judecătoreşti pot fi recuzaţi în cazul în care se
află în una dintre situaţiile prevăzute la art. 27 pct. 1, 2, 3, 5, 6, 8 şi 9
din Codul de procedură civilă."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, se invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1)
privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii, precum şi cele ale art. 45
privind libertatea economică.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra
constituţionalităţii aceloraşi dispoziţii legale, în raport cu critici similare. Astfel, de exemplu, prin
Decizia nr. 768 din 12 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 516 din 28 iulie 2009, Decizia nr. 175 din 26 februarie 2008, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 263 din 3 aprilie 2008, Decizia nr. 40 din 27 ianuarie 2005,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 165 din 24 februarie 2005,
Curtea a respins, pentru
considerentele acolo reţinute, excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 188/2000. Intrucât nu au intervenit
elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia
pronunţată anterior de Curte şi considerentele care au fundamentat-o sunt
valabile şi în prezenta cauză.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit.A. d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii
judecătoreşti, excepţie invocată de Societatea Comercială „Verona Corn" -
S.R.L, din Călăraşi în dosarele nr. 6.406/202/2009, nr. 6.400/202/2009, nr.
6.468/202/2009 şi nr. 6.482/202/2009 ale Judecătoriei Călăraşi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta