DECIZIE Nr.
1059 din 14 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (5) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale
judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul
justitiei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 860 din 17 decembrie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (5) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale
judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul
justiţiei, excepţie ridicată de Virgil Viorel Andreieş şi Dan Lupaşcu în
Dosarul nr. 10.584/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte
de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de
6 noiembrie 2007, în prezenţa reprezentantului Ministerului Public, fiind
consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp
pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 13 noiembrie 2007 şi
apoi pentru data de 14 noiembrie 2007.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 26 iulie
2007, pronunţată în Dosarul nr. 10.584/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia
a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi
fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 10 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi
altor categorii de personal din sistemul justiţiei. Excepţia a fost
ridicată de Virgil Viorel Andreieş şi Dan Lupaşcu într-o cauză având ca obiect acordarea de drepturi băneşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile de lege criticate sunt
neconstituţionale, întrucât consacră o discriminare între membrii Consiliului
Superior al Magistraturii cu activitate permanentă şi cei fără activitate
permanentă, în sensul că prima categorie este remunerată cu o indemnizaţie brută
lunară egală cu cea a unui preşedinte de secţie al Inaltei Curţi de Casaţie şi
Justiţie, la care se adaugă o indemnizaţie de membru egală cu 25% din
indemnizaţia brută lunară a judecătorului de la Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie, iar membrii fără activitate permanentă beneficiază, pe lângă
indemnizaţia brută lunară corespunzătoare funcţiei avute în cadrul instanţei
sau parchetului, de o indemnizaţie de membru egală cu 50% din indemnizaţia
brută lunară a judecătorului de la Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Totodată, arată că textul atacat contravine şi principiului neretroactivităţii
legilor, deoarece se aplică şi membrilor Consiliului Superior al Magistraturii
în funcţie, ceea ce conduce la micşorarea indemnizaţiei acordate la începutul
mandatului.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de
muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal opinează că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată
deoarece stabilirea indemnizaţiei membrilor Consiliului Superior al Magistraturii
în funcţie de activitatea permanentă sau nepermanentă constituie o încălcare a
principiului egalităţii, prevăzut de art. 16 din Constituţie. De asemenea,
dispoziţiile criticate pot forţa opţiunea pentru activitatea permanentă, ceea
ce îngrădeşte libertatea de alegere a profesiei şi a locului de muncă,
prevăzută de art. 41 din Constituţie.
Potrivit dispoziţiilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă deoarece tinde la
modificarea şi completarea textului de lege criticat.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată deoarece prevederile
criticate nu instituie privilegii sau discriminări pe criterii arbitrare.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de
lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile
Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 10 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor,
procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din
7 aprilie 2006.
Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, prin art. VI pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative
în domeniul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 684 din 8 octombrie 2007, textul
art. 10 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 a fost
modificat, având în prezent următorul conţinut: „Membrii aleşi ai
Consiliului Superior al Magistraturii fără activitate permanentă beneficiază,
pe lângă indemnizaţia brută lunară corespunzătoare funcţiei avute în cadrul
instanţei sau parchetului, şi de o indemnizaţie de membru egală cu 55% din
indemnizaţia brută lunară a judecătorului de la Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie."
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea
legii, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii, ale art. 41
referitoare la dreptul la muncă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, potrivit textului de lege criticat, în forma actuală, membrii
aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii fără activitate permanentă beneficiază, pe
lângă indemnizaţia brută lunară corespunzătoare funcţiei avute în cadrul
instanţei sau parchetului, şi de o indemnizaţie de membru egală cu 55% din
indemnizaţia brută lunară a judecătorului de la Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie. Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (3) şi (4) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006, membrii Consiliului Superior al
Magistraturii care desfăşoară activitate permanentă - cu excepţia preşedintelui
şi a vicepreşedintelui - primesc o indemnizaţie brută lunară egală cu cea a
unui preşedinte de secţie a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la care se
adaugă o indemnizaţie de membru egală cu 25% din indemnizaţia brută lunară a
judecătorului de la Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate,
raportată la prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, referitoare la
egalitatea cetăţenilor în faţa legii, Curtea constată că aceasta este
întemeiată, în măsura în care dispoziţiile criticate instituie discriminări
privind salarizarea între membrii aleşi ai Consiliului Superior al
Magistraturii. In acest sens, Curtea reţine că, potrivit Constituţiei şi Legii
nr. 317/2004, dintre cei 19 membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, 14
sunt membri aleşi în adunările generale ale magistraţilor. Astfel,
diferenţierea în ceea ce priveşte salarizarea în cadrul acestei categorii - şi
anume, membri aleşi - în funcţie de activitatea permanentă sau nepermanentă pe
care aceştia o desfăşoară în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii este
de natură să încalce principiul egalităţii în faţa legii, consacrat
constituţional prin art. 16 alin. (1).
Aşadar, Curtea constată că dispoziţiile art. 10 alin.
(5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 sunt neconstituţionale
întrucât instituie un tratament juridic diferit - salarizarea - unor persoane
care se află în aceeaşi situaţie juridică - membri aleşi ai Consiliului Superior
al Magistraturii -, fără a avea o justificare obiectivă şi raţională.
Referitor la invocarea prevederilor constituţionale ale
art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivităţii şi ale art. 41 privind
dreptul la muncă, Curtea constată că aceste susţineri sunt neîntemeiate
deoarece, pe de-o parte, dispoziţiile criticate privind salarizarea membrilor
fără activitate permanentă ai Consiliului Superior al Magistraturii se aplică
numai situaţiilor juridice ivite după intrarea în vigoare a Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 27/2006, iar, pe de altă parte, dispoziţiile criticate
nu îngrădesc alegerea profesiei, a meseriei sau a locului de muncă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicată de
Virgil Viorel Andreieş şi Dan Lupaşcu în Dosarul nr. 10.584/3/2007 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale,
contencios administrativ şi fiscal şi constată că dispoziţiile art. 10 alin.
(5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi
alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal
din sistemul justiţiei sunt neconstituţionale, în măsura în care instituie
discriminări, în ceea ce priveşte salarizarea, între membrii Consiliului
Superior al Magistraturii cu activitate permanentă şi membrii Consiliului
Superior al Magistraturii fără activitate permanentă.
Definitivă şi general obligatorie.
Prezenta decizie se comunică celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernului.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean