HOTARARE   Nr. 25 din 20 septembrie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 229 din 24 septembrie 1996

    Ioan Muraru             - presedinte
    Costica Bulai           - judecator
    Mihai Constantinescu    - judecator
    Ioan Deleanu            - judecator
    Florin Bucur Vasilescu  - judecator
    Romul Petru Vonica      - judecator
    Virgil Firuleasa        - procuror
    Gabriela Dragomirescu   - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea contestatiei in anulare, formulata de domnul Bucur-Volk Petru impotriva Hotararii Curtii Constitutionale nr. 1 din 8 septembrie 1996 de respingere a contestatiei sale privind inregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu.
    Curtea a decis solutionarea prezentei contestatii fara citarea contestatorului, potrivit procedurii legale referitoare la solutionarea contestarii candidaturilor la functia de Presedinte al Romaniei, avand in vedere caracterul sau de incident procedural in cadrul contenciosului electoral si tinand seama de cerinta legala a rezolvarii litigiilor in domeniul electoral, cu respectarea termenelor prevazute de lege, conform prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 11 alin. (2) si (3) si art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992. De aceea, in temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992, Curtea constata ca prevederile art. 85 si urmatoarele din Codul de procedura Civila, referitoare la citarea sau infatisarea partilor, sunt incompatibile cu procedura jurisdictionala de solutionare a contestatiei de fata.
    Magistratul-asistent prezinta obiectul contestatiei.
    In contestatie se cere anularea Hotararii Curtii Constitutionale nr. 1 din 8 septembrie 1996 prin care s-a decis solutionarea contestatiei formulate impotriva inregistrarii candidaturii domnului Ion Iliescu, fara citarea partilor, ceea ce a avut drept consecinta imposibilitatea participarii sale la dezbaterile din datele de 7 si 8 septembrie 1996; exercitarea dreptului de contestatie in anulare este legala, deoarece prevederile Legii nr. 69/1992 se aplica doar solutiilor definitive pronuntate in materie de catre instantele judecatoresti; solicita citarea contestatorului pentru solutionarea prezentei contestatii, chiar daca, cu titlu de exceptie, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 prevede posibilitatea ca sedintele de judecata sa nu fie publice, regula comuna fiind insa publicitatea sedintelor.
    Procurorul avand cuvantul apreciaza ca, tinand seama de dispozitiile legale aplicabile contenciosului electoral presedintial, contestatia in anulare, formulata de domnul Bucur-Volk Petru, este inadmisibila.

   CURTEA,
luand in dezbatere contestatia in anulare, constata, cu opinia separata a unui judecator, ca este competenta sa o solutioneze in temeiul art. 144 lit. d) din Constitutie, al art. 27 din Legea nr. 47/1992 si al art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992, raportate la art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila.
    In opinia separata se arata ca, deoarece, fata de dispozitiile constitutionale si legale, jurisdictia constitutionala nu include si caile de atac, iar in acest domeniu nu sunt aplicabile dispozitiile procedurale civile, cererii de fata ii sunt aplicabile dispozitiile constitutionale si legale privitoare la rezolvarea petitiilor. Ca atare, rezolvarea acesteia prin proceduri jurisdictionale este contrara Constitutiei si dispozitiilor legale in materie.
    Analizand contestatia in raport cu prevederile Constitutiei, ale Legii nr. 47/1992, ale prevederilor art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992 si ale art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, Curtea retine urmatoarele:
    Domnul Bucur-Volk Petru a formulat contestatie impotriva inregistrarii candidaturii domnului Ion Iliescu pentru functia de Presedinte al Romaniei, ce a format obiectul Dosarului Curtii Constitutionale nr. 163D/1996. Contestatia a fost solutionata prin Hotararea Curtii Constitutionale nr. 1 din 8 septembrie 1996 si publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 213 din 9 septembrie 1996.
    In conformitate cu prevederile art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992, impotriva hotararilor definitive pronuntate in contenciosul electoral, reglementat de aceasta lege, nu exista cale de atac. In acest sens, prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 3 din 30 iunie 1992, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 162 din 15 iulie 1992, s-a decis ca dispozitia respectiva este constitutionala, fiind conforma exigentelor impuse de specificul procesului electoral. Obiectia de neconstitutionalitate pentru solutionarea careia s-a emis aceasta decizie privea tocmai admisibilitatea cailor extraordinare de atac in domeniul contenciosului electoral. In legatura cu acelasi aspect, prin Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. 2 din 3 martie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 77 din 25 martie 1994, s-a statuat ca "in activitatea jurisdictionala a Curtii Constitutionale contestatia in anulare este exclusa".
    Cat despre faptul ca Legea nr. 69/1992 se aplica doar solutiilor definitive pronuntate de instantele judecatoresti, urmeaza sa se observe ca, potrivit art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, procedura jurisdictionala prevazuta de aceasta lege se completeaza cu regulile procedurii civile, dar numai in masura in care ele sunt compatibile cu natura procedurii in fata Curtii Constitutionale.
    Intrucat art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei prevede ca dispozitiile legale referitoare la judecarea contestatiilor si a oricaror alte cereri din Legea nr. 68/1992 se aplica si in ce priveste alegerile presedintiale, rezulta ca prevederile art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992 sunt incidente si in ce priveste contenciosul electoral privind alegerile presedintiale.
    In consecinta, impotriva hotararilor Curtii Constitutionale, emise pentru solutionarea contestatiilor privind inregistrarea sau neinregistrarea unei candidaturi, nu exista nici o cale de atac.
    Fata de cele aratate, rezulta ca prezenta contestatie urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.
    Pentru considerentele aratate si vazand dispozitiile art. 144 lit. d) din Constitutie, ale art. 13 alin. (1) lit. B. a), ale art. 27 si 28 din Legea nr. 47/1992, cele ale art. 2 alin. (2) si ale art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, precum si ale art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992, raportate la art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila, cu unanimitate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    HOTARASTE:

    Respinge ca inadmisibila contestatia in anulare formulata de domnul Bucur-Volk Petru impotriva Hotararii Curtii Constitutionale nr. 1 din 8 septembrie 1996.
    Decizia este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
           prof. univ. dr. IOAN MURARU

                            Magistrat asistent,
                            Gabriela Dragomirescu