HOTARARE Nr. 2 din 24 octombrie 2000
privind contestarea inregistrarii candidaturii domnului Theodor-Dumitru
Stolojan pentru functia de Presedinte al Romaniei
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 541 din 1 noiembrie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Mariana Trofimescu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
La data de 23 octombrie 2000 Biroul Electoral Central a inaintat Curtii
Constitutionale, in vederea solutionarii, contestatia formulata de domnul
Ilie-Mircea Rai, privind inregistrarea candidaturii domnului Theodor-Dumitru
Stolojan pentru functia de Presedinte al Romaniei, contestatie ce formeaza
obiectul Dosarului nr. 319D/2000.
Potrivit dispozitiilor art. 20 alin. 4 teza intai din Regulamentul de
organizare si functionare a Curtii Constitutionale, astfel cum a fost modificat
prin Hotararea Plenului Curtii Constitutionale nr. 19 din 17 octombrie 2000,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie
2000, contestatiile se solutioneaza fara citarea partilor, cu participarea
numai a judecatorilor Curtii, pe baza sesizarii si a celorlalte documente
aflate la dosar.
Motivele invocate de domnul Ilie-Mircea Rai la inregistrarea candidaturii
domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru functia de Presedinte al Romaniei sunt
urmatoarele: candidatul nu are intelegerea necesara ocuparii functiei pentru
care candideaza si nici capacitatea de selectie a colaboratorilor; candidatul
nu cunoaste intimitatea macro si micro a sistemelor productive-economice,
profesia de economist constituind un handicap; sustinerea logistica a
candidatului este facuta de un partid - Partidul National Liberal - dominat de
structuri mafiote interne si internationale, partid ce ar trebui desfiintat;
scopul candidatului este, de fapt, acela de a constitui un paravan pentru
candidatura lui Ion Iliescu, scop urmarit impreuna cu alti candidati - Petre
Roman, Mugur Isarescu, Teodor Melescanu, Marian Munteanu si altii
nenominalizati.
Reprezentantul Ministerului Public, punand concluzii, in temeiul art. 85
alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului,
coroborat cu art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea
Presedintelui Romaniei, apreciaza ca fiind neintemeiata contestatia privind
inregistrarea candidaturii domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru functia de
Presedinte al Romaniei, aratand ca motivele invocate sunt chestiuni ce tin de
calitatile profesionale si morale ale candidatului la functia de Presedinte al
Romaniei, a caror verificare excede competentei Curtii Constitutionale. In
consecinta se solicita respingerea contestatiei.
CURTEA,
analizand contestatia in raport cu prevederile Constitutiei si ale Legii nr.
69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, cu modificarile ulterioare, si
vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 144 lit. d) din Constitutie, ale art. 26 din
Legea nr. 47/1992, republicata, ale art. 2 alin. (2) si ale art. 11 alin. (2)
si (3) din Legea nr. 69/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa
solutioneze contestatiile privind inregistrarea candidaturilor pentru functia
de Presedinte al Romaniei.
In conformitate cu prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata,
sesizarile inaintate Curtii trebuie sa fie motivate.
Examinand motivele cuprinse in contestatia inaintata de domnul Ilie-Mircea
Rai privind inregistrarea candidaturii domnului Theodor-Dumitru Stolojan pentru
functia de Presedinte al Romaniei, Curtea constata ca autorul contestatiei nu
isi intemeiaza contestatia pe norme cuprinse in Constitutie sau in Legea nr.
69/1992, ci pe "Principiile si legile care guverneaza intregul
univers", solicitand sa se solutioneze "ca atare" contestatia
sa.
In solutionarea prezentei contestatii Curtea urmeaza sa se pronunte
avandu-se in vedere conditiile constitutionale de participare a unui candidat
la alegerile pentru functia de Presedinte al Romaniei, astfel cum aceste
conditii rezulta din urmatoarele texte:
Art. 16 alin. (3)
"Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate
de persoanele care au numai cetatenia romana si domiciliul in tara.";
Art. 34 alin. (2)
"Nu au drept de vot debilii sau alienatii mintal, pusi sub
interdictie, si nici persoanele condamnate, prin hotarare judecatoreasca
definitiva, la pierderea drepturilor electorale.";
Art. 35 alin. (1) si (2)
"(1) Au dreptul de a fi alesi cetatenii cu drept de vot care
indeplinesc conditiile prevazute de articolul 16 alineatul (3), daca nu le este
interzisa asocierea in partide politice, potrivit articolului 37 alineatul (3).
(2) Candidatii trebuie sa fi implinit, pana in ziua alegerilor inclusiv,
varsta de cel putin 23 de ani, pentru a fi alesi in Camera Deputatilor sau in
organele locale, si varsta de cel putin 35 de ani, pentru a fi alesi in Senat
sau in functia de Presedinte al Romaniei.";
Art. 37 alin. (3)
"Nu pot face parte din partide politice judecatorii Curtii
Constitutionale, avocatii poporului, magistratii, membrii activi ai armatei,
politistii si alte categorii de functionari publici stabilite prin lege
organica.";
Art. 81 alin. (4)
"Nici o persoana nu poate indeplini functia de Presedinte al Romaniei
decat pentru cel mult doua mandate. Acestea pot fi si succesive."
Motivele invocate de autorul contestatiei nu se incadreaza in nici unul
dintre textele constitutionale mentionate. Sustinerile autorului contestatiei
reprezinta, in realitate, opinii personale, care pot fundamenta, eventual,
atitudinea acestuia in exprimarea dreptului sau de vot si in optiunea libera
pentru unul sau altul dintre candidati.
Astfel fiind, contestatia urmeaza sa fie respinsa.
In ceea ce priveste solicitarea autorului contestatiei privind interzicerea
de catre Curtea Constitutionala a participarii la vot a Partidului National
Liberal si desfiintarea acestuia, Curtea observa ca nu sunt intrunite
conditiile pentru investirea sa cu examinarea constitutionalitatii unui partid
politic, conditii prevazute la art. 28 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata,
potrivita carora: "Contestatia privind constitutionalitatea unui partid
politic poate fi formulata de presedintele uneia dintre Camerele Parlamentului
sau de Guvern. Presedintele Camerei poate formula contestatia numai pe baza
unei hotarari adoptate de Camera cu votul majoritatii membrilor sai."
Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 144 lit. d) din Constitutie,
al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 16, 26 si 27 din Legea nr. 47/1992,
republicata, precum si al art. 2 alin. (2) si al art. 11 alin. (2) si (3) din
Legea nr. 69/1992, cu unanimitate de voturi,
CURTEA
In numele legii
HOTARASTE:
Respinge contestatia privind inregistrarea candidaturii domnului
Theodor-Dumitru Stolojan pentru functia de Presedinte al Romaniei, contestatie
formulata de domnul Ilie-Mircea Rai.
Hotararea este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Maria Bratu