DECIZIE   Nr. 964 din 25 septembrie 2008

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 328 din Codul penal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 734 din 30 octombrie 2008

Acsinte Gaspar                       - preşedinte

Nicolae Cochinescu                -judecător

Petre Lăzăroiu                        -judecător

Ion Predescu                          -judecător

Puskâs Valentin Zoltan           -judecător

Tudorel Toader                       -judecător

Augustin Zegrean                   -judecător

Marinela Mincă                       - procuror

Marieta Safta                          - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 328 din Codul penal, excepţie ridicată de Ema Luiza Curea în Dosarul nr. 9.605/233/2006 al Judecătoriei Galaţi.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, arătând că normele criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Incheierea din 15 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 9.605/233/2006, Judecătoria Galaţi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 328 din Codul penal, excepţie ridicată de Ema Luiza Curea.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textul de lege criticat încalcă dreptul la libera exprimare şi dreptul persoanei de a beneficia de propriul trup.

Judecătoria Galaţi apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Reţine că, „deşi inculpata prin apărător ales nu a menţionat niciunul din articolele din Constituţie încălcate de dispoziţiile art. 328 din Codul penal, instanţa apreciază că actuala Constituţie oferă suficiente garanţii pentru ca procesul penal să se desfăşoare cu respectarea tuturor drepturilor şi libertăţilor conferite de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în special art. 6 din Convenţie."

In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat nu contravine niciunei dispoziţii constituţionale, excepţia de neconstituţionalitate fiind neîntemeiată.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 328 din Codul penal, potrivit cărora „Fapta persoanei care îşi procură mijloacele de existenţă sau principalele mijloace de existenţă, practicând în acest scop raporturi sexuale cu diferite persoane, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani."

Nu se precizează în mod expres care sunt textele constituţionale încălcate prin aceste prevederi legale, însă din motivarea excepţiei rezultă că se face referire la dispoziţiile art. 30 din Legea fundamentală - Libertatea de exprimare.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că, în jurisprudenţa sa, s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii art. 328 din Codul penal, în raport de critici similare celor formulate în prezenta cauză. In acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 74 din 11 iunie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 27 august 1996, Decizia nr. 106 din 2 octombrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 5 din 16 ianuarie 1997, şi Decizia nr. 21 din 24 ianuarie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 144 din 25 februarie 2002, prin care Curtea, pentru considerentele acolo reţinute, a statuat că prevederile art. 328 din Codul penal nu aduc nicio atingere dispoziţiilor Legii fundamentale.

Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziilor mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 328 din Codul penal, excepţie ridicată de Ema Luiza Curea în Dosarul nr. 9.605/233/2006 al Judecătoriei Galaţi.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 septembrie 2008.

PREŞEDINTE,

ACSINTE GASPAR

Magistrat-asistent,

Marieta Safta