DECIZIE   Nr. 94 din 21 octombrie 1994

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 326 din 25 noiembrie 1994

    Vasile Gionea          - presedinte
    Miklos Fazakas         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea recursului declarat de Prefectura Judetului Buzau - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 9 din 7 martie 1994.
    Presedintele completului declara sedinta deschisa.
    La apelul nominal raspunde intimata Luncan Carmen, prin reprezentant, in baza delegatiei depuse la dosar, lipsa recurenta Prefectura Judetului Buzau - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, lipsa intimatul Hariton Radu, precum si intimatele Comisia Comunei Pietroasele pentru aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 si Consiliul Local al Comunei Valea Salciei.
    Magistratul-asistent informeaza ca procedura este legal indeplinita.
    Avand cuvantul pe fond, intimata Luncan Carmen, oral si prin intampinarea depusa la dosar, solicita respingerea recursului declarat de Prefectura Judetului Buzau - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor - impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 9 din 7 martie 1994 ca nemotivata. Intimata sustine ca cererea de recurs nu indeplineste cerintele imperative ale art. 303 alin. 1 si 3 din Codul de procedura civila si, in consecinta, trebuie aplicata sanctiunea prevazuta de art. 306 alin. 1 din acelasi cod, si anume nulitatea recursului nemotivat in termenul legal. Nu doreste sa se puna in discutie motive de ordine publica, in sensul art. 306 alin. 2 din Codul de procedura civila, ci se limiteaza la ridicarea exceptiei dirimante a nulitatii recursului. Solicita, de asemenea, trimiterea dosarului, dupa solutionare, Tribunalului Timis, unde a fost stramutata cauza.
    Procurorul, avand cuvantul, pune concluzii de respingere a recursului ca nemotivat, deoarece nici unul dintre cele 11 motive de casare a unei hotarari, prevazute expres de art. 304 din Codul de procedura civila, nu este indicat de recurent, ceea ce atrage nulitatea cererii de recurs.
    Pe fond, apreciaza ca decizia criticata este legala si nu este necesara examinarea cauzei sub toate aspectele, astfel cum prevede art. 304^1 din Codul de procedura civila.
    Presedintele completului declara dezbaterile incheiate.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Decizia nr. 9 din 7 martie 1994, Curtea Constitutionala a admis in parte exceptiile ridicate de Luncan Carmen, in Dosarul nr. 2202/1993 al Judecatoriei Buzau, si de Consiliul Local al Comunei Valea Salciei in Dosarul nr. 2490/1993 al Tribunalului Buzau si a constatat ca dispozitiile art. V alin. 7 din Legea nr. 59/1993 sunt neconstitutionale, in masura in care acestea se aplica hotararilor definitive pronuntate in materia Legii fondului funciar nr. 18/1991, anterior datei de 26 iulie 1992.
    Impotriva acestei decizii, in termen legal, Prefectura Judetului Buzau - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor - a declarat recurs pentru urmatoarele motive:
    - dispozitiile art. V alin. 6 si 7 din Legea nr. 59/1993 consacra principiul aplicarii imediate a legii noi - principiu continut in insusi art. 15 alin. (2) din Constitutie, nefiind deci retroactive;
    - Legea nr. 59/1993 instituie dreptul partilor de a ataca cu noul recurs hotararile definitive, de la data de 26 iulie 1993, data intrarii sale in vigoare. Se considera ca s-a asigurat astfel aplicarea principiului neretroactivitatii [art. 15 alin. (2) din Constitutie], precum si a principiului privind accesul liber la justitie (art. 21 din Constitutie);
    - art. V alin. 6 si 7 din Legea nr. 59/1993 creeaza drepturi noi partilor interesate de a se adresa direct instantei de recurs pentru controlul jurisdictional al hotararilor judecatoresti, drepturi ce anterior puteau fi exercitate numai prin intermediul procurorului general.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
examinind incheierile de sesizare, decizia atacata, motivele de recurs, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si sustinerile partii, precum si dispozitiile legale atacate ca neconstitutionale, raportate la prevederile Constitutiei, ale Legii nr. 47/1992 si ale Regulamentului de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, retine:
    Cererea de recurs, introdusa in termen legal de catre Prefectura Judetului Buzau - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor -, nu este motivata nici prin ea insasi si nici ulterior, in interiorul termenului de recurs, asa cum prevede expres si imperativ art. 303 din Codul de procedura civila si, in consecinta, urmeaza a fi respinsa.
    Prin enunturile formulate de recurenta in cererea de recurs, care nu vizeaza nici unul dintre cele 11 motive de casare a unei hotarari prevazute de art. 304 din Codul de procedura civila, nu se aduce nici o critica Deciziei Curtii Constitutionale nr. 9 din 7 martie 1994, ci acestea se limiteaza doar la comentarea si interpretarea dispozitiilor art. V alin. 6 si 7 din Legea nr. 59/1993, chiar in spiritul deciziei atacate.
    Astfel, recurenta sustine ca dispozitiile art. V alin. 6 si 7 din Legea nr. 59/1993 sunt in concordanta cu cele ale art. 15 alin. (2) si ale art. 21 din Constitutie, care consacra principiul neretroactivitatii si, respectiv, al accesului liber la justitie, deci, conform celor statuate de Curte prin decizia atacata. Recurenta sustine, de asemenea, ca dispozitiile art. V alin. 6 si 7 din Legea nr. 59/1993 au un caracter tranzitoriu care consacra drepturi noi partilor interesate, respectiv dreptul acestora de a investi direct instanta de recurs cu controlul jurisdictional al hotararilor definitive.
    Fata de cele aratate rezulta ca recursul nu vizeaza nici unul dintre motivele de casare prevazute de art. 304 din Codul de procedura civila si urmeaza a fi respins.
    Curtea, din oficiu, in conditiile art. 304^1 din Codul de procedura civila, a examinat constitutionalitatea solutiei pronuntate si nu a rezultat ca exista motive pentru casarea Deciziei nr. 9 din 7 martie 1994, atacata cu prezentul recurs.
    In consecinta, intrucat cererea de recurs nu vizeaza nici unul dintre motivele de casare prevazute de art. 304 din Codul de procedura civila si intrucat, facand aplicarea prevederilor art. 304^1 din acelasi cod, nu a rezultat ca exista motive pentru casarea Deciziei nr. 9 din 7 martie 1994, recursul urmeaza a fi respins.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c), art. 145 alin. (2) si art. 150 alin. (1) din Constitutie, precum si al art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 25 si art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Prefectura Judetului Buzau - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor - impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 9 din 7 martie 1994.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 21 octombrie 1994.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
           prof. dr. VASILE GIONEA

                             Magistrat asistent,
                             Gabriela Dragomirescu