DECIZIE   Nr. 93 din 10 februarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 313 din 14 aprilie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Dana Titian             - procuror
    Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (5) din Legea nr. 673/2002 privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, exceptie ridicata de Andrei Schaaser in Dosarul nr. 1.017/F/CA/2004 al Curtii de Apel Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, Andrei Schaaser, personal si asistat de avocat Ion Iordache. Lipsesc celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, avocatul autorului exceptiei solicita admiterea acesteia. In acest sens arata ca posibilitatea recunoscuta partidului de a nu valida candidatul declarat ales consilier ca urmare a faptului ca nu mai face parte din respectivul partid incalca principiile democratice ale statului, reprezentand o infrangere a dreptului la vot si a dreptului de a fi ales. Aceasta sanctiune nu poate sta, in opinia sa, decat in mainile cetateanului care si-a exprimat votul. Neconstitutionalitatea textului de lege criticat rezida si in aceea ca adauga, fata de cele doua situatii prevazute de art. 32 alin. (4) din Legea nr. 215/2001, lege organica, un nou caz de invalidare a candidatului ales consilier. Or, arata ca printr-o ordonanta a Guvernului nu se poate reglementa in domeniul legii organice.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, deoarece textul de lege criticat nu contine nici o dispozitie prin care se incalca prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 29 octombrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.017/F/CA/2004, Curtea de Apel Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (5) din Legea nr. 673/2002 privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale. Exceptia a fost ridicata de Andrei Schaaser cu prilejul solutionarii recursului formulat impotriva Sentintei civile nr. 1.581/C din 12 august 2004, pronuntata de Tribunalul Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ in Dosarul nr. 2.058/2004.
    In motivarea exceptiei autorul acesteia sustine, in esenta, ca prevederile legale criticate contravin dispozitiilor art. 15 alin. (1), art. 36 si 37 din Constitutie. In acest sens arata ca textul de lege criticat incalca toate principiile democratiei, respectiv dreptul la vot si dreptul de a fi ales. Astfel, orice societate democratica, ca expresie a exercitarii dreptului de vot, trebuie sa dea eficienta juridica si sa asigure optiunea exprimata de alegator. In caz contrar, exercitiul dreptului de vot, inclusiv cel exprimat pentru lista de partid, ar fi zadarnic, deoarece exista posibilitatea ca toti cei alesi sa fie infirmati de catre partid pana la validare. De asemenea, apreciaza ca, in examinarea constitutionalitatii art. 6 alin. (5) din Legea nr. 673/2002, prezinta relevanta si prevederile art. 32 alin. (4) din Legea nr. 215/2001 care limiteaza situatiile in care poate fi invalidat un consilier care a fost ales de catre cetateni. Referitor la aceasta sustinere, arata ca cele doua texte de lege nu sunt coroborate si nu dau eficienta juridica normelor constitutionale privind drepturile si libertatile fundamentale, in special celor privind dreptul de a alege si de a fi ales. In acelasi timp, arata ca dispozitiile legale criticate reglementeaza un aspect ce tine de domeniul legii organice. Cu toate acestea, ele fac parte dintr-o ordonanta simpla a Guvernului, aspect neconstitutional care, in opinia sa, nu a fost inlaturat nici in urma aprobarii prin lege a ordonantei.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca dispozitiile legale criticate au in vedere faptul ca in Romania votarea candidatilor la functia de consilier nu se face nominal, ci pe listele de candidati depuse de catre partide politice. Drept urmare, votul se acorda pentru partidul pe a carui lista se regaseste candidatul la functia de consilier ca urmare a nominalizarii acestuia de catre partid. Invalidarea mandatului persoanei care a candidat pe lista unui partid, a fost aleasa, dar, pana la data validarii, a parasit partidul pe a carui lista a candidat, reprezinta "o sanctiune care are scopul de a curma traseismul politic la care se recurge in functie de oportunitatile pe care le ofera un partid sau altul". Pe de alta parte, considera ca este moral ca interesele unei persoane care a candidat si a fost aleasa pe listele unui partid sa se identifice cu cele ale partidului pe a carui lista a candidat, in caz contrar, avand posibilitatea de a candida ca independent, in conditiile legii. In fine, arata ca prin dispozitia legala criticata nu sunt incalcate prevederile art. 36 si 37 din Constitutie, deoarece drepturile si libertatile consacrate de Constitutie si alte legi trebuie exercitate de catre beneficiarii lor in conditiile stabilite de lege si cu asumarea obligatiilor prevazute de acestea, asa cum prevad dispozitiile art. 15 alin. (1) din Constitutie.
    Avocatul Poporului, facand mentiune ca, in realitate, critica de neconstitutionalitate are in vedere dispozitiile art. 6 alin. (5) din anexa la Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, ordonanta aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 673/2002, apreciaza ca aceste dispozitii legale sunt constitutionale. Astfel, referindu-se la criticile de neconstitutionalitate formulate de autorul exceptiei in raport cu prevederile art. 37 din Constitutie, arata ca textul de lege criticat nu incalca sub nici un aspect dreptul de a fi ales, ci instituie conditiile de validare a mandatului candidatului declarat ales. In plus, aminteste ca sistemul electoral romanesc prevede scrutinul pe lista ca modalitate in care alegatorii isi desemneaza reprezentantii in organele elective. Astfel, votul alegatorului exprima optiunea pentru programul unui partid si nu pentru un anumit candidat. In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a art. 6 alin. (5) din anexa la Ordonanta Guvernului nr. 35/2002 fata de art. 15 alin. (1) din Constitutie, apreciaza ca aceasta nu poate fi retinuta, intrucat, in cauza, nu se pune problema incalcarii unor drepturi sau libertati consacrate de Legea fundamentala sau de alta lege. Dimpotriva, dispozitiile legale criticate reprezinta o concretizare a regulilor constitutionale care guverneaza sistemul electoral romanesc, in privinta modalitatii in care alegatorii desemneaza consilierii locali. In sfarsit, referindu-se la criticile de neconstitutionalitate formulate de autorul exceptiei in raport cu dispozitiile art. 36 din Constitutie, arata ca acest text constitutional nu are incidenta in cauza.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei il constituie art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 90 din 2 februarie 2002. Potrivit art. 1 din ordonanta, Regulamentul-cadru face parte integranta din aceasta. Textul de lege criticat a fost introdus in Regulamentul-cadru prin dispozitiile art. I pct. 4 din Legea nr. 673/2002 privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, lege publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 953 din 24 decembrie 2002.
    Textul de lege criticat are urmatorul continut:
    Art. 6 alin. (5): "In cazul in care, pana la data validarii, un candidat declarat ales nu mai face parte din partidul pe a carui lista a fost ales, la cererea scrisa a partidului respectiv mandatul acestuia nu va fi validat, urmand a fi validat primul supleant pe lista."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text de lege, autorul acesteia invoca, in mod expres, dispozitiile constitutionale ale art. 15 alin. (1) si ale art. 36 si 37. De asemenea, asa cum reiese din motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, critica de neconstitutionalitate este raportata si la prevederile art. 73 alin. (3) lit. a) din Constitutie.
    Aceste texte constitutionale au urmatoarea redactare:
    - Art. 15 alin. (1): "Cetatenii beneficiaza de drepturile si de libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile prevazute de acestea.";
    - Art. 36: "(1) Cetatenii au drept de vot de la varsta de 18 ani, impliniti pana in ziua alegerilor inclusiv.
    (2) Nu au drept de vot debilii sau alienatii mintal, pusi sub interdictie, si nici persoanele condamnate, prin hotarare judecatoreasca definitiva, la pierderea drepturilor electorale.";
    - Art. 37: "(1) Au dreptul de a fi alesi cetatenii cu drept de vot care indeplinesc conditiile prevazute in articolul 16 alineatul (3), daca nu le este interzisa asocierea in partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3).
    (2) Candidatii trebuie sa fi implinit, pana in ziua alegerilor inclusiv, varsta de cel putin 23 de ani pentru a fi alesi in Camera Deputatilor sau in organele administratiei publice locale, varsta de cel putin 33 de ani pentru a fi alesi in Senat si varsta de cel putin 35 de ani pentru a fi alesi in functia de Presedinte al Romaniei.";
    - Art. 73 alin. (3) lit. a): "Prin lege organica se reglementeaza:
    a) sistemul electoral; organizarea si functionarea Autoritatii Electorale Permanente;".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca autorul acesteia pune in discutie doua aspecte din care, in opinia sa, reiese contrarietatea textului de lege criticat cu prevederile constitutionale invocate.
    Un aspect are in vedere constitutionalitatea extrinseca a prevederilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale in raport cu prevederile art. 73 alin. (3) lit. a) din Constitutie, sens in care autorul exceptiei a sustinut ca, desi dispozitiile legale criticate tin de domeniul legii organice, ele sunt cuprinse intr-o ordonanta simpla a Guvernului.
    Celalalt aspect vizeaza insusi fondul reglementarii art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru care, in opinia autorului exceptiei, aduce atingere principiilor democratice si in special dreptului de a alege si dreptului de a fi ales. Aceasta critica de neconstitutionalitate este raportata si la prevederile art. 15 alin. (1) din Constitutie.
    Analizand problema constitutionalitatii extrinseci a prevederilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, Curtea apreciaza ca aceasta critica de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece acest text de lege reglementeaza norme de punere in aplicare a prevederilor Legii nr. 215/2001 referitoare la validarea mandatului consilierilor locali, norme ce nu sunt de domeniul legii organice.
    In ceea ce priveste problema de constitutionalitate intrinseca pusa in discutie, Curtea retine ca textul de lege ce face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate nu contine nici o dispozitie referitoare la dreptul de a alege sau la dreptul de a fi ales si nici la exercitarea acestor drepturi. Astfel, o abordare exacta a dreptului de a fi ales presupune luarea in calcul exclusiv a posibilitatii unei persoane de a candida. Cu alte cuvinte, accesul la inscrierea in cursa alegerilor trebuie sa fie posibil pentru fiecare cetatean care indeplineste conditiile de eligibilitate stabilite prin Constitutie. Curtea constata ca textul de lege nu contine nici o dispozitie prin care cetatenii ar fi impiedicati sa candideze la functia de consilier local.
    De asemenea, Curtea considera ca nu pot fi retinute nici argumentele invocate de autorul exceptiei potrivit carora textul de lege criticat ar lipsi de eficienta juridica optiunea exprimata de alegator. Acest argument nu tine seama de faptul ca, in cazul scrutinului pe lista, aceasta optiune nu vizeaza candidatul, ci partidul politic. Din contra, a accepta ca un candidat ales, care a figurat pe lista unui partid, sa paraseasca partidul inainte de a fi validat si de a intra in exercitarea mandatului sau ar reprezenta o modificare a configuratiei politice a consiliului local, configuratie stabilita tocmai ca urmare a votului exprimat de cetateni.
    In ceea ce priveste sustinerea autorului exceptiei potrivit careia dispozitiile legale ce fac obiectul exceptiei ar contraveni art. 15 alin. (1) din Constitutie, Curtea retine ca, potrivit acestui text constitutional, cetatenii beneficiaza de drepturile consacrate de Constitutie si de alte legi si sunt tinuti de obligatiile prevazute de acestea, or art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru reglementeaza o asemenea obligatie legala.
    In sfarsit, Curtea retine ca eventuala neconcordanta dintre textul de lege ce face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate si prevederile art. 32 alin. (4) din Legea nr. 215/2001 nu constituie o problema de constitutionalitate, ci este o problema de aplicare a legii de competenta exclusiva a instantei judecatoresti.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, exceptie ridicata de Andrei Schaaser in Dosarul nr. 1.017/F/CA/2004 al Curtii de Apel Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 10 februarie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Patricia Marilena Ionea