DECIZIE Nr. 93 din 10 februarie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin.
(5) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale,
aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 313 din 14 aprilie 2005
Ioan Vida - presedinte
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Dana Titian - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 6 alin. (5) din Legea nr. 673/2002 privind aprobarea
Ordonantei Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de
organizare si functionare a consiliilor locale, exceptie ridicata de Andrei
Schaaser in Dosarul nr. 1.017/F/CA/2004 al Curtii de Apel Brasov - Sectia
comerciala si de contencios administrativ.
La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, Andrei Schaaser, personal si
asistat de avocat Ion Iordache. Lipsesc celelalte parti, fata de care procedura
de citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, avocatul autorului exceptiei solicita
admiterea acesteia. In acest sens arata ca posibilitatea recunoscuta partidului
de a nu valida candidatul declarat ales consilier ca urmare a faptului ca nu
mai face parte din respectivul partid incalca principiile democratice ale
statului, reprezentand o infrangere a dreptului la vot si a dreptului de a fi
ales. Aceasta sanctiune nu poate sta, in opinia sa, decat in mainile
cetateanului care si-a exprimat votul. Neconstitutionalitatea textului de lege
criticat rezida si in aceea ca adauga, fata de cele doua situatii prevazute de
art. 32 alin. (4) din Legea nr. 215/2001, lege organica, un nou caz de
invalidare a candidatului ales consilier. Or, arata ca printr-o ordonanta a
Guvernului nu se poate reglementa in domeniul legii organice.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca neintemeiata, deoarece textul de lege criticat nu
contine nici o dispozitie prin care se incalca prevederile constitutionale
invocate de autorul exceptiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 29 octombrie 2004, pronuntata in Dosarul nr.
1.017/F/CA/2004, Curtea de Apel Brasov - Sectia comerciala si de contencios
administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (5) din Legea nr. 673/2002
privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea
Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale.
Exceptia a fost ridicata de Andrei Schaaser cu prilejul solutionarii recursului
formulat impotriva Sentintei civile nr. 1.581/C din 12 august 2004, pronuntata
de Tribunalul Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ in
Dosarul nr. 2.058/2004.
In motivarea exceptiei autorul acesteia sustine, in esenta, ca prevederile
legale criticate contravin dispozitiilor art. 15 alin. (1), art. 36 si 37 din
Constitutie. In acest sens arata ca textul de lege criticat incalca toate
principiile democratiei, respectiv dreptul la vot si dreptul de a fi ales.
Astfel, orice societate democratica, ca expresie a exercitarii dreptului de
vot, trebuie sa dea eficienta juridica si sa asigure optiunea exprimata de
alegator. In caz contrar, exercitiul dreptului de vot, inclusiv cel exprimat
pentru lista de partid, ar fi zadarnic, deoarece exista posibilitatea ca toti
cei alesi sa fie infirmati de catre partid pana la validare. De asemenea,
apreciaza ca, in examinarea constitutionalitatii art. 6 alin. (5) din Legea nr.
673/2002, prezinta relevanta si prevederile art. 32 alin. (4) din Legea nr. 215/2001
care limiteaza situatiile in care poate fi invalidat un consilier care a fost
ales de catre cetateni. Referitor la aceasta sustinere, arata ca cele doua
texte de lege nu sunt coroborate si nu dau eficienta juridica normelor
constitutionale privind drepturile si libertatile fundamentale, in special
celor privind dreptul de a alege si de a fi ales. In acelasi timp, arata ca
dispozitiile legale criticate reglementeaza un aspect ce tine de domeniul legii
organice. Cu toate acestea, ele fac parte dintr-o ordonanta simpla a
Guvernului, aspect neconstitutional care, in opinia sa, nu a fost inlaturat
nici in urma aprobarii prin lege a ordonantei.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
In acest sens arata ca dispozitiile legale criticate au in vedere faptul ca in
Romania votarea candidatilor la functia de consilier nu se face nominal, ci pe
listele de candidati depuse de catre partide politice. Drept urmare, votul se
acorda pentru partidul pe a carui lista se regaseste candidatul la functia de
consilier ca urmare a nominalizarii acestuia de catre partid. Invalidarea
mandatului persoanei care a candidat pe lista unui partid, a fost aleasa, dar,
pana la data validarii, a parasit partidul pe a carui lista a candidat,
reprezinta "o sanctiune care are scopul de a curma traseismul politic la
care se recurge in functie de oportunitatile pe care le ofera un partid sau
altul". Pe de alta parte, considera ca este moral ca interesele unei persoane
care a candidat si a fost aleasa pe listele unui partid sa se identifice cu
cele ale partidului pe a carui lista a candidat, in caz contrar, avand
posibilitatea de a candida ca independent, in conditiile legii. In fine, arata
ca prin dispozitia legala criticata nu sunt incalcate prevederile art. 36 si 37
din Constitutie, deoarece drepturile si libertatile consacrate de Constitutie
si alte legi trebuie exercitate de catre beneficiarii lor in conditiile
stabilite de lege si cu asumarea obligatiilor prevazute de acestea, asa cum
prevad dispozitiile art. 15 alin. (1) din Constitutie.
Avocatul Poporului, facand mentiune ca, in realitate, critica de
neconstitutionalitate are in vedere dispozitiile art. 6 alin. (5) din anexa la
Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, ordonanta aprobata cu modificari si
completari prin Legea nr. 673/2002, apreciaza ca aceste dispozitii legale sunt
constitutionale. Astfel, referindu-se la criticile de neconstitutionalitate
formulate de autorul exceptiei in raport cu prevederile art. 37 din Constitutie,
arata ca textul de lege criticat nu incalca sub nici un aspect dreptul de a fi
ales, ci instituie conditiile de validare a mandatului candidatului declarat
ales. In plus, aminteste ca sistemul electoral romanesc prevede scrutinul pe
lista ca modalitate in care alegatorii isi desemneaza reprezentantii in
organele elective. Astfel, votul alegatorului exprima optiunea pentru programul
unui partid si nu pentru un anumit candidat. In ceea ce priveste critica de
neconstitutionalitate a art. 6 alin. (5) din anexa la Ordonanta Guvernului nr.
35/2002 fata de art. 15 alin. (1) din Constitutie, apreciaza ca aceasta nu
poate fi retinuta, intrucat, in cauza, nu se pune problema incalcarii unor
drepturi sau libertati consacrate de Legea fundamentala sau de alta lege.
Dimpotriva, dispozitiile legale criticate reprezinta o concretizare a regulilor
constitutionale care guverneaza sistemul electoral romanesc, in privinta
modalitatii in care alegatorii desemneaza consilierii locali. In sfarsit,
referindu-se la criticile de neconstitutionalitate formulate de autorul
exceptiei in raport cu dispozitiile art. 36 din Constitutie, arata ca acest
text constitutional nu are incidenta in cauza.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, ale art. 1 alin. (2),
art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei il constituie art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de
organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta
Guvernului nr. 35/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 90 din 2 februarie 2002. Potrivit art. 1 din ordonanta, Regulamentul-cadru
face parte integranta din aceasta. Textul de lege criticat a fost introdus in
Regulamentul-cadru prin dispozitiile art. I pct. 4 din Legea nr. 673/2002
privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea
Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, lege
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 953 din 24 decembrie
2002.
Textul de lege criticat are urmatorul continut:
Art. 6 alin. (5): "In cazul in care, pana la data validarii, un
candidat declarat ales nu mai face parte din partidul pe a carui lista a fost
ales, la cererea scrisa a partidului respectiv mandatul acestuia nu va fi
validat, urmand a fi validat primul supleant pe lista."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text de lege, autorul acesteia
invoca, in mod expres, dispozitiile constitutionale ale art. 15 alin. (1) si
ale art. 36 si 37. De asemenea, asa cum reiese din motivarea exceptiei de
neconstitutionalitate, critica de neconstitutionalitate este raportata si la
prevederile art. 73 alin. (3) lit. a) din Constitutie.
Aceste texte constitutionale au urmatoarea redactare:
- Art. 15 alin. (1): "Cetatenii beneficiaza de drepturile si de
libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile
prevazute de acestea.";
- Art. 36: "(1) Cetatenii au drept de vot de la varsta de 18 ani,
impliniti pana in ziua alegerilor inclusiv.
(2) Nu au drept de vot debilii sau alienatii mintal, pusi sub interdictie,
si nici persoanele condamnate, prin hotarare judecatoreasca definitiva, la
pierderea drepturilor electorale.";
- Art. 37: "(1) Au dreptul de a fi alesi cetatenii cu drept de vot
care indeplinesc conditiile prevazute in articolul 16 alineatul (3), daca nu le
este interzisa asocierea in partide politice, potrivit articolului 40 alineatul
(3).
(2) Candidatii trebuie sa fi implinit, pana in ziua alegerilor inclusiv,
varsta de cel putin 23 de ani pentru a fi alesi in Camera Deputatilor sau in
organele administratiei publice locale, varsta de cel putin 33 de ani pentru a
fi alesi in Senat si varsta de cel putin 35 de ani pentru a fi alesi in functia
de Presedinte al Romaniei.";
- Art. 73 alin. (3) lit. a): "Prin lege organica se reglementeaza:
a) sistemul electoral; organizarea si functionarea Autoritatii Electorale
Permanente;".
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca autorul
acesteia pune in discutie doua aspecte din care, in opinia sa, reiese
contrarietatea textului de lege criticat cu prevederile constitutionale
invocate.
Un aspect are in vedere constitutionalitatea extrinseca a prevederilor art.
6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor
locale in raport cu prevederile art. 73 alin. (3) lit. a) din Constitutie, sens
in care autorul exceptiei a sustinut ca, desi dispozitiile legale criticate tin
de domeniul legii organice, ele sunt cuprinse intr-o ordonanta simpla a
Guvernului.
Celalalt aspect vizeaza insusi fondul reglementarii art. 6 alin. (5) din
Regulamentul-cadru care, in opinia autorului exceptiei, aduce atingere
principiilor democratice si in special dreptului de a alege si dreptului de a
fi ales. Aceasta critica de neconstitutionalitate este raportata si la
prevederile art. 15 alin. (1) din Constitutie.
Analizand problema constitutionalitatii extrinseci a prevederilor art. 6
alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor
locale, Curtea apreciaza ca aceasta critica de neconstitutionalitate este
neintemeiata, deoarece acest text de lege reglementeaza norme de punere in
aplicare a prevederilor Legii nr. 215/2001 referitoare la validarea mandatului
consilierilor locali, norme ce nu sunt de domeniul legii organice.
In ceea ce priveste problema de constitutionalitate intrinseca pusa in
discutie, Curtea retine ca textul de lege ce face obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate nu contine nici o dispozitie referitoare la dreptul de a
alege sau la dreptul de a fi ales si nici la exercitarea acestor drepturi.
Astfel, o abordare exacta a dreptului de a fi ales presupune luarea in calcul
exclusiv a posibilitatii unei persoane de a candida. Cu alte cuvinte, accesul
la inscrierea in cursa alegerilor trebuie sa fie posibil pentru fiecare
cetatean care indeplineste conditiile de eligibilitate stabilite prin
Constitutie. Curtea constata ca textul de lege nu contine nici o dispozitie
prin care cetatenii ar fi impiedicati sa candideze la functia de consilier
local.
De asemenea, Curtea considera ca nu pot fi retinute nici argumentele
invocate de autorul exceptiei potrivit carora textul de lege criticat ar lipsi
de eficienta juridica optiunea exprimata de alegator. Acest argument nu tine
seama de faptul ca, in cazul scrutinului pe lista, aceasta optiune nu vizeaza
candidatul, ci partidul politic. Din contra, a accepta ca un candidat ales,
care a figurat pe lista unui partid, sa paraseasca partidul inainte de a fi
validat si de a intra in exercitarea mandatului sau ar reprezenta o modificare
a configuratiei politice a consiliului local, configuratie stabilita tocmai ca
urmare a votului exprimat de cetateni.
In ceea ce priveste sustinerea autorului exceptiei potrivit careia
dispozitiile legale ce fac obiectul exceptiei ar contraveni art. 15 alin. (1)
din Constitutie, Curtea retine ca, potrivit acestui text constitutional,
cetatenii beneficiaza de drepturile consacrate de Constitutie si de alte legi
si sunt tinuti de obligatiile prevazute de acestea, or art. 6 alin. (5) din
Regulamentul-cadru reglementeaza o asemenea obligatie legala.
In sfarsit, Curtea retine ca eventuala neconcordanta dintre textul de lege
ce face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate si prevederile art. 32
alin. (4) din Legea nr. 215/2001 nu constituie o problema de
constitutionalitate, ci este o problema de aplicare a legii de competenta
exclusiva a instantei judecatoresti.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al
art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (5)
din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale,
aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, exceptie ridicata de Andrei
Schaaser in Dosarul nr. 1.017/F/CA/2004 al Curtii de Apel Brasov - Sectia
comerciala si de contencios administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 10 februarie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Patricia Marilena Ionea