DECIZIE Nr.
885 din 30 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 43 din Codul comercial
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 40 din 19 ianuarie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru -
judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă -
procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 din Codul comercial, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Fantasia Turism Services" - S.R.L. din
Bucureşti în Dosarul nr. 1.789/4/2006 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă,
arătând că textul criticat nu are legătură cu soluţionarea cauzei, întrucât nu
se pune problema plăţii unor dobânzi, ci a penalităţilor de întârziere.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 24 mai 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 1.789/4/2006, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43
din Codul comercial, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Fantasia Turism Services"
- S.R.L. din Bucureşti într-un litigiu având ca obiect pretenţii pentru plata
datoriei şi a penalităţilor de întârziere.
In motivarea excepţiei de neconstituţionaliate autorul acesteia susţine că dispoziţiile
art. 43 din Codul comercial, potrivit cărora datoriile comerciale lichide şi
plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile, sunt
împovărătoare pentru societăţile comerciale cu un potenţial economic mai redus,
permiţând creditorului să pretindă penalităţi de întârziere ce depăşesc cu mult
valoarea debitului de bază. Aceste dispoziţii legale sunt contrare obligaţiei
constituţionale a statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia
concurenţei loiale şi valorificarea tuturor factorilor de producţie. Se
consideră ca fiind necesară
intervenţia statului prin legiferare pentru protejarea intereselor debitorilor.
Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată,
întrucât dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor
constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, textul de lege
criticat neîncălcând, sub niciun aspect, prevederile invocate din Legea
fundamentală.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 43 din Codul comercial, potrivit cărora „Datoriile
comerciale lichide si plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când
devin exigibile".
Textul constituţional invocat în susţinerea excepţiei
este cel al art. 135 alin. (2) lit. a) referitor la obligaţia statului de a
asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
Neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 43 din Codul
comercial a fost ridicată într-un litigiu având ca obiect pretenţii pentru
plata unei datorii comerciale lichide şi plătibile în bani, devenită exigibilă, precum şi a penalităţilor de
întârziere stipulate în contractul comercial.
Curtea reţine că penalităţile de întârziere se
stabilesc şi se pot pretinde în conformitate cu clauza contractuală în care
sunt prevăzute, iar valoarea lor este direct proporţională cu perioada de
întârziere la plată. Aşadar, penalităţile de întârziere reprezintă o sancţiune
consimţită prin contract pentru neplata datoriei la scadenţă şi nu sunt
echivalente cu dobânzile, în timp ce textul de lege criticat prevede producerea
de drept a dobânzii de la data când datoria a devenit exigibilă, ceea ce presupune dreptul creditorului
de a pretinde dobânda legală, chiar dacă aceasta nu a fost stipulată în
contract.
Intrucât obiectul litigiului în cadrul căruia s-a
ridicat excepţia de neconstituţionalitate nu îl constituie plata unor dobânzi,
Curtea reţine că dispoziţiile legale criticate nu au legătură cu soluţionarea
cauzei, contrar prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. In
consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 din Codul
comercial urmează să fie respinsă ca fiind inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca fiind inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 din Codul comercial, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Fantasia Turism Services" - S.R.L. din
Bucureşti în Dosarul nr. 1.789/4/2006 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 noiembrie
2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Benke Karoly