DECIZIE Nr. 88
din 8 februarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul
sistem al asigurarilor sociale de stat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 180 din 15 martie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul
sistem al asigurărilor sociale de stat, excepţie ridicată de Ştefănică Druiu în
Dosarul nr. 4.062/90/2006 (nr. vechi 1.889/Cv/2006) al Tribunalului Vâlcea -
Secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de
neconstituţionalitate, considerând că actul normativ criticat nu contravine
textelor din Constituţie invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 9 octombrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 4.062/90/2006 (nr. vechi 1.889/Cv/2006), Tribunalul Vâlcea -
Secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei
de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul
public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepţie
ridicată de Ştefănică Druiu cu ocazia soluţionării contestaţiei formulate
împotriva deciziei de recalculare a pensiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că actul normativ criticat încalcă
prevederile Constituţiei, întrucât are caracter retroactiv şi instituie
discriminări între diferite categorii de beneficiari ai drepturilor de pensie.
Fără a preciza care anume dispoziţii din ordonanţă produc efecte cu caracter
retroactiv şi care instituie
discriminări, arată că, spre deosebire de legislaţia anterioară, când cuantumul
pensiei era calculat în raport cu veniturile realizate într-o perioadă de 5 ani
consecutivi, aleasă de beneficiarul pensiei, ori în funcţie de ultimii 5 ani
din activitate, în prezent se iau în calcul veniturile realizate pe toată
perioada ce face obiectul vechimii realizate de către pensionar, fapt ce
creează o serie de dezavantaje, dat fiind că veniturile salariale cresc direct
proporţional cu vechimea în muncă, ca urmare a specializării, a experienţei şi
a altor factori. De asemenea, consideră că se creează o „discriminare
mascată" între angajaţii cu funcţii de conducere şi ceilalţi angajaţi,
întrucât legea nu ia în calcul şi veniturile realizate din prestarea orelor
suplimentare şi ca urmare a lucrului în acord, în schimb ia în calcul sporul de
conducere ce a revenit unui număr restrâns de persoane.
Tribunalul Vâlcea - Secţia civilă, conflicte de
muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia
ridicată este neîntemeiată, având în vedere că autorul acesteia nu invocă în
mod explicit dispoziţiile legale care ar fi contrare prevederilor
constituţionale.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula
punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că niciuna dintre criticile de neconstituţionalitate nu este întemeiată,
deoarece Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 nu conţine dispoziţii de
natură să producă efecte cu caracter retroactiv şi nu instituie nici privilegii
şi nici discriminări.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art.
1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind
recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al
asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 119 din 7
februarie 2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 78/2005, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11
aprilie 2005.
In opinia autorului excepţiei, ordonanţa de urgenţă
criticată contravine prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2)
referitoare la principiul ne retroactivităţii legii şi ale art. 16 alin. (1)
privind egalitatea în drepturi a cetăţenilor, fără privilegii şi fără
discriminări.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că autorul excepţiei nu a indicat explicit care dintre dispoziţiile
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 sunt contrare prevederilor
constituţionale, astfel că nu poate face o analiză pe fondul şi pe conţinutul
niciunei reglementări concrete.
Analizând ordonanţa în ansamblu, Curtea constată că
aceasta urmăreşte punerea în aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 19/2000 privind
sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, referitoare la
recalcularea pensiilor stabilite pe baza legislaţiei anterioare în scopul
eliminării inechităţilor şi diferenţelor nejustificate între drepturile de
pensie acordate diferitelor categorii de beneficiari.
Conform noilor principii ale sistemului public de
pensii, ordonanţa criticată prevede recalcularea pensiilor provenite din fostul
sistem al asigurărilor sociale de stat prin luarea în calcul a întregii vechimi
în muncă considerate stagiu de cotizare la asigurările sociale şi a tuturor
veniturilor salariale cu caracter permanent, realizate în această perioadă.
Operaţiunea de recalculare priveşte în mod inevitabil
trecutul, pentru că stagiul de cotizare a fost realizat în trecut, dar se
efectuează doar după data intrării în vigoare a ordonanţei şi are efecte numai pentru viitor, pensia recalculată
întrând în plată numai de la data emiterii deciziei. In cazurile în care din
recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar
dacă noul cuantum rezultat este mai mic se va acorda în continuare pensia
anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere
drepturilor legal câştigate anterior.
Schimbarea condiţiilor de exercitare a dreptului la
pensie nu poate avea nici ea semnificaţia încălcării principiului
constituţional al neretroactivităţii legii, atâta vreme cât, potrivit
prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, condiţiile de exercitare a
dreptului la pensie, a celorlalte drepturi de asigurări sociale şi a altor
forme de asistenţă socială sunt stabilite de lege. Astfel, legiuitorul este în
drept să stabilească şi să modifice, ori de câte ori apare această necesitate,
condiţiile şi criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul şi cuantumul
acestora, cu respectarea condiţiei ca aceste noi reglementări să fie aplicate
de la intrarea legii în vigoare, pentru viitor, condiţie pe care ordonanţa de
urgenţă a Guvernului o îndeplineşte.
Curtea nu reţine nici existenţa vreunor dispoziţii prin
care să fi fost instituite privilegii ori discriminări, dispoziţiile ordonanţei
aplicându-se în mod uniform tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie.
Aplicarea unui tratament juridic diferenţiat unor situaţii diferite nu poate fi
privită ca o încălcare a principiului constituţional al egalităţii în drepturi.
De altfel, Curtea constată că susţinerea autorului excepţiei potrivit căreia
s-ar crea o „discriminare mascată" între angajaţii cu funcţii de conducere
şi ceilalţi angajaţi, întrucât legea nu ia în calcul şi veniturile realizate
din prestarea orelor suplimentare şi ca urmare a lucrului în acord, în schimb
ia în calcul sporul de conducere ce a revenit unui număr restrâns de persoane,
nu este susţinută de vreme ce în actul normativ criticat sunt prevăzute şi alte
categorii de persoane în afara celor care au avut funcţii de conducere şi care
beneficiază, potrivit art. 4 alin. (2) din ordonanţă, de luarea în calculul
punctajului mediu anual a unor sporuri, indemnizaţii şi majorări de retribuţii
tarifare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind
recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al
asigurărilor sociale de stat, excepţie ridicată de Ştefănică Druiu în Dosarul
nr. 4.062/90/2006 (nr. vechi 1.889/Cv/2006) al Tribunalului Vâlcea - Secţia
civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 februarie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea