Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 87 din  1 iunie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Decretului-lege nr. 68/1990 pentru inlaturarea unor inechitati in salarizarea personalului

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 352 din 26 iulie 1999




    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Florin Vasilescu   - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Paula C. Pantea    - procuror
    Doina Suliman      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Decretului-lege nr. 68 din 8 februarie 1990 pentru inlaturarea unor inechitati in salarizarea personalului, exceptie ridicata de Petru Costea in Dosarul nr. 3.501/1998 al Tribunalului Arad - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, Petru Costea si Directia generala de munca si protectie sociala Arad, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public solicita admiterea exceptiei invocate, deoarece considera ca dispozitiile art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990 incalca prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 21 iulie 1998, pronuntata in Dosarul nr. 3.501/1998, Tribunalul Arad - Sectia comerciala si contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Decretului-lege nr. 68/1990 pentru inlaturarea unor inechitati in salarizarea personalului. Exceptia a fost ridicata de Petru Costea intr-o cauza in care solicita ca Directia generala de munca si protectie sociala Arad - Oficiul de pensii sa-i recunoasca dreptul la incadrarea in grupa a II-a de munca, precum si acordarea sporului aferent, pentru perioada 15 iulie 1971 - 4 noiembrie 1998, cand a lucrat la Societatea Comerciala "Constar" - S.A. din Arad.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile legale criticate, fiind aplicabile numai persoanelor in activitate la data intrarii lor in vigoare, iar nu si persoanelor pensionate, incalca prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1) care consacra principiul egalitatii cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este neintemeiata, deoarece "Decretul-lege nr. 68/1990, prin care au fost inlaturate inechitatile in salarizarea personalului, in acordarea sporurilor si in incadrarea in grupe de munca, corespunde art. 15 alin. (2) din Constitutie, ce consacra principiul neretroactivitatii legii, nefiind posibila acordarea acestor drepturi pentru perioada invocata" de autorul exceptiei.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere comunicat de Guvern se apreciaza ca art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990 nu contravine art. 16 alin. (1) din Constitutie, "intrucat cele doua categorii de persoane - persoanele ce au calitatea de salariati si cele care au calitatea de pensionari - ... se afla in situatii complet diferite sub aspect juridic, ceea ce exclude egalitatea de tratament prin aplicarea acelorasi reglementari".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Din examinarea motivarii exceptiei de neconstitutionalitate rezulta ca aceasta vizeaza doar dispozitiile art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990, astfel ca, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea fiind legal sesizata, urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii acestora, care, desi preconstitutionale, produc efecte dupa intrarea in vigoare a Constitutiei din 1991.
    Textul de lege criticat prevede ca "Personalul de la locurile de munca si activitatile care, potrivit reglementarilor existente pana in anul 1969 si dupa aceea, erau prevazute sa fie incadrate in grupele I si II de munca beneficiaza de acest drept pe intreaga perioada cat au lucrat la locurile de munca si activitatile respective".
    Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii legale, deoarece se aplica numai persoanelor aflate in activitate la data intrarii lor in vigoare, iar nu si persoanelor pensionate, incalca art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatii publice, fara privilegii si fara discriminari".
    Dispozitiile art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990, referindu-se la "personalul de la locurile de munca si activitatile" pentru perioade anterioare datei intrarii lor in vigoare, recunosc doar beneficiul unor drepturi cuvenite si castigate anterior, ale caror efecte sau valorificare, insa, se face ulterior. Sub acest aspect, apare discriminatorie recunoasterea beneficiului drepturilor respective doar in favoarea persoanelor care sunt inca in activitate la locuri de munca sau in activitati caracterizate prin conditii deosebite, nu si in favoarea celor care anterior au lucrat in aceleasi conditii, dar inainte de intrarea in vigoare a Decretului-lege nr. 68/1990, au incetat raporturile lor de munca, prin pensionare sau din alte motive, ori s-au incadrat la locuri de munca care nu mai au acelasi caracter. Acest tratament juridic diferentiat incalca principiul egalitatii inscris in art. 16 alin. (1) din Constitutie. Persoanele in privinta carora se examineaza aplicabilitatea dispozitiilor art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990 se gasesc in situatii diferite doar sub aspectul statutului lor social - de persoane incadrate la locuri de munca sau in activitati avand conditii deosebite, de persoane incadrate la alte locuri de munca sau in alte activitati, ori de persoane care nu s-au mai incadrat in munca din diverse motive - si toate acestea vazute la o data exacta, aceea a intrarii in vigoare a actului normativ respectiv. Or, in masura in care textul de lege criticat reglementeaza beneficiul si posibilitatea valorificarii unor drepturi cuvenite si castigate in perioade cand toate aceste categorii de persoane au lucrat in aceleasi conditii, este evident ca, sub acest aspect, ele se afla intr-o situatie identica, ceea ce impune si tratament juridic identic.
    Potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie, "Legile si toate celelalte acte normative raman in vigoare, in masura in care ele nu contravin prezentei Constitutii". Examinand dispozitiile art. 2 alin. 1 si, implicit, integral Decretul-lege nr. 68/1990, Curtea constata ca acestea nu sunt abrogate prin efectul prevederilor constitutionale citate. Acestea nu sunt neconstitutionale pentru ca au recunoscut beneficiul acestor drepturi, ci pentru faptul ca il recunosc doar in favoarea unor categorii de cetateni, nu si in favoarea altora care, realmente, se afla in aceeasi situatie. In cazul in care s-ar considera ca dispozitiile Decretului-lege nr. 68/1990 sunt abrogate prin efectul art. 150 alin. (1) din Constitutie ar fi private si acele categorii de cetateni pentru care textul de lege criticat a recunoscut beneficiul drepturilor castigate prin activitatea desfasurata in conditii deosebite.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Petru Costea in Dosarul nr. 3.501/1998 al Tribunalului Arad - Sectia comerciala si contencios administrativ si constata ca dispozitiile art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990 pentru inlaturarea unor inechitati in salarizarea personalului sunt neconstitutionale in masura in care se aplica numai persoanelor de la locurile de munca si activitatile care, potrivit reglementarilor existente pana in anul 1969 si dupa aceea, erau prevazute sa fie incadrate in grupele I si II de munca, nu si celor care au fost incadrate in asemenea locuri de munca sau activitati anterior datei intrarii in vigoare a actului normativ respectiv.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 1 iunie 1999.

           p. PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                  prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman




COMENTARII la Decizia 87/1999

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 87 din 1999
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decretul 346 2015
    Credit de nevoi personale este parte a creditelor de consum. Caracteristica de credit de nevoi personale nu este alocat un anumit proiect și, prin urmare, utilizarea sa este gratuit. Cu toate acestea, principiul este la fel ca alte creanțe, o organizație plătește o anumită sumă trebuie să plătească în fiecare lună cu interes. Potrivit creditorilor, credit de nevoi personale pot fi, de asemenea, numit: credit clasic, credit de nevoi personale, împrumut rambursabil sau credit de nevoi personale. Dar, indiferent de denumirea utilizată, sunt aceleași condiții care vor fi disponibile pentru you.Contact ne pentru cererile dvs. de împrumut privat $ 5000-5000000 pentru cei care au nevoie de finanțare, toplimitedloanfirm@gmail.com
ANONIM a comentat Decretul 463 2014
    Credit de nevoi personale este parte a creditelor de consum. Caracteristica de credit de nevoi personale nu este alocat un anumit proiect și, prin urmare, utilizarea sa este gratuit. Cu toate acestea, principiul este la fel ca alte creanțe, o organizație plătește o anumită sumă trebuie să plătească în fiecare lună cu interes. Potrivit creditorilor, credit de nevoi personale pot fi, de asemenea, numit: credit clasic, credit de nevoi personale, împrumut rambursabil sau credit de nevoi personale. Dar, indiferent de denumirea utilizată, sunt aceleași condiții care vor fi disponibile pentru you.Contact ne pentru cererile dvs. de împrumut privat $ 5000-5000000 pentru cei care au nevoie de finanțare, toplimitedloanfirm@gmail.com
ANONIM a comentat Cuantum - 2015
    Buna Ziua, Acest lucru este de a informa publicul larg care domnul Amer, un creditor împrumut privat are deschide o oportunitate financiar pentru toată lumea care are nevoie de orice ajutor financiar. Ne da afară împrumut la rata dobânzii de 2% pentru persoane fizice, firme si companii sub un punct de vedere si starea clare și ușor de înțeles. contactati-ne astăzi prin e-mail la: (ameraligeorge@gmail.com)
ANONIM a comentat OUG 3 2015
    oug 3/2015 Cerintele APIA 2015 sant primul pas al distrugerii agriculturii romanesti.Dupa multe tergiversari si antirzieri a iesit ceva ce ne aminteste de legi de prin 1950.UE a trimis sprijin financiar pentru plati directe pentru suprafete de teren si pentru animale,eligibile bineanteles.Ai nostri au conditiona in proportii stricte posesia terenului si a animalelor fara a analiza posibilitatile de asociere cu sau fara personalitate juridica,in practica lucru greu de realizat.de exemplu ai pasune(pajiste) si nu ai animale pici de la plata,ai animale si nu ai teren tot asa.Multa lume este in situatia asta iar fara srijin financiar, existent,se va ajunge la imposibilitatea platii impozitelor si continuarea muncii in agricultura.
ANONIM a comentat Ordin 3512 2008
    Am intrebarea urmatoare: in cazul unei pensii sistate din 2011 pana acum s-a platit toata suma acumulata si neplatita prin casieria Casei de Pensii pe o suma mai mare de 11000 lei(suma acumulata din pensii sistate la plata pe o perioada de 4 ani).Pensionarul ma fost placat in strainatate si nu are cont deschis la nici o banca si in 2 zile placa din tara. Daca nu ecorect cum am procedat cum putea pensionarul sa intre in posesia drepturilor de pensie sisitate? Astept raspuns va rog la adresa de mail :secretariat@cpbrc.ro
ANONIM a comentat OUG 3 2015
    OUG 3/2015 DOAMNE AJUTA Parca nu-mi vine sa cred ca cei ce lucreaza la coada vacii vor primii si sprijin prin plati directe.M-asi bucura mult ca cea ce am inteles eu sa fie si real. Oare nu este un vis? Intrebare Pasiunea unde pasiuneaza animalele mele este intabulata pe o asociatie composesorala a carui membru sint si eu. Intre mine ca persoana fizica si tot eu ca membra a asociatiei composesorale trebuie sa existe vreun contract daca sint una si aceeasi persoana. Multumesc
ANONIM a comentat Decizia 38 2015
    Ponta ce lege este asta cine sunt arendasii mafiotii politici ,de la cine primesti comenzi noi care am achitat pretul terenului luom creante iar smecherii tai teren sugeamiai pula si tu si ti care sustin legea
ANONIM a comentat Decizia 38 2015
    Care este interesul Zegrean cand a cumparat CHIORU LA NANA de ce nu sa aplicat aceasta lege BAI FUTONGURA PE MATA MOARTA DE HANDICAPAT MOTORIU
ANONIM a comentat Decizia 38 2015
    Daca am achitat suma integrala iar promitentul vanzator a declarat ca promite sa vanda in mod expres si irevocabil numai mie atunci cum mai facem .
ANONIM a comentat Decizia 38 2015
    domnule Zegrean eu nu mai incheiam antecontracte daca nu eram sigur ca devin propietarul acestui teren arabil nu vreau creante FUTUTEN GUR A MORT DE SIFILITIC SA-MI BAG PULA IN MATA
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu