Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 87 din  1 iunie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Decretului-lege nr. 68/1990 pentru inlaturarea unor inechitati in salarizarea personalului

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 352 din 26 iulie 1999




    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Florin Vasilescu   - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Paula C. Pantea    - procuror
    Doina Suliman      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Decretului-lege nr. 68 din 8 februarie 1990 pentru inlaturarea unor inechitati in salarizarea personalului, exceptie ridicata de Petru Costea in Dosarul nr. 3.501/1998 al Tribunalului Arad - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, Petru Costea si Directia generala de munca si protectie sociala Arad, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public solicita admiterea exceptiei invocate, deoarece considera ca dispozitiile art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990 incalca prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 21 iulie 1998, pronuntata in Dosarul nr. 3.501/1998, Tribunalul Arad - Sectia comerciala si contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Decretului-lege nr. 68/1990 pentru inlaturarea unor inechitati in salarizarea personalului. Exceptia a fost ridicata de Petru Costea intr-o cauza in care solicita ca Directia generala de munca si protectie sociala Arad - Oficiul de pensii sa-i recunoasca dreptul la incadrarea in grupa a II-a de munca, precum si acordarea sporului aferent, pentru perioada 15 iulie 1971 - 4 noiembrie 1998, cand a lucrat la Societatea Comerciala "Constar" - S.A. din Arad.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile legale criticate, fiind aplicabile numai persoanelor in activitate la data intrarii lor in vigoare, iar nu si persoanelor pensionate, incalca prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1) care consacra principiul egalitatii cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este neintemeiata, deoarece "Decretul-lege nr. 68/1990, prin care au fost inlaturate inechitatile in salarizarea personalului, in acordarea sporurilor si in incadrarea in grupe de munca, corespunde art. 15 alin. (2) din Constitutie, ce consacra principiul neretroactivitatii legii, nefiind posibila acordarea acestor drepturi pentru perioada invocata" de autorul exceptiei.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere comunicat de Guvern se apreciaza ca art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990 nu contravine art. 16 alin. (1) din Constitutie, "intrucat cele doua categorii de persoane - persoanele ce au calitatea de salariati si cele care au calitatea de pensionari - ... se afla in situatii complet diferite sub aspect juridic, ceea ce exclude egalitatea de tratament prin aplicarea acelorasi reglementari".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Din examinarea motivarii exceptiei de neconstitutionalitate rezulta ca aceasta vizeaza doar dispozitiile art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990, astfel ca, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea fiind legal sesizata, urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii acestora, care, desi preconstitutionale, produc efecte dupa intrarea in vigoare a Constitutiei din 1991.
    Textul de lege criticat prevede ca "Personalul de la locurile de munca si activitatile care, potrivit reglementarilor existente pana in anul 1969 si dupa aceea, erau prevazute sa fie incadrate in grupele I si II de munca beneficiaza de acest drept pe intreaga perioada cat au lucrat la locurile de munca si activitatile respective".
    Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii legale, deoarece se aplica numai persoanelor aflate in activitate la data intrarii lor in vigoare, iar nu si persoanelor pensionate, incalca art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatii publice, fara privilegii si fara discriminari".
    Dispozitiile art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990, referindu-se la "personalul de la locurile de munca si activitatile" pentru perioade anterioare datei intrarii lor in vigoare, recunosc doar beneficiul unor drepturi cuvenite si castigate anterior, ale caror efecte sau valorificare, insa, se face ulterior. Sub acest aspect, apare discriminatorie recunoasterea beneficiului drepturilor respective doar in favoarea persoanelor care sunt inca in activitate la locuri de munca sau in activitati caracterizate prin conditii deosebite, nu si in favoarea celor care anterior au lucrat in aceleasi conditii, dar inainte de intrarea in vigoare a Decretului-lege nr. 68/1990, au incetat raporturile lor de munca, prin pensionare sau din alte motive, ori s-au incadrat la locuri de munca care nu mai au acelasi caracter. Acest tratament juridic diferentiat incalca principiul egalitatii inscris in art. 16 alin. (1) din Constitutie. Persoanele in privinta carora se examineaza aplicabilitatea dispozitiilor art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990 se gasesc in situatii diferite doar sub aspectul statutului lor social - de persoane incadrate la locuri de munca sau in activitati avand conditii deosebite, de persoane incadrate la alte locuri de munca sau in alte activitati, ori de persoane care nu s-au mai incadrat in munca din diverse motive - si toate acestea vazute la o data exacta, aceea a intrarii in vigoare a actului normativ respectiv. Or, in masura in care textul de lege criticat reglementeaza beneficiul si posibilitatea valorificarii unor drepturi cuvenite si castigate in perioade cand toate aceste categorii de persoane au lucrat in aceleasi conditii, este evident ca, sub acest aspect, ele se afla intr-o situatie identica, ceea ce impune si tratament juridic identic.
    Potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie, "Legile si toate celelalte acte normative raman in vigoare, in masura in care ele nu contravin prezentei Constitutii". Examinand dispozitiile art. 2 alin. 1 si, implicit, integral Decretul-lege nr. 68/1990, Curtea constata ca acestea nu sunt abrogate prin efectul prevederilor constitutionale citate. Acestea nu sunt neconstitutionale pentru ca au recunoscut beneficiul acestor drepturi, ci pentru faptul ca il recunosc doar in favoarea unor categorii de cetateni, nu si in favoarea altora care, realmente, se afla in aceeasi situatie. In cazul in care s-ar considera ca dispozitiile Decretului-lege nr. 68/1990 sunt abrogate prin efectul art. 150 alin. (1) din Constitutie ar fi private si acele categorii de cetateni pentru care textul de lege criticat a recunoscut beneficiul drepturilor castigate prin activitatea desfasurata in conditii deosebite.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Petru Costea in Dosarul nr. 3.501/1998 al Tribunalului Arad - Sectia comerciala si contencios administrativ si constata ca dispozitiile art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990 pentru inlaturarea unor inechitati in salarizarea personalului sunt neconstitutionale in masura in care se aplica numai persoanelor de la locurile de munca si activitatile care, potrivit reglementarilor existente pana in anul 1969 si dupa aceea, erau prevazute sa fie incadrate in grupele I si II de munca, nu si celor care au fost incadrate in asemenea locuri de munca sau activitati anterior datei intrarii in vigoare a actului normativ respectiv.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 1 iunie 1999.

           p. PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                  prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman




COMENTARII la Decizia 87/1999

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 87 din 1999
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Legea 143 2014
    Da ,s-a amanat pana in 1 ianuarie 2017,legea 143, asa a hotarat guvernul prin oug.nr 83din 12.12 2014,articolul 43,capitolul 3 !!!Cati mai triesc pana atunci sau asa s-a dat ca sa nu beneficieze oamenii !!!!!RUSINE GUVERNANTILOR !!!!!!
ANONIM a comentat Decretul 641 2014
    Halal guvernanti !!!!!Dati legi si le aplicati la ,,sfantul asteapta !,,Vezi legea 143 din octombrie 2014 care au prorogat-o pana la 1 ianuarie 2017 !!Cati mai traiesc pana atunci ?????RUSINE !!!!!
ANONIM a comentat Ordin 4 2007
    care este distanta minima(explicit in m )de amplasare a unei cladiri locuite fata de un stalp cu lea de 20k pe care se afla amplasat un pta cu ulei
ANONIM a comentat Hotărârea 387 2005
    In legatura cu uniformizaeea-unificarea -practicii judiciare in cadrul aceleeasi curti de Apel cum (se) (si cine) formuleaza cerere pentru unificarea solutiilor,adica in cauza fiind hotarari diferite-exact inverse la 180 de grade prima Da a doua Ba-Existand pentru DA si precedent Juridiv-TB Sect.a IX-a CAF dos.26521/3/2007 SC 867/31.10.2007-ramasa definitiva prin respingerea recursului si a cailor extrordinare de atacui? Decizia 5/2009 a ICCJ nu este clara!! Eu m-am adresaICCJ Dosar 8851/2/2012 si ICCCJ mi-a respins actiunea a inabmisibila in loc sa o retrimita aceleeasi curti de apel.Email tuguicostin@yahoo.com
ANONIM a comentat Legea 50 1997
    Hello, I am Mr. Fred Collins loans Service Lender, we are a legit, registered and guaranteed loan company and we give out loans to individuals, companies, government establishments, churches and business organizations and people of all sorts. Are you in need of a loan for any purpose? Are you in a financial problem? Do you need financial solution? Fred Collins loans Service is the solution to all your financial problems, our loans are easy, cheap, and quick. Contact us today for that loan that you desire, we can arrange any loan to suit your budget at only 3% interest rate. If interested, contact us immediately via email,(fredcollinsloanoffer@gmail.com)
ANONIM a comentat Legea 165 2013
    Da,asa este..ai dreptate!A facut tot ce a putut sa nu ne depagubesca.In Romania dreptul la proprietate nu exista.Acest premier este o rusine!A facut in asa fel, incat nici drepturile litigioase sa nu le mai pot valorifica.Asta pentru ca, dupa ce a dat minunata lege 165/2013 prin care, cei care cumparau aceste drepturi sa fie impozitati cu 85%, nimeni nu mai doreste sa achizitioneze drepturi litigioase.Mai nou, se tranzactioneaza minunatele puncte ( puncte Ponta ), dar sincer sa fiu,nici macar nu am primit puncte.Deci,am de asteptat....................Toti politicienii,in frunte cu marele Ponta sunt niste nesimtiti,hoti,ticalosi!
ANONIM a comentat Legea 165 2013
    Dragi romani, Sa va luati gandul definitiv de la retrocedari, despagubiri! Ponta " procurorasul plagiator " ne-a aranjat pe toti.
ANONIM a comentat Decretul 463 2014
    Ești în nevoie de un împrumut? Vrei să fi stabil financiar? Ai nevoie de bani pentru a extinde afacerea dvs.? Va oferim toate tipurile de credite pentru persoane fizice și co-operează organisme, oferim împrumuturi firma, credit auto, împrumut de afaceri, împrumuturi onsolidation datorii și împrumuturi personale la rate ale dobânzii de 2% și cu o durată confortabil, care este negociabil. Această ofertă este deschis tuturor care va fi capabil să ramburseze înapoi în cauza time.Email-ne acum pentru soluția de împrumut E-mail: mauricefinance@hotmail.com
ANONIM a comentat Legea 165 2013
    Statul roman, cel mai mare hot!!! De 25 de ani ni se arunca cu praf in ochi! Legea spune, ca nimeni nu are dreptul de asi face singur dreptate. Dar, cine ne face dreptate si cand??? Statul pretinde ca nu are bani pentru despagubiri? Pai milioanele de euro pe care le incaseaza pentru fiecare proprietate R.A.P.P.S. unde se duc??? Pana cand nu ne vom strange cu TOTII, CU TOTII SI, IAR CU TOTII sa iesim in strada, sau sa mergem la CEDO, nimic nu se va intampla!!! Oare cat si pana cand o sa mai dormim??? RUSINE PONTA ( FOST MAGISTRAT si PROFESOR DREPT PENAL )!
ANONIM a comentat Legea 446 2006
    Eu cetateanul Vasile JUR sa apar tara de cretinii care au dat legea asta si de coruptii din guvern si parlament, JUR sa ii prind si sa le dau puscarie pe viata, asta JUR .. a-ti inebunit cu totii futu-va in gura de cretini imbecil, VOI FACETI RAZBOAIE si poporul sa isi lase COAIELE PE CIMPUL DE LUPTA ? SERIOS ? EU VASILE nu omo rpe nimeni, cu toti o sa maninc si o sa BIAU si o sa dansam dupa MANELE, noi ROMANII NU AVEM DUSMANII dar voi politicienii sinteti dusmanii nostrii ai POPORULUI ROMAN. tradatorii de tara si NEAM ROMANESC, sa va fie rusine TARADATORILOR, noi ne ducem la razboi sa puteti voi politicienii sa FURATI NU ????? imbecililor sa va dau MUIE cu muia lui chiorul de de basescu retardatulala de betiv
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu