DECIZIE Nr.
854 din 8 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 332 alin. 4 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 578 din 31 iulie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 332 alin. 4 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Maria Mandache în Dosarul nr. 3.834/89/2007 al
Tribunalului Vaslui - Secţia penală.
La apelul nominal răspunde reprezentantul autoarei
excepţiei, domnul avocat Ciprian Mitoşeriu, din cadrul Baroului laşi, lipsind
celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă Curţii că partea Agenţia
Naţională de Administrare Fiscală a depus la dosarul cauzei concluzii scrise,
prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul autoarei excepţiei arată că, potrivit
informaţiilor pe care le deţine, partea Gheorghe Şerban nu se află în ţară şi
solicită Curţii să aprecieze dacă, în această situaţie, procedura de citare cu
acesta este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului
Public, invocând dispoziţiile art. 98 din Codul de procedură civilă, potrivit
cărora schimbarea domiciliului uneia dintre părţi în timpul judecăţii trebuie,
sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoştinţa instanţei prin
petiţie la dosar, consideră că procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportat la art. 98
din Codul de procedură civilă, constată că procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Având cuvântul, reprezentantul autoarei excepţiei
solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate astfel cum a fost
formulată, expunând, pe larg, susţinerile formulate în faţa instanţei de
judecată.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în
materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 22 aprilie
2008, pronunţată în Dosarul nr. 3.834/89/2007, Tribunalul Vaslui - Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Maria Mandache.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textul de lege criticat încalcă
principiul egalităţii de arme prin aceea că prevede posibilitatea recursului
numai împotriva hotărârii prin care instanţa se desesizează, nu şi împotriva
încheierii prin care instanţa respinge cererea de desesizare. Se arată că „prin
obstacularea dreptului la recurs în cazul celor care se consideră vătămaţi prin
respingerea cererilor de restituire a cauzei la organul de urmărire penală, nu
numai că se creează un grav dezechilibru între aceştia şi persoanele aflate în
situaţia opusă din punct de vedere al intereselor procesuale, dar se şi neagă
dreptul acestora de a se apăra în faţa unor învinuiri clar formulate, atât din
perspectiva prezentării situaţiei de fapt, cât şi din perspectiva încadrării
juridice".
Tribunalul Vaslui - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât textul de lege criticat nu încalcă normele constituţionale invocate.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate nu încalcă prevederile art. 21 şi nici pe cele ale
art. 24 din Constituţie, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate este
neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie art. 332 alin. 4 din Codul de procedură
penală, potrivit căruia „Impotriva hotărârii de desesizare se poate face
recurs de către procuror şi de orice persoană ale cărei interese au fost
vătămate prin hotărâre, în 3 zile de la pronunţare, pentru cei prezenţi, şi de
la comunicare, pentru cei lipsă".
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21
privind accesul liber la justiţie şi ale art. 24 privind dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii textului de
lege criticat în prezenta cauză, în raport de prevederile art. 21 şi art. 24
din Legea fundamentală şi faţă de critici similare.
In acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 285 din 11
martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 7 aprilie 2008, prin care,
respingând excepţia invocată, Curtea a statuat, referindu-se şi la
jurisprudenţa sa anterioară, că dispoziţiile art. 332 alin. 4 din Codul de
procedură penală nu încalcă prevederile constituţionale invocate. Curtea a
reţinut că, potrivit art. 126 şi art. 129 din Constituţie, legiuitorul este
unica autoritate competentă să reglementeze căile de atac împotriva hotărârilor
judecătoreşti în cadrul procedurii de judecată, precum şi modul de exercitare a
acestora. In virtutea acestei competenţe, legiuitorul stabileşte hotărârile
judecătoreşti împotriva cărora pot fi exercitate căile de atac. Acest mod de
reglementare a exercitării căilor de atac împotriva încheierilor se justifică
prin necesitatea de a se asigura celeritatea procesului penal într-un termen
rezonabil, exigenţă recunoscută cu valoare de principiu atât în sistemul nostru
constituţional, cât şi în Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, care consacră la art. 6 paragraful 1 dreptul
oricărei persoane la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un
termen rezonabil a cauzei sale.
De asemenea, Curtea a reţinut că nu sunt încălcate nici
prevederile art. 21 din Constituţie, deoarece legea asigură accesul persoanelor
interesate la justiţie, prin reglementarea posibilităţii exercitării recursului
împotriva încheierilor pronunţate de instanţă, odată cu exercitarea recursului
împotriva sentinţei sau a deciziei atacate. Totodată, nu se aduce atingere nici
prevederilor art. 24 din Constituţie, întrucât persoana interesată îşi poate
formula apărări în cadrul căii de atac prevăzute de lege, care se exercită
împotriva hotărârii prin care s-a soluţionat fondul cauzei.
Soluţia adoptată, ca şi considerentele pe care aceasta
se întemeiază îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţă, întrucât nu au
intervenit elemente noi, care să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii
Constituţionale în această materie.
In plus, în prezenta cauză s-a mai invocat încălcarea,
prin acelaşi text de lege, a prevederilor constituţionale referitoare la
egalitatea în drepturi. Nici aceste susţineri nu pot fi reţinute, întrucât
soluţia legislativă prevăzută de art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală
nu stabileşte privilegii sau discriminări pe criterii arbitrare, fiind în deplină
concordanţă cu art. 16 din Legea fundamentală.
Pentru motivele mai sus
arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1)
şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 332 alin. 4 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Maria Mandache în Dosarul nr. 3.834/89/2007 al
Tribunalului Vaslui - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta