DECIZIE Nr.
827 din 22 iunie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 198 alin. 4 lit. h) si art. 199
alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 541 din 3 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Marinela Mincă - procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 198 alin. 4 lit. h) şi art. 199
alin. 2 şi 3 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Loredana Radu
în Dosarul nr. 49.905/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 29 octombrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 49.905/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 198 alin. 4 lit. h) şi art. 199
alin. 2 şi 3 din Codul de procedură penală. Excepţia a fost ridicată de
Loredana Radu cu ocazia soluţionării unei cereri de anulare a unui act
administrativ.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 198 alin. 4 lit. h) şi
art. 199 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură penală încalcă accesul liber la
justiţie şi condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului unor drepturi sau
al unor libertăţi, întrucât, în cazul în care amenda judiciară este aplicată de
procurorul care supraveghează urmărirea penală, persoana amendată nu are
posibilitatea de a se adresa instanţei de judecată, cererea de scutire de
amendă fiind de competenţa procurorului ierarhic superior. Consideră, totodată,
că prevederile de lege criticate permit scutirea de amendă doar pentru
inacţiuni, în condiţiile în care amenda judiciară poate fi aplicată şi pentru o
acţiune, aşa cum este cazul prevăzut de art. 198 alin. 4 lit. h) din Codul de
procedură penală. De asemenea, autorul excepţiei, care deţine calitatea de
apărător, precizează că, potrivit art. 2 alin. (5) din Legea nr. 51/1995 pentru
organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, în exercitarea dreptului de
apărare, avocatul are dreptul şi obligaţia de a stărui pentru realizarea
liberului acces la justiţie şi pentru un proces echitabil.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, deoarece nu contravin
prevederilor din Legea fundamentală invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 198 alin. 4 lit. h) şi art. 199 alin. 2 şi 3 din
Codul de procedură penală, având următorul cuprins:
- Art. 198 alin. 4 lit. h), modificat prin Legea nr.
356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum
şi pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 677 din 7 august 2006: „Următoarele abateri săvârşite în
cursul procesului penal se sancţionează cu amendă judiciară de la 500 lei la
5.000 lei: [...] h) manifestările ireverenţioase ale părţilor, apărătorilor
acestora, martorilor, experţilor, interpreţilor sau ale oricăror alte persoane,
faţă de judecător sau procuror;";
- Art. 199 alin. 2 şi 3: „Persoana amendată poate
cere scutirea de amendă ori reducerea amenzii. Cererea de scutire sau de
reducere se poate face în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanţei ori a
încheierii de amendare.
Dacă persoana amendată justifică de ce nu a putut
îndeplini obligaţia sa, organul de urmărire penală sau instanţa de judecată,
apreciind, dispune scutirea sau reducerea amenzii."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie şi ale art. 53 alin.
(2) referitoare la condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului unor
drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că prevederile art. 199 din Codul de procedură penală au mai fost
supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la dispoziţiile art.
21 alin. (1) şi (2) din Legea fundamentală, invocate şi în prezenta cauză, şi
faţă de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 867 din 9 octombrie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 779 din 16 noiembrie
2007, Curtea a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 199 din Codul de procedură penală, pentru motivele acolo
arătate.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta
cauză.
Pentru aceleaşi motive, nu poate fi reţinută nici
critica adusă prevederilor art. 198 alin. 4 lit. h) din Codul de procedură
penală, prin raportare la dispoziţiile art. 21 alin. (1) şi (2) din Legea
fundamentală.
Referitor la pretinsa încălcare a art. 53 din
Constituţie, aceste prevederi sunt aplicabile numai în ipoteza în care există o
restrângere a exercitării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale
cetăţenilor, restrângere care, potrivit celor de mai sus, nu poate fi reţinută.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 198 alin. 4 lit. h) şi art. 199 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Loredana Radu în Dosarul nr. 49.905/3/2008 al
Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi
fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 iunie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică