DECIZIE Nr.
813 din 19 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 92 alin. 4 si 6 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 549 din 6 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 92 alin. 4 şi 6 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Nicon Dunea în Dosarul nr.
5.013/327/2007 al Tribunalului Tulcea - Secţia comercială şi contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 13 februarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 5.013/327/2007, Tribunalul Tulcea - Secţia comercială şi
contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 92 alin. 4 şi 6 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Nicon Dunea.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate contravin
dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, deoarece comunicarea prin afişare
reprezintă o îngrădire a accesului la justiţie, întrucât îl expune pe
destinatarul corespondenţei la riscul pierderii sau sustragerii actului
procedural expediat de instanţă sau la necomunicarea abuzivă a actului de către
agentul procedural.
Tribunalul Tulcea - Secţia comercială şi contencios
administrativ consideră excepţia neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 92 alin. 4 şi 6 din Codul de procedură civilă cu
următorul conţinut: „Dacă persoanele arătate în alineatul precedent nu
voiesc ori nu pot să semneze adeverinţa de primire, agentul va încheia
proces-verbal, lăsând citaţia în mâna lor; dacă cei arătaţi nu voiesc să
primească citaţia sau sunt lipsă, agentul va afişa citaţia, fie pe uşa
locuinţei celui citat, fie, dacă nu are indicaţia apartamentului sau camerei
locuite, pe uşa principală a clădirii, încheind de asemenea proces-verbal
despre toate acestea. [...]
Dispoziţiile prezentului articol se aplică şi la
comunicarea sau notificarea oricărui alt act de procedură."
Textul constituţional considerat a fi încălcat este cel
al art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine următoarele:
Prevederile art. 92 alin. 4 şi 6 din Codul de procedură
civilă au mai fost supuse controlului de constituţionalitate în raport de
critici similare.
Astfel, prin Decizia nr. 455 din 2 decembrie 2003,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 5 ianuarie
2004, a statuat că aceste prevederi „constituie excepţii de la regula generală
a înmânării în mod direct şi personal a citaţiei sau a oricărui alt act de
procedură, prevăzută de art. 92 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
comunicarea prin afişare fiind operantă numai în situaţiile în care
destinatarul, aflându-se la domiciliu, nu vrea să primească citaţia sau,
primind-o, nu voieşte să semneze adeverinţa de primire sau, în cazul în care
negăsindu-se la domiciliu, persoanele îndreptăţite să primească actul
procedural refuză sau ele însele sunt lipsă. Aşa fiind, Curtea consideră că
aceste excepţii nu sunt de natură a afecta vreun drept constituţional, ci
reprezintă modalităţi derogatorii de îndeplinire a procedurii de citare,
determinate de situaţia obiectiv diferită a persoanelor citate".
De asemenea, Curtea a reţinut că „obligaţia părţilor de
a-şi exercita drepturile procesuale cu respectarea dispoziţiilor stabilite de
lege, referitoare la comunicarea actelor de procedură, reprezintă expresia
aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în
mod echitabil şi într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6
paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, instituirea unor reglementări care să prevină abuzurile servind
unei bune administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi
respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor".
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 92 alin. 4 şi 6 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Nicon Dunea în Dosarul nr. 5.013/327/2007 al Tribunalului Tulcea -
Secţia comercială şi contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu