DECIZIE   Nr. 794 din 27 septembrie 2007

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. III alin. (3) teza intai din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, precum si pentru modificarea altor legi

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 714 din 23 octombrie 2007

Ioan Vida                               - preşedinte

Nicolae Cochinescu              -judecător

Aspazia Cojocaru                  -judecător

Acsinte Gaspar                      -judecător

Petre Ninosu                          -judecător

Ion Predescu                         -judecător

Puskas Valentin Zoltan          -judecător

Augustin Zegrean                  -judecător

Marinela Mincă                      - procuror

Valentina Bărbăţeanu            - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. III alin. (3) teza întai din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum si pentru modificarea altor legi, excepţie ridicată de Gheorghe Pop în Dosarul nr. 505/P/F/2004 al Curţii de Apel Braşov - Secţia penală şi pentru cauze cu minori.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvantul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca devenită inadmisibilă ca  urmare a constatării neconstituţionalităţii textului de lege ce face obiectul acesteia, printr-o decizie pronunţată de Curtea Constituţională ulterior sesizării sale cu soluţionarea prezentei excepţii.

CURTEA,

avand   în   vedere   actele   şi   lucrările   dosarului,   constată următoarele:

Prin Incheierea din 5 martie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 505/P/F/2004, Curtea de Apel Braşov - Secţia penală şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. III alin. (3) teza întai din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicată de Gheorghe Pop într-o cauză penală.

In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate se susţine că textul de lege criticat contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, cu referire la aplicarea legii penale mai favorabile. Se arată că soluţionarea cauzelor penale privind notarii publici este dată, în prezent, în competenţa judecătoriilor, spre deosebire de vechea reglementare care prevedea competenţa curţilor de apel. In susţinerea criticii de neconstitutionalitate, autorul excepţiei arata că, prin aplicarea dispoziţiilor art. III alin. (3) teza întai din Legea nr. 356/2006, nu poate beneficia de judecarea cauzei sale potrivit legii noi, care este mai favorabilă prin aceea că permite verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărarii pronunţate în primă instanţă atat prin calea de atac a apelului, cat şi prin cea a recursului.'

Curtea de Apel Braşov - Secţia penală şi pentru cauze cu minori apreciază că excepţia de neconstitutionalitate nu este întemeiată. In opinia sa, textul de lege criticat cuprinde dispoziţii procedurale tranzitorii, care nu încalcă principiul neretroactivităţii legii.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.

Guvernul consideră că excepţia de neconstitutionalitate este inadmisibilă, fiind lipsită de obiect. Aceasta, deoarece, prin Legea nr. 79/2007 pentru modificarea art. 281 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, competenţa curţilor de apel a fost extinsă, acestea urmand să judece şi cauzele penale privind notarii publici.

Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată întrucat dispoziţiile de lege criticate sunt norme procedurale tranzitorii de imediată aplicare şi care produc efecte pentru viitor, de la data intrării în vigoare a legii.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinand încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate il constituie dispoziţiile art. III alin. (3) teza întai din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial af Romaniei, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, potrivit cărora „Cauzele aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a prezentei legi vor continua să fie judecate de instanţele competente, potrivit dispoziţiilor aplicabile anterior acestei date (...)".

In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2), care prevăd că legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.

Examinand excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că, ulterior sesizării sale cu soluţionarea prezentei excepţii, Curtea Constituţională a pronunţat Decizia nr. 610 din 20 iunie 2007, publicata în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 474 din 16 iulie 2007, prin care a admis excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III alin. (3) teza întai din Legea nr. 356/2006, pentru motivele acolo reţinute.

Constatarea neconstituţionalităţii dispoziţiilor de lege printr-o decizie anterioară reprezintă o cauză de inadmisibilitate a excepţiei, prevăzută de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit căruia „Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)lit. A.d)şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca devenită inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III alin. (3) teza întai din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicată de Gheorghe Pop în Dosarul nr. 505/P/F/2004 al Curţii de Apel Braşov - Secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţata în şedinţa publică din data de 27 septembrie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Valentina Bărbăteanu