DECIZIE   Nr. 777 din 7 noiembrie 2006

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 284 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 977 din 6 decembrie 2006

Ioan Vida                               -  preşedinte

Nicolae Cochinescu              -  judecător

Acsinte Gaspar                     -  judecător

Kozsokar Gabor                    -  judecător

Petre Ninosu                         -  judecător

Ion Predescu                         -  judecător

Şerban Viorel Stănoiu          -  judecător

Tudorel Toader                     -  judecător

Marinela Mincă                      -  procuror

Marieta Safta                         -  magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.   284 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Faur Nistor Isai în Dosarul nr. 1.783/R/2006 al Tribunalului Arad - Secţia penală.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Incheierea din 23 mai 2006, pronunţată în Dosarul nr. 1 783/R/2006, Tribunalul Arad - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Faur Nistor Isai în dosarul menţionat.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prin instituirea unui termen pentru introducerea plângerii prealabile se aduce atingere drepturilor sale constituţionale.

Tribunalul Arad - Secţia penală consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că „termenul de 2 luni pentru formularea plângerii prealabile pentru infracţiunea prevăzută de art. 279 Cod procedură penală este un termen procedural care are rolul de a asigura o derulare ordonată a procesului penal şi nu intră în conflict cu nicio normă constituţională".

In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege criticat nu încalcă dispoziţiile constituţionale şi nici pe cele din actele internaţionale invocate de autorul excepţiei.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 284 din Codul de procedură penală, potrivit căruia „In cazul infracţiunilor pentru care legea prevede că este necesară o plângere prealabilă, aceasta trebuie să fie introdusă în termen de 2 luni din ziua în care persoana vătămată a ştiut cine este făptuitorul.

Când persoana vătămată este un minor sau un incapabil, termenul de 2 luni curge de la data când persoana îndreptăţită a reclama a ştiut cine este făptuitorul."

Dispoziţiile constituţionale pretins încălcate sunt cuprinse în art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, în art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, cu raportare la art. 6 şi 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, respectiv dreptul la un recurs efectiv, precum şi la art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţie, privind protecţia proprietăţii.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.

Curtea reţine că stabilirea de către legiuitor a unui termen în care poate fi introdusă plângerea prealabilă nu aduce atingere în vreun fel dreptului părţilor la un proces echitabil, respectiv la un recurs efectiv în faţa unei instanţe naţionale. Dimpotrivă, instituirea unui asemenea termen este menită să asigure soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, să prevină eventualele abuzuri şi să limiteze efectele perturbatoare asupra stabilităţii şi securităţii raporturilor juridice. De altfel, referindu-se la problematica termenelor în justiţie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în jurisprudenţa sa - Cauza Stubbings contra Marii Britanii, 22 octombrie 1996 - că „Statele contractante se bucură pe bună dreptate de o marjă de apreciere atunci când trebuie să se spună cum trebuie reglementat dreptul de acces la justiţie".

Referitor la invocarea, ca temei al criticii de neconstituţionalitate, a dispoziţiilor art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţie, privind protecţia proprietăţii, se constată că acestea nu au incidenţă în cauză.

Curtea constată totodată că s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa asupra constituţionalităţii art. 284 din Codul de procedură penală, în raport cu dispoziţiile constituţionale care consacră dreptul la un proces echitabil. In acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 230 din 3 iunie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 501 din 10 iulie 2003, a cărei soluţie de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, precum şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii.

Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,

CURTEA    CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Faur Nistor Isai în Dosarul nr. 1.783/R/2006 al Tribunalului Arad - Secţia penală.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2006.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Marieta Safta