DECIZIE Nr. 75
din 27 ianuarie 2011
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2781 alin. 2 si alin. 8 lit. a) din
Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 122 din 17 februarie 2011
Ion Predescu -
preşedinte
Aspazia
Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 2 şi alin. 8 lit. a) din Codul de procedura penală, excepţie
ridicată de Elisabeta Miu în Dosarul nr. 820/212/2010 al Tribunalului Constanţa
- Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
La dosar autorul excepţiei a depus concluzii scrise
prin care solicită admiterea excepţiei.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care consideră că, în pofida
jurisprudenţei în materie, se impune un reviriment al acesteia. Astfel,
potrivit textului legal criticat, debutul termenului de 20 de zile depinde de
poziţia procurorului ierarhic superior, care nu respectă exigenţele
dispoziţiilor art. 277 din Codul de procedură penală şi depăşeşte termenul înăuntrul căruia este
obligat să rezolve plângerea formulată.
O astfel de posibilitate induce părţilor o stare de nesiguranţă şi totodată
constituie o condiţie suplimentară şi aleatorie care pune partea interesată în
situaţia de a nu mai cunoaşte data până la care se poate prevala de accesul
liber la judecător cu soluţionarea unei plângeri urmând regulile prevăzute de
art. 2781 din Codul
de procedură penală.
Totodată, în opinia sa, este afectat şi principiul
egalităţii în drepturi, prin aceea că se instituie un tratament diferit între
justiţiabili aflaţi în situaţii juridice identice. Astfel, unii dintre aceştia
primesc în termenul legal o comunicare cu privire la plângerea formulată la
procurorul ierarhic superior, iar alţii nu, cu toate că şi unii, şi alţii se
află în aceeaşi situaţie juridica.
Pe cale de consecinţă, propune reconsiderarea
jurisprudenţei Curţii şi admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 24 iulie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 820/212/2010, Tribunalul Constanţa - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
2781
alin. 2 şi alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Elisabeta Miu în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea
unui recurs formulat împotriva unei sentinţe pronunţate în temeiul art. 2781 din Codul de procedură penală.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate contravin
dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) si (2), art. 21 alin.
(1)-(3), art. 24 alin. (1), art. 51 alin. (1) şi (4), art. 52 alin. (1), art.
53, art. 124 alin. (2) şi art. 131 alin. (1), precum şi art. 6, 13, 14 şi 18
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, împreună cu protocoalele adiţionale nr. 4, 6, 7, 12 şi 13,
deoarece nu există nicio sancţiune disciplinară asupra prim-procurorului care
nu soluţionează plângerile în termen. Astfel, în situaţia în care termenul de
20 de zile a fost depăşit, persoana interesată de calea de atac este decăzută
din dreptul de a mai contesta soluţia în faţa judecătorului. Prin urmare,
textul creează premisele pentru arbitrar şi subiectivism, dând posibilitatea
prim-procurorului să nu pronunţe o soluţie în termenul de 20 de zile.
Tribunalul Constanţa - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
sens în care face trimitere la jurisprudenţa în materie.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea
de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, notele
scrise depuse de autor, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 2 şi alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală, cu
denumirea marginală Plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor
sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată, care au următorul
conţinut:
„In cazul în care prim-procurorul parchetului sau,
după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel,
procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie ori procurorul ierarhic superior nu a soluţionat plângerea în termenul
prevăzut în art. 277, termenul prevăzut în alin. 1 curge de la data expirării
termenului iniţial de 20 de zile. [...]
Judecătorul pronunţă una dintre următoarele soluţii:
a) respinge plângerea,
prin sentinţă, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată,
menţinând rezoluţia sau ordonanţa atacată;"
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că
prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituţionale
ale art. 16 alin. (1) si (2), art. 21 alin. (1)-(3), art. 24 alin. (1), art. 51
alin. (1) si (4), art. 52 alin. (1), art. 53, art. 124 alin. (2) şi art. 131
alin. (1), precum şi ale art. 6, 13, 14 şi 18 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, împreună cu protocoalele
adiţionale nr. 4, 6, 7, 12 şi 13.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului său,
din perspectiva unor critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei
nr. 1.392 din 26 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 832 din 13
decembrie 2010, Curtea Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 2 din Codul de procedura penală, cu următoarele argumente:
„Imprejurarea că prin Decizia nr. 17/2009, Inalta Curte
de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite a statuat că este obligatorie
parcurgerea procedurii controlului ierarhic al soluţiilor de netrimitere în
judecată, inclusiv a acelora dispuse prin rechizitoriu, nu constituie un fine
de neconstituţionalitate a textelor legale criticate, partea, în aplicarea art.
2781 alin. 2 din
Codul de procedură penală, urmând ca mai întâi să supună cenzurii procurorului
ierarhic superior soluţia contestată.
Faptul că prim-procurorul parchetului sau, după caz,
procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul şef de
secţie al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie ori
procurorul ierarhic superior nu a soluţionat plângerea în termenul prevăzut în
art. 277 nu este un neajuns al textului criticat, întrucât prin această
reglementare legiuitorul a urmărit să dea eficienţă dreptului de acces liber la
justiţie, sens în care partea, neprimind vreun răspuns în termenul prevăzut de
lege, se poate adresa judecătorului cu plângere împotriva soluţiei de netrimitere.
In plus, nu poate fi primită teza potrivit căreia justiţiabilul nu poate
cunoaşte momentul din care începe să curgă termenul de decădere instituit de
art. 2781 alin. 1
din Codul de procedură penală, întrucât tocmai în alineatul 2 a statuat univoc
acest lucru. In sfârşit, prin reglementarea contestată s-a urmărit, printre
altele, să nu se tergiverseze în mod nejustificat soluţionarea unei cauze
penale, aşa încât o eventuală nerespectare a dispoziţiilor legale potrivit
cărora procurorul este obligat să rezolve plângerea în termen de 20 de zile de
la primire să nu se transforme într-o sancţiune pentru justiţiabil, care,
într-o atare situaţie, este obligat să aştepte sine
die 6 comunicare din partea celui obligat să
rezolve plângerea sa."
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în ce priveşte
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 2 şi alin. 8 lit. a) din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Elisabeta Miu în Dosarul nr.
820/212/2010 al Tribunalului Constanţa - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din data de 27 ianuarie
2011.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru