DECIZIE Nr.
736 din 12 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 281 din Codul penal, ale art. 278 1
alin. 8 lit. b) din Codul de procedura penala, precum si ale art. 1 alin. (3)
si art. 82 alin. (1) si (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea
profesiei de avocat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 461 din 3 iulie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal, ale art. 2781
alin. 8 lit. b) din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 1 alin. (3)
şi art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi
exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicată de Marinei Maier în Dosarul
nr. 8.508/55/2008 al Judecătoriei Arad - Secţia penală şi de Cosmin Ban în
Dosarul nr. 6231.999/55/2008 al Judecătoriei Piatra-Neamţ.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 2.430D/2008 şi nr. 2.472D/2008
au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune
conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune
conexarea Dosarului nr. 2.472D/2008 la Dosarul nr. 2.430D/2008, care este
primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, în ceea
ce priveşte art. 281 din Codul penal, respectiv, ca fiind neîntemeiată, cu
privire la dispoziţiile art. 2781 alin. 8 lit. b) din Codul de
procedură penală şi ale art. 1 alin. (3) şi art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea
nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, făcând
trimitere, în acest sens, la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 11 noiembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 8.508/55/2008, Judecătoria Arad - Secţia penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281
din Codul penal, ale art. 2781 alin. 8 lit. b) din Codul de
procedură penală, precum şi ale art. 1 alin. (3) şi art. 82 alin. (1) şi (2)
din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. Excepţia
a fost ridicată de Marinei Maier cu ocazia soluţionării plângerii împotriva
unei ordonanţe a procurorului de scoatere de sub urmărire penală pentru
săvârşirea infracţiunii de exercitare fără drept a profesiei de avocat,
infracţiune prevăzută de art. 281 din Codul penal raportat la art. 25 din Legea
nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.
Prin Incheierea din 18 noiembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 6231.999/55/2008, Judecătoria Piatra-Neamţ a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281
din Codul penal, ale art. 2781 din Codul de procedură penală, precum
şi ale art. 1 alin. (3) şi art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 255/2004
privind modificarea şi completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi
exercitarea profesiei de avocat. Excepţia a fost ridicată de Cosmin Ban cu
ocazia soluţionării plângerii împotriva unei ordonanţe a procurorului de
scoatere de sub urmărire penală pentru săvârşirea infracţiunii de exercitare
fără drept a profesiei de avocat, infracţiune prevăzută de art. 281 din Codul
penal raportat la art. 25 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi
exercitarea profesiei de avocat.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că sintagma „legea
specială" din art. 281 din Codul penal este neconstituţională prin
raportare la dispoziţiile Legii fundamentale cuprinse în art. 73 alin. (1)
privind categoriile de legi şi în art. 115 alin. (1) referitor la delegarea
legislativă. Consideră că „Parlamentul nu poate adopta decât o singură lege
specială - legea prin care Guvernul este abilitat pentru a emite ordonanţe în
domenii care nu fac obiectul legilor organice". Prin urmare, legea
specială la care face trimitere art. 281 din Codul penal nu poate fi Legea nr.
51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, întrucât „legea
avocaturii este lege organică, nu specială".
Arată că prevederile art. 2781 alin. 8 lit.
b) din Codul de procedură penală aduc atingere dreptului la un proces
echitabil, prin ignorarea principiului de generală aplicabilitate în dreptul
penal „non reformatio in pejus", atât timp cât există posibilitatea
ca persoana faţă de care procurorul a dat o soluţie de scoatere de sub urmărire
penală, prin propria cale de atac, să-şi agraveze situaţia, redobândind
calitatea de învinuit sau, chiar mai rău, dobândind calitatea de inculpat.
In fine, consideră că dispoziţiile art. 1 alin. (3) şi
art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 încalcă separaţia şi echilibrul
puterilor în stat, neretroactivitatea legii, egalitatea în drepturi a
cetăţenilor, accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil,
întrucât puterea legiuitoare desfiinţează hotărârile judecătoreşti de
încuviinţare a activităţilor de consultanţă, reprezentare sau asistenţă
juridică contrare prevederilor Legii nr. 51/1995, precum şi actele de
constituire şi de înregistrare ale barourilor care funcţionează în afara
Uniunii Naţionale a Barourilor din România, acţionând astfel în favoarea
„barourilor tradiţionale şi neînfiinţate".
Judecătoria Arad - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât dispoziţiile art. 281 din Codul penal, art. 2781 alin. 8
lit. b) din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 1 alin. (3) şi art.
82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 nu încalcă prevederile
constituţionale invocate.
Judecătoria Piatra-Neamţ nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 281 din Codul penal, ale art. 2781 alin. 8 lit.
b) din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 1 alin. (3) şi art. 82
alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 sunt constituţionale, întrucât nu
încalcă prevederile din Legea fundamentală invocate de autorii excepţiei. Face
trimitere la deciziile Curţii Constituţionale nr. 618/2006, nr. 164/2007 şi nr.
392/2008. Mai arată că dispoziţiile art. 115 alin. (1) din Constituţie nu au
incidenţă în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit Incheierii din 18 noiembrie 2008, pronunţată
în Dosarul nr. 6231.999/55/2008 de Judecătoria Piatra-Neamţ, obiectul excepţiei
de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 281 din Codul penal,
ale art. 2781 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 1
alin. (3) şi art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 255/2004 privind
modificarea şi completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea
profesiei de avocat. Din considerentele încheierii de sesizare şi din notele
scrise ale autorului excepţiei Cosmin Ban reiese însă că acesta critică
prevederile art. 281 din Codul penal, ale art. 2781 alin. 8 lit. b)
din Codul de procedură penală, modificate prin Legea nr. 356/2006 pentru
modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru
modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 677 din 7 august 2006, precum şi dispoziţiile art. 1 alin. (3) şi art. 82
alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea
profesiei de avocat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 113 din 6 martie 2001, modificate prin Legea nr. 255/2004 privind
modificarea şi completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea
profesiei de avocat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
559 din 23 iunie 2004. Prin urmare, Curtea se va pronunţa asupra
constituţionalităţii acestor texte de lege, care au următorul cuprins:
- Art. 281 din Codul penal: „Exercitarea fără drept
a unei profesii sau a oricărei alte activităţi pentru care legea cere
autorizaţie, ori exercitarea acestora în alte condiţii decât cele legale, dacă
legea specială prevede că săvârşirea unor astfel de fapte se sancţionează
potrivit legii penale, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 1 an sau cu
amendă.";
- Art. 2781 alin. 8 lit. b) din Codul de
procedură penală: „Judecătorul pronunţă una dintre următoarele soluţii:
[...] b) admite plângerea, prin sentinţă, desfiinţează rezoluţia sau ordonanţa
atacată şi trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii
urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru
care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele şi împrejurările ce
urmează a fi constatate şi prin care anume mijloace de probă;";
- Art. 1 alin. (3) din Legea nr. 51/1995: „(3)
Constituirea şi funcţionarea de barouri în afara U.N.B.R. sunt interzise.
Actele de constituire şi de înregistrare ale acestora sunt nule de
drept.";
- Art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995: „(1)
La data intrării în vigoare a prezentei legi persoanele fizice sau juridice
care au fost autorizate în baza altor acte normative ori au fost încuviinţate
prin hotărâri judecătoreşti să desfăşoare activităţi de consultanţă, reprezentare
sau asistenţă juridică, în orice domenii, îşi încetează de drept activitatea.
Continuarea unor asemenea activităţi constituie infracţiune şi se pedepseşte
potrivit legii penale.
(2) De asemenea, la data intrării în vigoare a
prezentei legi încetează de drept efectele oricărui act normativ, administrativ
sau jurisdicţional prin care au fost recunoscute ori încuviinţate activităţi de
consultanţă, reprezentare şi asistenţă juridică contrare dispoziţiilor
prezentei legi."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege, autorii excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 1 alin. (4) şi (5) referitoare la separarea şi echilibrul puterilor în
stat şi la respectarea Constituţiei şi a legilor, ale art. 15 alin. (2) privind
neretroactivitatea legii, ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi a
cetăţenilor, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale
art. 73 alin. (1) referitoare la categoriile de legi, ale art. 115 alin. (1)
privind delegarea legislativă, precum şi ale art. 20 referitoare la tratatele
internaţionale privind drepturile omului, raportate la prevederile art. 6
referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:
I. Autorii excepţiei nu formulează veritabile critici
de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile art. 281 din Codul penal,
ci sunt nemulţumiţi, în realitate, de modul de aplicare de către organele de
urmărire penală şi instanţa de judecată a respectivului text de lege, care face
distincţie între legi penale generale şi speciale. Or, acest aspect nu intră
sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curte, ci este de
competenţa instanţelor judecătoreşti, în cadrul căilor de atac prevăzute de
lege.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 281 din Codul penal urmează a fi respinsă ca fiind
inadmisibilă.
II. Referitor la critica de neconstituţionalitate a
art. 2781 alin. 8 lit. b) din Codul de procedură penală, aceste
prevederi de lege au mai fost supuse controlului instanţei de
contencios constituţional prin raportare la dispoziţiile art. 21 alin. (3) din
Legea fundamentală, invocate şi în prezenta cauză, şi faţă de critici similare,
Curtea statuând, în mod constant, că prevederile de lege menţionate nu încalcă
dreptul la un proces echitabil. In acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 574
din 7 iunie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534
din 7 august 2007.
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 1 alin. (3) şi
art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995, prin Decizia nr. 150 din 10
februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 152
din 11 martie 2009, Curtea a respins o excepţie de neconstituţionalitate
identică, ridicată de autorul Marinei Maier, pentru motivele acolo arătate.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de
fată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal, excepţie ridicată
de Marinei Maier în Dosarul nr. 8.508/55/2008 al Judecătoriei Arad - Secţia
penală şi de Cosmin Ban în Dosarul nr. 6231.999/55/2008 al Judecătoriei
Piatra-Neamţ.
II. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 8 lit. b) din
Codul de procedură penală, precum şi ale art. 1 alin. (3) şi art. 82 alin. (1)
şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de
avocat, excepţie ridicată de aceiaşi autori în aceleaşi dosare.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică