DECIZIE Nr.
733 din 24 octombrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 570 alin. 2 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 957 din 28 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 570 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Mercur" - S.A. din
Ploieşti în Dosarul nr. 5.921/2005 al Judecătoriei Ploieşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 1 iunie
2006, pronunţată în Dosarul nr. 5.921/2005, Judecătoria Ploieşti a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 570 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Mercur" - S.A. din Ploieşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că textul de lege criticat contravine prevederilor
constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie, întrucât instituie un
termen foarte scurt - 3 zile, în care persoana nemulţumită poate formula
contestaţie împotriva procesului-verbal prin care se stabileşte modul pentru
eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executarea silită.
Judecătoria Ploieşti apreciază
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, la stabilirea
termenului procedural ţinându-se seama de consecinţele produse prin exercitarea
dreptului de a formula contestaţie, respectiv suspendarea de drept a executării
silite.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, textul de lege
criticat fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 570 alin. 2 din Codul de procedură civilă,
dispoziţii care au următorul cuprins: „Cel nemulţumit de modul stabilit
pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere
executorului să consemneze obiecţiile sale în procesul-verbal, care poate fi
contestat în termen de 3 zile. Contestaţia suspendă de drept eliberarea sau,
după caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgenţă şi cu precădere, cu
citarea în termen scurt a părţilor."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (3)
referitoare la accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii textului de lege
criticat, de exemplu prin Decizia nr. 158/2006, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 257 din 22 martie 2006. Cu acel prilej, Curtea a
apreciat că „dispoziţiile art. 570 alin. 2 din Codul de procedură civilă,
analizate în coroborare cu cele ale art. 399 din acelaşi cod şi cu întregul
sistem normativ al procedurii executării silite, nu contravin prevederilor
constituţionale care consacră accesul liber la justiţie, aşa cum fără temei
susţine autorul excepţiei, orice parte interesată sau vătămată printr-un act de
executare, altul decât cel prevăzut de textul de lege criticat, având
posibilitatea să se adreseze cu contestaţie instanţei de judecată".
In ceea ce priveşte termenul prevăzut de lege, Curtea a
statuat în mod constant că reglementarea de către legiuitor, în limitele
competenţei ce i-a fost conferită prin Constituţie, a condiţiilor de exercitare
a unui drept - subiectiv sau procesual, inclusiv prin instituirea unor termene,
nu constituie o restrângere a exerciţiului acestuia, ci doar o modalitate
eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă, în detrimentul altor titulari de
drepturi, în egală măsură ocrotite.
Aşa fiind, termenul instituit prin textul de lege
criticat are în vedere soluţionarea procesului cu celeritate, expresie a
principiului constituţional referitor la soluţionarea cauzelor într-un termen
rezonabil.
Intrucât nu au intervenit elemente noi de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în deciziile anterioare îşi păstrează
valabilitatea şi în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 570 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „Mercur" - S.A. din Ploieşti în Dosarul nr.
5.921/2005 al Judecătoriei Ploieşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 octombrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu