DECIZIE Nr.
731 din 24 octombrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (1) lit. d) din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea Legii nr. 290/2002
privind organizarea si functionarea unitatilor de cercetare-dezvoltare din
domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare si a Academiei de
Stiinte Agricole si Silvice „Gheorghe Ionescu-Sisesti"
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 979 din 7 decembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
- judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6 lit. d) din Legea nr. 232/2005
privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 29/2005 pentru
modificarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor
de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei
alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe
Ionescu-Şişeşti", excepţie ridicată de Primăria Municipiului Târgu Mures,
prin primar Dorin Florea, în Dosarul nr. 1.319/1.042/2006 al Judecătoriei Târgu
Mureş.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 12 aprilie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 1.319/1.042/2006, Judecătoria Târgu Mureş a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6
lit. d) din Legea nr. 232/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea Legii nr. 290/2002 privind
organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile
agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe
Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti", excepţie ridicată de
Primăria Târgu Mureş, prin primar 'Dorin Florea, cu prilejul soluţionării
contestaţiei la executare introdusă de Staţiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru
Creşterea Animalelor de Blană Târgu Mureş, privind executarea silită a
restanţelor la plata impozitelor şi taxelor locale.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate autorul
acesteia susţine că textul de lege criticat, care scuteşte anumite instituţii
publice de plata impozitelor şi taxelor locale, contravine dispoziţiilor art.
120 alin. (1) şi art. 139 alin. (2) din Constituţie ce consacră principiul
autonomiei locale şi dreptul consiliilor locale de a stabili impozitele şi
taxele locale.
Judecătoria Târgu Mureş apreciază că excepţia nu este întemeiată, având în vedere că textul
de lege criticat reprezintă o expresie a dispoziţiilor art. 137 alin. (1) din
Constituţie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului,Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia ridicată nu este întemeiată, întrucât acordarea unor facilităţi cum
este şi scutirea de la plata impozitelor şi taxelor, în cadrul reglementării
legale a regimului juridic al unor instituţii de cercetare-dezvoltare, se
încadrează în obligaţiile statului, care, potrivit art. 135 alin. (2) din
Constituţie, trebuie să asigure protejarea intereselor naţionale în activitatea
economică, stimularea cercetării ştiinţifice şi tehnologiei naţionale, precum
şi exploatarea resurselor naturale, în concordanţă cu interesul naţional.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional, deoarece înlesnirile prevăzute
s-au acordat în cadrul prerogativelor legiuitorului, prevăzute de art. 137 alin.
(1) din Constituţie, fără a se încălca principiile descentralizării, ale
autonomiei locale şi deconcentrării serviciilor publice sau dreptul consiliilor
locale de a stabili impozitele şi taxele locale, în limitele şi condiţiile
prevăzute de lege.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), precum şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aşa cum
reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile pct. 6 lit. d)
din Legea nr. 232/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
29/2005 pentru modificarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi
funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii,
silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi
Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti", lege publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 608
din 13 iulie 2005. Curtea observă că, în realitate, Legea nr. 232/2005, prin
articolul unic pct. 6, modifică art. III alin. (1) lit. d) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 29/2005, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 346 din 25
aprilie 2005. Astfel, acest din urmă text de lege urmează să fie supus
controlului de constituţionalitate, text ce prevede că „(1) Unităţile de
cercetare-dezvoltare reorganizate ca institute naţionale sau ca instituţii
publice, cuprinse în anexele nr. 1 a), 1 b), 2, 4, 5 şi 6 la Legea nr.
290/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 147/2004, beneficiază de
următoarele înlesniri la plata obligaţiilor fiscale restante: [...]
d) scutirea de la plată a obligaţiilor bugetare
restante la data intrării în vigoare a Legii nr. 147/2004, datorate bugetelor
locale, reprezentând impozite, taxe, contribuţii şi alte venituri, precum şi a
dobânzilor şi penalităţilor de orice fel, calculate până la data intrării în
vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanţe de urgenţă."
In opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat
contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 120 alin. (1) care consacră
principiile descentralizării, autonomiei locale şi deconcentrării serviciilor
publice pe care se întemeiază administraţia publică din unităţile
administrativ-teritoriale şi dispoziţiilor art. 139 alin. (2) potrivit cărora „Impozitele
si taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau judeţene, în limitele şi
în condiţiile legii".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că art. 137 alin. (1) din Constituţie dispune că „Formarea,
administrarea, întrebuinţarea şi controlul resurselor financiare ale statului,
ale unităţilor administrativ-teritoriale şi ale instituţiilor publice sunt
reglementate prin lege", iar art. 139 alin. (2) din aceeaşi Lege
fundamentală, invocat chiar de autorul excepţiei, prevede că stabilirea de
către consiliile locale sau judeţene a impozitelor şi a taxelor locale se face
în limitele şi în condiţiile legii.
Astfel, legiuitorul este în drept să prevadă domeniile,
activităţile, bunurile, persoanele fizice şi juridice care sunt obligate la plata unor impozite şi taxe
centrale sau locale, limitele în cadrul cărora pot fi stabilite impozitele şi
taxele respective, iar în considerarea unor situaţii deosebite, obiective sau
subiective, în conformitate cu interesul general şi obligaţiile statului, prevăzute
de art. 135 alin. (2) din Constituţie, poate institui şi unele înlesniri, aşa
cum este scutirea unor contribuabili de la plata anumitor impozite şi taxe,
diminuarea cuantumului acestora ori eşalonarea plăţii lor.
De altfel, Curtea constată că, prin mai multe decizii
ale sale, aşa cum sunt şi Decizia nr. 123 din 25 aprilie 2001, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 292 din 4 iunie 2001, şi Decizia nr. 136 din 3 mai 2001,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 16 octombrie 2001, a statuat că principiile
descentralizării, autonomiei locale şi deconcentrării nu înlătură obligaţia
acestor autorităţi de a-şi organiza şi desfăşura activitatea în conformitate cu
reglementările legale cu aplicabilitate generală pe întreg teritoriul ţării.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. III alin. (1) lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 29/2005 pentru modificarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi
funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii,
silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi
Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti", excepţie ridicată de Primăria
Municipiului Târgu Mureş, prin primar Dorin Florea, în Dosarul nr.
1.319/1.042/2006 al Judecătoriei Târgu Mureş.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 octombrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea