DECIZIE Nr.
723 din 24 iunie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 336 alin. 3 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 566 din 28 iulie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin
Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Gabriela Dragomirescu -
magistrat-asistent şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 336 alin. 3 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Uniunea Judeţeană a Sindicatelor Libere Mureş -
Filiala C.N.S.L.R. Frăţia din Târgu-Mureş în Dosarul nr. 155/102/2007 al Curţii
de Apel Târgu-Mureş - Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru
minori şi familie.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul
reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a
excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, întrucât consideră că textul de lege criticat nu contravine
prevederilor din Constituţie invocate ca fiind încălcate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 15 ianuarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 155/102/2007, Curtea de Apel Târgu-Mureş - Secţia civilă, de
muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 336
alin. 3 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Uniunea
Judeţeană a Sindicatelor Libere Mureş - Filiala C.N.S.L.R. Frăţia din
Târgu-Mureş, în recurs, într-o cauză având ca obiect modificarea statutului sindicatului.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, în esenţă, se susţine că art. 336 alin. 3 din Codul de procedură
civilă încalcă prevederile art. 9, 21, 51 şi 53 din Constituţie, întrucât
instituie posibilitatea ca „oricine ar dori să şicaneze o organizaţie sindicală
care, în vederea exercitării normale şi în condiţiile legii a activităţii sale,
adresează instanţei de judecată o cerere necontencioasă, o poate face pe calea recursului lăsat de legiuitor
la îndemâna oricărei «persoane interesate»".
Curtea de Apel Târgu-Mureş - Secţia civilă, de muncă
şi asigurări sociale, pentru minori şi familie apreciază
că textul de lege criticat nu contravine art. 9 din Constituţie, întrucât
„instanţele de judecată au menirea de a verifica legalitatea modului de
asociere în sindicate şi pentru că procedura este una necontencioasă trebuie să
i se permită oricărei persoane interesate să sesizeze instanţele", şi nici
art. 21, deoarece „faptul că un terţ cere instanţei să verifice procedurile
urmate de intimată la schimbarea organelor de conducere nu aduce nicio limitare
accesului liber la justiţie". Mai arată că atacarea cu recurs a unei
încheieri date într-o procedură necontencioasă nu afectează dreptul cetăţenilor
de a se asocia liber în sindicate, acesta urmând a fi exercitat în limite
legale verificate de instanţele de judecată. Mai arată că dreptul de
petiţionare, consacrat de art. 51 alin. (2) din Constituţie, nu poate fi
asimilat cu dreptul de a sesiza instanţa de judecată pentru verificarea
legalităţii procedurilor privind organizarea sindicatului.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că
prevederile art. 336 alin. 3 din Codul de procedură civilă sunt norme de
procedură pe care legiuitorul este liber să le adopte, în temeiul art. 126
alin. (2) din Constituţie, cu respectarea celorlalte dispoziţii sau principii
constituţionale. Consideră, de asemenea, că textul de lege criticat nu aduce
atingere nici dispoziţiilor constituţionale ale art. 9, 40 şi 53.
Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art. 336 alin. 3 din Codul de procedură civilă
sunt constituţionale. Astfel, arată că textul de lege criticat: este „expresia
principiului constituţional potrivit căruia orice persoană se poate adresa
justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale
legitime"; sesizarea instanţelor pentru „realizarea unui interes care se
poate obţine numai pe calea justiţiei este un aspect al accesului liber la
justiţie şi nu al dreptului la petiţionare"; nu pune în discuţie
restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. Dispoziţiile art.
9 şi 40 din Constituţie nu au incidenţă în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale
art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 336 alin. 3 din Codul de procedură civilă, astfel
cum au fost modificate prin art. I pct. 59 din Legea nr. 219/2005 privind
aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi
completarea Codului de procedură civilă, lege publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005.
Art. 336 alin. 3 din Cod are
următorul cuprins: „3. Recursul poate fi făcut de orice persoană interesată,
chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea cererii."
Autorul excepţiei susţine că textul de lege criticat
încalcă prevederile constituţionale ale art. 9 privind
„Sindicatele, patronatele şi asociaţiile
profesionale", ale art. 21 privind „Accesul liber la justiţie", ale
art. 40 referitoare la „Dreptul de asociere", ale art. 51 privind „Dreptul de petiţionare" şi ale
art. 53 referitoare la „Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
Prin Decizia nr. 998 din 6 noiembrie 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 869 din 19 decembrie 2007, Curtea
a constatat că dispoziţiile art. 336 alin. 3 din Codul de procedură civilă
reprezintă norme de procedură privind soluţionarea recursului în materia
procedurii necontencioase, iar conform prevederilor art. 126 alin. (2) din
Constituţie, legiuitorul stabileşte prin lege competenţa instanţelor de
judecată şi procedura în faţa acestora, evident şi cu respectarea celorlalte
prevederi sau principii constituţionale. Faptul că, în temeiul textului de lege
criticat, în materie necontencioasă recursul poate fi declarat de orice
persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea cererii, nu
încalcă, ci dă expresie principiului prevăzut de art. 21 din Constituţie,
potrivit căruia orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea
drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime.
Cele statuate prin decizia menţionată îşi menţin
valabilitatea şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de
natură să justifice schimbarea acestei jurisprudenţe.
In plus, în acest dosar autorul excepţiei invocă şi încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 9
privind „Sindicatele, patronatele şi asociaţiile profesionale", ale art. 40 referitoare la „Dreptul de asociere", ale
art. 51 privind „Dreptul de petiţionare" şi ale art. 53 referitoare la „Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi". Sub acest aspect, Curtea
constată, pe de o parte, că textele din Constituţie menţionate nu sunt
incidente în cauză, iar pe de altă parte, că autorul excepţiei nici nu
formulează critici de neconstituţionalitate prin raportare la acestea.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 336 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Uniunea Judeţeană a Sindicatelor Libere Mureş - Filiala C.N.S.L.R. Frăţia
din Târgu-Mureş în Dosarul nr. 155/102/2007 al Curţii de Apel Târgu-Mureş -
Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 iunie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu