DECIZIE Nr.
713 din 7 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 91 alin. (2) si art. 60 alin. (4) si
(5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de
specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 412 din 17 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi
(5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de
specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă
acestea, excepţie ridicată, din oficiu, de către Curtea de Apel Constanţa -
Secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale în
Dosarul nr. 1.889/36/2008.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 11 noiembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.889/36/2008, Curtea de Apel Constanţa - Secţia civilă, minori
şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91
alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004, excepţie
ridicată de instanţa de judecată din oficiu în cauza ce are ca obiect judecarea
cererilor de drepturi salariale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa de judecată susţine că prevederile art. 91 alin. (2) şi
art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 sunt neconstituţionale în
raport cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi art. 53 din Constituţie, deoarece
„prin menţinerea salariilor de încadrare pentru grefierii dactilografi,
reîncadraţi ca grefieri, acest personal a primit salarii mai mici decât
grefierii de şedinţă, deşi prestau aceeaşi muncă".
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele
lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea
nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al
instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004,
modificată şi completată prin Legea nr. 17/2006, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 48 din 19 ianuarie 2006, care au următorul conţinut:
- Art. 60 alin. (4) şi (5): „(4) Salarizarea
personalului auxiliar de specialitate, a funcţionarilor publici şi a
personalului contractual din cadrul instanţelor judecătoreşti, parchetelor de
pe lângă acestea, precum şi din cadrul Ministerului Justiţiei, Institutului
Naţional al Magistraturii şi Şcolii Naţionale de Grefieri se stabileşte prin
lege specială.
(5) Până la intrarea în vigoare a legii speciale de
salarizare, rămân aplicabile în continuare dispoziţiile legale referitoare la
salarizarea personalului prevăzut la alin. (4).";
- Art. 91 alin. (2): „(2) Grefierii dactilografi ale
căror posturi au fost transformate în posturi de grefieri urmează să fie
salarizaţi corespunzător legii speciale de salarizare. Tehnicienii criminalişti
din cadrul parchetelor sunt asimilaţi grefierilor. [...]"
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că
au fost încălcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1)
referitoare la egalitatea în drepturi şi ale art. 53 privind restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Prin Decizia nr. 64/2009, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 10 martie 2009, s-a mai pronunţat
asupra aceloraşi dispoziţii de lege, prin raportare la aceleaşi texte
constituţionale. Cu acel prilej, a reţinut că susţinerea autorului excepţiei nu
poate fi primită, deoarece art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 stabileşte doar
că grefierii dactilografi ale căror posturi au fost transformate în posturi de
grefieri urmează să fie salarizaţi corespunzător legii speciale de salarizare.
De asemenea, potrivit art. 60 alin. (4) şi (5) din lege, salarizarea
personalului auxiliar de specialitate se stabileşte prin lege specială, fără a
se putea reţine existenţa vreunei discriminări între cele două categorii de
grefieri.
In ceea ce priveşte invocarea dispoziţiilor art. 53 din
Constituţie în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea a
constatat că aceste reglementări nu sunt incidente în cauză, deoarece nu poate
fi vorba despre restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi
fundamentale.
Intrucât în cauză nu au intervenit elemente noi, de
natură să modifice jurisprudenţa Curţii, soluţia pronunţată în această decizie
şi considerentele care au stat la baza ei sunt valabile şi în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr.
567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor
judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, excepţie ridicată, din
oficiu, de către Curtea de Apel Constanţa - Secţia civilă, minori şi familie,
litigii de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 1.889/36/2008.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent
Ioana Marilena Chiorean