DECIZIE Nr.
713 din 17 iunie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (1) si (5) din Ordonanta
Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 526 din 11 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (1) şi (5) din Ordonanţa
Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Euro Metal Works" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul
nr. 12.453.1/325/2007 al Judecătoriei Timişoara.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a
excepţiei ca neîntemeiată, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 25 februarie
2008, pronunţată în Dosarul nr. 12.453.1/325/2007, Judecătoria Timişoara a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 8 alin. (1) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001
privind procedura somaţiei de plată, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Euro Metal Works" - S.R.L. din Timişoara.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că prin textele de lege criticate „s-a adus
atingere principiilor căilor de atac, ierarhiei căilor de atac, controlului
juridic ierarhic superior (inclusiv al dreptului la recurs) şi, implicit,
dreptului la apărare şi la un proces echitabil".
Judecătoria Timişoara apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului, invocând
şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 8 alin. (1) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somaţiei de plată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, cu
modificările şi completările ulterioare, având următorul cuprins:
-Art. 8 alin. (1) şi (5): „(1) Impotriva ordonanţei
prevăzute la art. 6 alin. (2) debitorul poate formula cererea în anulare, în
termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia. [...]
(5) Hotărârea prin care a fost respinsă cererea în anulare
este irevocabilă."
Prevederile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 11 -Dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 21 - Accesul liber la justiţie,
ale art. 124 - Infăptuirea
justiţiei şi ale art. 129 - Folosirea căilor de
atac. Totodată, sunt invocate
şi prevederile art. 6 paragraful 1 şi ale art. 13 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind dreptul la un proces
echitabil şi dreptul la un recurs efectiv.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că dispoziţiile legale criticate au mai făcut în numeroase
rânduri obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la
aceleaşi prevederi din Legea fundamentală ca şi în prezenta cauză, soluţia
adoptată fiind de respingere a criticilor ca neîntemeiate.
In acest sens sunt, de exemplu,
Decizia nr. 348 din 18 septembrie 2003, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 847 din 27 noiembrie 2003, Decizia nr. 251 din 15 iunie
2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 611 din 6 iulie
2004, Decizia nr. 116 din 16 februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 247 din 20 martie 2006, si Decizia nr. 269 din 16
martie 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 341 din 17
aprilie 2006, prin care Curtea, pentru considerentele
acolo reţinute, a respins ca neîntemeiate excepţiile de neconstituţionalitate
invocate cu privire la art. 8 alin. (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr.
5/2001 (criticate alături de alte texte din acelaşi act normativ), statuând că
acestea nu încalcă prevederile constituţionale ale art. 21, 124 şi 129 şi nici
pe cele ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi
care să justifice schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele care au
fundamentat deciziile mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea.
De altfel, în prezenta cauză autoarea excepţiei indică
textele şi principiile constituţionale pretins a fi încălcate prin normele
criticate, fără a motiva în concret în ce constă contradicţia sesizată.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1- 3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 8 alin. (1) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001
privind procedura somaţiei de plată, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Euro Metal Works" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 12.453.1/325/2007
al Judecătoriei Timişoara.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 iunie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta