DECIZIE   Nr. 66*)  din 14 aprilie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 - 4

din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 377 din 24 decembrie 1997

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 443 din 13 noiembrie 1997 publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 377 din 24 decembrie 1997.

    Viorel Mihai Ciobanu   - presedinte
    Nicolae Popa           - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Constantin Burada      - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Prin incheierea din 9 ianuarie 1997 a Judecatoriei Bacau, pronuntata in Dosarul nr. 10.341/1996, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 - 4 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 59/1993.
    Exceptia a fost invocata de reclamantul Dadut Aurel intr-un litigiu prin care a chemat in judecata pe Prisecaru Cecilia si Husanu Dumitru, solicitand ca, prin hotarare judecatoreasca, sa "se constate ca fiind perfecta vinderea-cumpararea suprafetei de 2.690 mp teren situat in satul Prajesti, comuna Traian, judetul Bacau".
    In motivarea exceptiei se arata ca ratiunea adoptarii Legii nr. 59/1993 a fost aceea a punerii in concordanta a principiilor Constitutiei din anul 1991 - intre care si garantarea dreptului de proprietate - cu normele de drept procedural, dar prevederile art. 1 - 4 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate, nu raspund exigentelor legii fundamentale si Conventiei europene a drepturilor omului, in sensul ca, prin stabilirea judecatoriilor ca instante de fond, partile nu dispun efectiv nici de apel, nici de recurs impotriva solutiilor pronuntate de judecatorii. Se mai sustine ca ar fi fost normal ca tribunalele sa aiba calitatea de instante de fond pentru actiunile vindicatio possessionis, pentru ca, altfel, curtile de apel pronunta solutii irevocabile in materia proprietatii. Considera ca, prin actuala reglementare a competentei, partile sunt private - in materia proprietatii - de exercitiul cailor de atac inaintea Curtii Supreme de Justitie, situatie care nu s-ar fi creat daca s-ar fi adoptat formularile cuprinse in proiectul initial al legii din dezbaterea de la Senat.
    Exprimandu-si opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Judecatoria Bacau apreciaza ca dispozitiile privind competenta dupa materie a instantelor judecatoresti, cuprinse in art. 1 - 4 din Codul de procedura civila, modificate prin Legea nr. 59/1993, nu contravin normelor si principiilor Constitutiei sau ale Conventiei europene a drepturilor omului.

    CURTEA,
avand in vedere incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile legale atacate ca neconstitutionale, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine:
    Potrivit art. 144 lit. c) si art. 23 si urmatoarele din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia invocata, fiind legal sesizata.
    Se constata ca dispozitiile art. 1 - 4 din Codul de procedura civila, modificate prin Legea nr. 59/1993, au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate si Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 47 din 3 mai 1995, ramasa definitiva, ca urmare a respingerii recursului, prin Decizia nr. 96 din 24 octombrie 1995, ambele publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 274 din 24 noiembrie 1995. Prin deciziile mentionate, Curtea Constitutionala a statuat ca prevederile art. 1 - 4 din Codul de procedura civila, modificate, sunt constitutionale, respingand, in consecinta, exceptia invocata ca vadit nefondata, in esenta, pentru urmatoarele motive: prin art. 1 din Legea nr. 59/1993 se instituie o plenitudine de competenta pentru judecatorii, in art. 2 pct. 2 se stabileste ca tribunalele judeca, in calitate de instante de apel, toate apelurile declarate impotriva hotararilor pronuntate de judecatorii in prima instanta, iar prin art. 3 pct. 3 se stipuleaza ca, in calitate de instante de recurs, curtile de apel judeca recursurile declarate impotriva hotararilor pronuntate de tribunale in apel. Faptul ca art. 4, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 59/1993, nu reglementeaza accesul la Curtea Suprema de Justitie pentru partile nemultumite de solutiile pronuntate in urma excitarii cailor de atac mentionate nu inseamna ca liberul acces la justitie prevazut de art. 21 alin. (2) din Constitutie este ingradit, de vreme ce legea reglementeaza in modalitatile aratate caile de atac. Constitutia nu cuprinde dispozitii referitoare la obligativitatea existentei tuturor cailor de atac, inclusiv a recursului la Curtea Suprema de Justitie, ci statueaza principial in art. 128 ca: "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii", iar art 125 alin. (3) prevede ca prin "lege" se stabileste competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata.
    In acelasi sens Curtea s-a pronuntat si prin deciziile nr. 114 din 14 noiembrie 1995 si nr. 3 din 10 ianuarie 1996, definitive prin Decizia nr. 56 din 14 mai 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 139 din 4 iulie 1996. Considerentele care fundamenteaza deciziile Curtii Constitutionale sus-mentionate subzista si in speta de fata, intrucat nu exista elemente noi care sa le infirme si deci sa faca necesara reconsiderarea solutiei.
    Fata de cele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 - 4 din Codul de procedura civila, modificate prin Legea nr. 59/1993, invocata de Dadut Aurel in Dosarul nr. 10.341/1996 al Judecatoriei Bacau.
    Cu recurs in termen de 1O zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 14 aprilie 1997.

                  PRESEDINTE,
             prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu

                         Magistrat asistent,
                         Constantin Burada