DECIZIE Nr.
659 din 4 iulie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006
pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, precum si pentru
modificarea altor legi
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 574 din 22 august 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Kozsokar Gabor
-judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Şerban Viorel Stănoiu -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006
pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru
modificarea altor legi, excepţie ridicată de Gheorghe Ion Dabela în Dosarul nr.
120/2006 al Curţii Militare de Apel.
Dezbaterile au avut loc în
şedinţa publică din 28 iunie 2007 şi au fost consemnate în încheierea de la
acea dată, cand Curtea a admis cererea de amanare a pronunţării, formulată de apărătorul autorului excepţiei, în
vederea depunerii de concluzii scrise, şi a dispus amanarea pronunţării la data de 4 iulie 2007.
CURTEA,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 18 ianuarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 120/2006, Curtea Militară de Apel a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor „art. III pct. 3 teza întai" din Legea nr. 356/2006 pentru
modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru
modificarea altor legi.
Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Ion Dabela într-o
cauză în care s-a solicitat declinarea competenţei materiale şi după calitatea
persoanei a Curţii Militare de Apel în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, în
considerarea celor decise de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Maszni contra Romaniei (2006).
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că textul de lege criticat aduce atingere dispoziţiilor
art. 20 alin. (2) şi art. 21 alin. (2) din Constituţie, precum şi ale art. 6
paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, prin prisma jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului,
respectiv Cauza Maszni contra Romaniei (2006).
Curtea Militară de Apel apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucat, prin dispoziţiile tranzitorii din Legea
nr. 356/2006, legiuitorul, evaluand impactul unei
eventuale trimiteri a cauzelor cercetate sau judecate de parchetele sau instanţele militare la parchetele sau instanţele civile, a
considerat că trebuie aplicat cu prioritate principiul soluţionării cauzei
într-un termen rezonabil.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile legale criticate sunt constituţionale. In acest sens, arată că
autorul excepţiei invocă în susţinerea acesteia Cauza Maszni contra Romaniei (2006) prin care
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea dispoziţiilor art. 6
paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale. Ca urmare, Legea nr. 54/1993 pentru organizarea instanţelor şi
parchetelor militare a fost abrogată prin adoptarea Legii nr. 247/2005 privind
reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, care a modificat şi completat şi
dispoziţiile Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Astfel, în
reglementarea actuală instanţele militare se supun, alături de celelalte
instanţe judecătoreşti, aceleiaşi reguli constituţionale de unicitate,
imparţialitate şi egalitate pentru toţi, fără discriminare pe considerente
arbitrare.
Preşedinţii celor
două Camere ale Parlamentului nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile reprezentantului autorului
excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate
la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie, aşa cum rezultă din motivarea acesteia,
prevederile art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi
completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor
legi, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, avand următorul
cuprins: „Cauzele aflate în curs de urmărire penală sau de judecată la
parchetele ori instanţele militare la data intrării în vigoare a prezentei
legi, date în competenţa parchetelor sau instanţelor civile, vor continua să
fie urmărite ori judecate de parchetele sau instanţele militare."
Prevederile legale criticate sunt considerate a fi
contrare dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 20 alin. (2), privind
prioritatea reglementărilor internaţionale referitoare la drepturile
fundamentale ale omului, la care Romania este parte, în raport cu reglementările interne, în situaţia
neconcordanţei dintre acestea, şi în art. 21 alin. (2), potrivit căruia nicio
lege nu poate îngrădi accesul liber la justiţie, precum şi în art. 6 paragraful
1, referitor la dreptul la un proces echitabil, din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 610 din 20 iunie
2007*) a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin.
(2) din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de
procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi.
Curtea observă că, la momentul
pronunţării prezentei decizii, decizia menţionată mai sus nu fusese încă
publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
In cauză sunt însă aplicabile dispoziţiile art. 29
alin. (3) din Legea nr. 47/1992, care prevăd că „Nu
pot face obiectul excepţiei prevederile
constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii
Constituţionale". Sub acest aspect,
împrejurarea că decizia anterioară nu fusese încă publicată pană la momentul pronunţării prezentei
decizii nu are relevanţă faţă de Curte, soluţia prin care s-a constatat
neconstituţionalitatea art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006 pentru
modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru
modificarea altor legi fiindu-i opozabilă.
*) Decizia nr. 610 din 20 iunie
2007 a fost publicată în Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 474 din 16 iulie 2007.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1)lit. A.d)şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006
pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru
modificarea altor legi, excepţie ridicată de Gheorghe Ion Dabelaîn Dosarul nr.
120/2006 al Curţii Militare de Apel.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 iulie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu