DECIZIE Nr.
649 din 5 octombrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 720 1 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 925 din 15 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7201 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Elena
Panaitescu, Maria Avram, Livia Solomon, Maria Wardella, Lucia Iliescu, Viorica
Gavriliu, Elisabeta Szabo Benedek, Ioana Marinescu, Olga Mititelu, State
Dumitru Măndoiu, Filofteia Oprea, Mihai Gabriel Ionescu, Ecaterina Rusănescu,
Marinică Stroe,Dima Lascu, Zoiţa Felicia Postelnicu, Adrian Iacob, Dorel Lupu,
Nicolae Rău, Ileana Eleonora Vlădescu, Viorica Tănasă, Grigore Buşoi, Dumitru
Duluş, Zlata Săvescu, Alexandrina Moca, Marioara Ecaterina Venturia Iuonas,
Ileana Avram, Maria Marin, Viorica Manolache, Elena Jega, Ecaterina Drăghici,
Maria Vasile, Aurelia Valeria Geamăn, Georgeta Bădănoiu, Mircea Zainea, Dragoş
Liviu Alexandrescu, Gheorghe Sâmpetru, Eugen Gheorghe, Doina Obăcescu, Mihai
Cucu Dogaru, Maria Magdalena Şovar, Eugenia Bărbulescu, Cantemir Bărbulescu,
Tudor Dobre, Pomponeia Clemenţa Pop, Mihail Constantin Macarie, Gheorghe
Teodoru, Iraida Teodoru, Dorel Petruţ, Neculai Ştefănescu, Maria Lovin,
Lucretia Chiorean, Maria Petroşel şi Cornelia Olariu în Dosarele nr.
29/301/2006, nr. 20.860/301/2005 şi nr. 12.821/2005 ale Judecătoriei Sectorului
3 Bucureşti, Dosarul nr. 1.878/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a
III-a civilă, dosarele nr. 12.099/301/2005, nr. 11.891/301/2005, nr.
11.869/301/2005, nr. 39.380/3/2005, nr. 3.132/3/2006 şi nr. 3.129/3/2006 ale
Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilă, dosarele nr. 20.758/301/2005,
nr. 16.341/301/2005, nr. 16.335/301/2005, nr. 14.929/301/2005, nr.
12.570/301/2005, nr. 11.728/301/2005, nr. 6.834/3/2006, nr. 11.735/301/2005,
nr. 11.723/301/2005, nr. 11.733/301/2005, nr.
11.737/301/2005, nr. 11.741/301/2005, nr. 12.078/301/2005, nr. 16.323/301/2005,
nr. 13.803/301/2005, nr. 12.076/301/2005, nr. 16.325/301/2005, nr.
13.798/301/2005, nr. 14.927/301/2005, nr. 16.962/301/2005, nr. 16.963/301/2005,
nr. 12.573/301/2005, nr. 11.738/301/2005, nr. 13.789/301/2005, nr. 12.571/301/2005,
nr. 11.748/301/2005, nr. 11.742/301/2005, nr. 5.779/3/2006, nr.
12.085/301/2005, nr. 12.096/301/2005, nr. 12.089/301/2005, nr. 12.566/301/2005,
nr. 12.108/301/2005, nr. 11.751/301/2005, nr. 13.793/301/2005,
nr. 16.354/301/2005, nr. 21.711/301/2005, nr. 17.632/301/2005, nr.
16.314/301/2005, nr. 16.958/301/2005, nr. 14.402/301/2005 şi nr. 9/301/2006 ale
Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
La apelul nominal răspund, personal şi asistaţi de
avocat, Mihai Cucu Dogaru, Nicolae Rău, Dima Lascu, Lucia Iliescu şi Viorica
Gavriliu. De asemenea, răspunde pentru ceilalţi autori ai excepţiei, procurator
Mihai Cucu Dogaru, asistat de avocat.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.178 - 1.180D/2006, nr.
1.184D/2006, nr. 1.196D/2006, nr. 1.197D/2006, nr. 1.199-1.203D/2006, nr.
1.217D/2006 si în dosarele nr. 907-909D/2006, nr. 923-925D/2006, nr. 935-941
D/2006, nr. 961-968D/2006 şi nr. 980-998D/2006 au conţinut identic, pune în
discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Autorii excepţiei prezenţi, avocatul acestora, precum
şi procuratorul autorilor excepţiei care lipsesc sunt de acord cu conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.178 - 1.180D/2006, nr. 1.184D/2006,
nr. 1.196D/2006, nr. 1.197D/2006, nr. 1.199-1.203D/2006, nr. 1.217D/2006 la
Dosarul nr. 907D/2006, care este primul înregistrat.
Curtea constată că la termenul
din 6 iulie 2006, dosarele nr. 908D/2006, 909D/2006, nr. 923-925D/2006, nr.
935-941 D/2006, nr. 961-968D/2006 şi nr. 980-998D/2006 au fost conexate la
Dosarul nr. 907D/2006, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
avocatul autorilor excepţiei solicită admiterea criticii de
neconstituţionalitate, întrucât, prin aplicarea dispoziţiilor art. 7201 din Codul de procedură civilă, se
aduce atingere în mod nejustificat dreptului la apărare, respectiv dreptului [a
asistenţă juridică acordată părţilor în faza preprocesuală. In acest sens, face
referire la Cauza Airey împotriva Irlandei şi Cauza Golder împotriva Marii
Britanii.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, făcând
referire la jurisprudenta în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 28 martie 2006, pronunţate în
dosarele nr. 29/301/2006 şi nr. 20.860/301/2005, precum şi Incheierea din 3
martie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 12.821/2005, Judecătoria Sectorului 3
Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 7201 din Codul de procedura civilă. Excepţia a fost ridicată de Elena Panaitescu, Maria Avram şi Livia
Solomon.
Prin Incheierea din 15 martie 2006, pronunţată în
dosarele nr. 12.099/301/2005, nr. 11.891/301/2005 şi nr. 11.869/301/2005,
Incheierea din 10 martie 2006, pronunţata în Dosarul nr. 39.380/3/2005, şi
Incheierile din 17 februarie 2006, pronunţate în dosarele nr. 3.132/3/2006 şi
nr. 3.129/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.
7201
din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Maria Wardella, Lucia Iliescu, Viorica
Gavriliu, Maria Magdalena Şovar, Eugenia Bărbulescu, Cantemir Bărbulescu, Tudor
Dobre.
Prin Incheierea din 3 martie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 1.878/3/2006, Tribunalul
Bucureşti - Secţia a III-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7201 din Codul de procedură
civilă. Excepţia a fost ridicată de Pomponeia
Clemenţa Pop.
Prin Incheierile din 29 martie 2006,
pronunţate în dosarele nr. 20.758/301/2005, nr. 16.341/301/2005, nr.
16.335/301/2005, nr. 14.929/301/2005, nr. 12.570/301/2005, nr. 11.728/301/2005
şi nr. 6.834/3/2006, Incheierile din 15 martie 2006, pronunţate în dosarele nr.
11.735/301/2005, nr. 11.723/301/2005, nr. 11.733/301/2005, nr. 11.737/301/2005,
nr. 11.741/301/2005, nr. 12.078/301/2005, nr. 16.323/301/2005 şi nr.
13.803/301/2005, Incheierile din 20 martie 2006, pronunţate în dosarele nr.
12.076/301/2005, nr. 16.325/301/2005, nr. 13.798/301/2005,
nr. 14.927/301/2005, nr. 12.573/301/2005, nr. 11.738/301/2005, nr.
13.789/301/2005, nr. 12.571/301/2005, nr. 11.748/301/2005, nr. 11.742/301/2005,
nr. 5.779/3/2006, nr. 12.085/301/2005, nr. 12.096/301/2005, nr.
12.089/301/2005, nr. 12.566/301/2005, nr.
12.108/301/2005 şi nr. 11.751/301/2005, Incheierile din 10 aprilie 2006,
pronunţate în dosarele nr. 16.962/301/2005 şi nr. 16.963/301/2005, Incheierile
din 5 aprilie 2006, pronunţate în dosarele nr. 13.793/301/2005, nr.
16.354/301/2005, nr. 21.711/301/2005, nr. 17.632/301/2005, nr. 16.314/301/2005,
nr. 16.958/301/2005 şi nr. 14.402/301/2005, şi Incheierea din 26 aprilie 2006,
pronunţată în Dosarul nr. 9/301/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a
comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7201 din Codul de procedură
civilă. Excepţia a fost ridicată de Elisabeta
Szabo Benedek, Ioana Marinescu, Olga Mititelu, State Dumitru Măndoiu, Filofteia
Oprea, Mihai Gabriel Ionescu, Ecaterina Rusănescu, Marinică Stroe, Dima Lascu,
Zoiţa Felicia Postelnicu, Adrian Iacob, Dorel Lupu, Nicolae Rău, Ileana
Eleonora Vlădescu, Viorica Tănasă, Grigore Buşoi, Dumitru Duluş, Zlata Săvescu,
Alexandrina Moca, Maria Marin, Viorica Manolache, Elena Jega, Ecaterina
Drăghici, Maria Vasile, Aurelia Valeria Geamăn, Georgeta Bădănoiu, Mircea
Zainea, Dragoş Liviu Alexandrescu, Gheorghe Sâmpetru, Eugen Gheorghe, Doina
Obăcescu, Mihai Cucu Dogaru, Marioara Ecaterina Venturia Iuonas, Ileana Avram,
Mihail Constantin Macarie, Gheorghe Teodoru, Iraida Teodoru, Dorel Petruţ,
Neculai Ştefănescu, Maria Lovin, Lucreţia Chiprean, Maria Petroşei şi Cornelia
Olariu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că textul de lege criticat încalcă
dispoziţiile constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie, dreptul
la apărare şi la un proces echitabil, întrucât imprecizia textului de lege
criticat dă posibilitatea instanţei de a-l aplica şi în litigiile dintre
persoane fizice, necomercianţi, şi persoane juridice, comercianţi. Prin
aplicarea procedurii prealabile a concilierii, specifică soluţionării
litigiilor în materie comercială, raportului juridic civil
comerciant-necomerciant, se încalcă principiul egalităţii cetăţenilor în faţa
legii şi se îngrădeşte dreptul persoanei de a beneficia de judecarea procesului
într-un termen rezonabil, suficient pentru pregătirea apărării. Totodată, se
arată că, în această fază preprocesuală, necomerciantul este defavorizat în
raportul cu comerciantul, întrucât nu dispune de aceeaşi putere financiară şi
nu are garantat beneficiul dreptului la asistenţă judiciară.
Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, Tribunalul
Bucureşti - Secţia a IV-a civilă, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civila
şi Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, face
referire la jurisprudenta în materie a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorii-raportori, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), precum şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 7201 din Codul de procedură civilă, dispoziţii care au următorul
conţinut:
„In procesele şi cererile în materie comercială
evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată,
reclamantul va încerca soluţionarea litigiului prin conciliere directă cu
cealaltă parte.
In scopul arătat la alin. 1, reclamantul va convoca
partea adversă, comunicându-i în scris pretenţiile sale şi temeiul lor legal,
precum şi toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea. Convocarea se
va face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex,
fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului
actului şi confirmarea primirii acestuia. Convocarea se poate face şi prin
înmânarea înscrisurilor sub semnătură de primire.
Data convocării pentru conciliere nu se va fixa mai
devreme de 15 zile de la data primirii actelor comunicate potrivit alin. 2.
Rezultatul concilierii se va consemna într-un
înscris cu arătarea pretenţiilor reciproce referitoare la obiectul litigiului
şi a punctului de vedere al fiecărei părţi.
Inscrisul despre rezultatul concilierii ori, în cazul
în care pârâtul nu a dat curs convocării
prevăzute la alin. 2, dovada că de la data primirii acestei convocări au trecut
30 de zile se anexează la cererea de chemare în judecată."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 15 alin. (1), referitoare la universalitatea drepturilor, libertăţilor şi
îndatoririlor fundamentale, ale art. 16 alin. (1), care consacră egalitatea în
faţa legii, ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3), privitoare la accesul liber la
justiţie, ale art. 24, referitoare la dreptul la apărare, şi ale art. 53,
privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, precum
şi prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că instanţa de contencios constituţional a mai soluţionat o excepţie
de neconstituţionalitate identică, cu raportare la aceleaşi prevederi
constituţionale. Astfel, prin Decizia nr. 361 din 2 mai 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 29 mai 2006, şi Decizia nr. 335 din 16 septembrie 2004,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 955 din 19 octombrie 2004, Curtea a statuat că,
prin instituirea procedurii prealabile de conciliere, legiuitorul a urmărit să
transpună în practică principiul celerităţii soluţionării litigiilor dintre
părţi - mai pregnant în materie comercială - şi să degreveze activitatea
instanţelor de judecată. Astfel, rolul normei procedurale criticate este acela
de a reglementa o procedură extrajudiciară care să ofere părţilor posibilitatea
de a se înţelege asupra eventualelor pretenţii ale reclamantului, fără
implicarea autorităţii judecătoreşti competente. Faţă de aceste raţiuni majore,
condiţionarea sesizării instanţei de parcurgerea procedurii de conciliere cu
partea potrivnică nu poate fi calificată ca o îngrădire a accesului liber la
justiţie, în accepţiunea prohibită de prevederile constituţionale de referinţă,
atâta vreme cât partea interesată poate sesiza instanţa judecătorească cu
cererea de chemare în judecată.
Tot cu acele prilejuri Curtea a observat că
dispoziţiile art. 7201 din Codul de procedură civilă sunt în concordanţă cu prevederile
constituţionale privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii, accesul liber la
justiţie, dreptul la apărare sau cele referitoare la restrângerea exerciţiului
unor drepturi sau al unor libertăţi, precum şi cu reglementările internaţionale
cuprinse în art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, privind dreptul persoanei la un proces
echitabil, judecat într-un termen rezonabil.
Raţiunile care au stat la baza adoptării soluţiei
anterioare îşi păstrează valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se
impune a fi menţinută.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 7201 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Elena
Panaitescu, Maria Avram, Livia Solomon, Maria Wardella, Lucia Iliescu, Viorica
Gavriliu, Elisabeta Szabo Benedek, Ioana Marinescu, Olga Mititelu, State
Dumitru Măndoiu, Filofteia Oprea, Mihai Gabriel Ionescu, Ecaterina Rusănescu,
Marinică Stroe, Dima Lascu, Zoiţa Felicia Postelnicu, Adrian Iacob, Dorel Lupu,
Nicolae Rău, Ileana Eleonora Vlădescu, Viorica Tănasă, Grigore Buşoi, Dumitru
Duluş, Zlata Săvescu, Alexandrina Moca, Marioara Ecaterina Venturia Iuonas,
Ileana Avram, Maria Marin, Viorica Manolache, Elena Jega, Ecaterina Drăghici,
Maria Vasile, Aurelia Valeria Geamăn, Georgeta Bădănoiu, Mircea Zainea, Dragoş
Liviu Alexandrescu, Gheorghe Sâmpetru, Eugen Gheorghe, Doina Obăcescu, Mihai
Cucu Dogaru, Maria Magdalena Şovar, Eugenia Bărbulescu, Cantemir Bărbulescu,
Tudor Dobre, Pomponeia Clemenţa Pop, Mihail Constantin Macarie, Gheorghe
Teodoru, Iraida Teodoru, Dorel Petruţ, Neculai Ştefănescu, Maria Lovin,
Lucreţia Chiorean, Maria Petroşel şi Cornelia Olariu în dosarele nr.
29/301/2006, nr. 20.860/301/2005 şi nr. 12.821/2005 ale Judecătoriei Sectorului
3 Bucureşti, Dosarul nr. 1.878/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a
III-a civilă, dosarele nr. 12.099/301/2005, nr. 11.891/301/2005, nr. 11.869/301/2005, nr. 39.380/3/2005, nr.
3.132/3/2006 şi nr. 3.129/3/2006 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a
civilă, dosarele nr. 20.758/301/2005, nr.
16.341/301/2005, nr. 16.335/301/2005, nr. 14.929/301/2005, nr. 12.570/301/2005,
nr. 11.728/301/2005, nr. 6.834/3/2006, nr. 11.735/301/2005, nr.
11.723/301/2005, nr. 11.733/301/2005, nr. 11.737/301/2005, nr. 11.741/301/2005,
nr. 12.078/301/2005, nr. 16.323/301/2005, nr. 13.803/301/2005, nr.
12.076/301/2005, nr. 16.325/301/2005, nr. 13.798/301/2005, nr. 14.927/301/2005,
nr. 16.962/301/2005, nr. 16.963/301/2005, nr. 12.573/301/2005, nr.
11.738/301/2005, nr. 13.789/301/2005, nr. 12.571/301/2005, nr. 11.748/301/2005,
nr. 11.742/301/2005, nr. 5.779/3/2006, nr. 12.085/301/2005, nr.
12.096/301/2005, nr. 12.089/301/2005, nr. 12.566/301/2005, nr. 12.108/301/2005,
nr. 11.751/301/2005, nr. 13.793/301/2005, nr. 16.354/301/2005, nr.
21.711/301/2005, nr. 17.632/301/2005, nr.
16.314/301/2005, nr. 16.958/301/2005, nr. 14.402/301/2005 şi nr. 9/301/2006 ale
Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 octombrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu